Насколько опасно усиление бронетанковой группы НАТО у границ Беларуси?

На уходящей неделе новостные ленты опять напомнили о решении, которое было принято Пентагоном еще осенью прошлого года. Речь идет о переброске в Европу дополнительной американской бронетехники, которую планируется разместить в Польше, Болгарии, странах Прибалтики, Румынии и Венгрии. Разумеется, не может не волновать известие о том, что на наших границах появятся 1,2 тыс. единиц бронетехники, включая 250 танков Abrams и БМП Bradley, а также артиллерийские системы. С какой целью собирается этот бронированный кулак? Стоит ли всерьез опасаться такой концентрации боевой мощи?

Честно говоря, Андрей, я не понимаю, к чему весь этот шум насчет американской бронетехники в Европе. Чего тут опасаться? Представь новость, что в соседствующем с твоим домом дворе выбросили 250 швейных машинок. Или стиральных. Или посудомоечных. Разве ты начнешь в панике рыть окоп? Скорее, спокойно позвонишь во «Вторчермет» и попросишь убрать эту груду хлама. Точно так же нужно относиться к известию о 250 танках «М1 Абрамс», которые Пентагон якобы разместит на востоке Евросоюза. Туда прибудет вторсырье, перспективное лишь в коммерческом плане — для сдачи в металлолом.

Ведь что такое «Абрамс»? Ползучий анахронизм, которому уже 35 лет. Возможно, он еще мог кого–то напугать в прошлом веке, но теперь–то, с развитием противотанковых средств... Хотя речь не только о конкретной американской машине. Сегодня любой танк, по моему мнению, представляет собой лишь отличную мишень на поле боя. Его значение осталось в далеком прошлом, в тех временах, когда единственный раз реализовались грезы Гудериана о молниеносной войне. Сегодня же сокрушить стальную коробку на гусеницах могут не только ствольная артиллерия и авиация, как в прошлую большую войну. Любой солдат с реактивным противотанковым гранатометом отправит дорогостоящую машину в утиль. Это хорошо показал штурм Грозного, подтвердила война в Ираке и окончательно доказали бои в Украине. Одна–единственная ракета ПТРК «Фагот» или «Корнет» стоимостью 10 — 15 тысяч долларов — и нет 4 — 5 миллионов, горят синим пламенем.

Я думаю, теперь место танкам не в современной армии, а лишь в известной компьютерной игре. Она моделирует условия боев Второй мировой. Но и тогда успешность танка, кроме пары лет немецких блицкригов, была сомнительной. Очень точно по этому поводу высказался оператор недавнего фильма «Ярость» Роман Васьянов. Кино, напомню, о героической эпопее американского танка «Шерман»:

— Эти пять человек, наши герои, смотрят на поле боя через такую маленькую щелку, в которую почти ничего не видно. И каждую секунду откуда–то сбоку в них могут пальнуть. Они называют танк домом, но это дом, в котором, как все они понимают, в какой–то момент им предстоит погибнуть, с вероятностью, близкой к ста процентам. Танк — это не нечто безопасное. Наоборот, это невероятно опасная штука: передвигаться в танке даже более опасно, чем быть просто в пехоте. Мы снимали о том, что человек чувствует, передвигаясь в стальном «гробу».

В плане риска для экипажа эта «невероятно опасная штука» особо не изменилась, даже несмотря на то, что ее напичкали электроникой. Может быть, появилась какая–то особенная эффективность, которая заставляет, например, американцев держать «Абрамсы» на вооружении? Так нет же, рота спецназа нанесет противнику гораздо больший урон, чем батальон танков. Они, считавшиеся ранее мобильной ударной силой сухопутных сил, стали их обузой: пожирают огромное количество топлива, более заметны и менее проходимы, чем нынешние легкие боевые машины, снабженные средствами борьбы с неповоротливыми тушами своих более бронированных собратьев.

Оказалось, США не планируют отправить на свалку свой основной боевой танк лишь по одной причине: чтобы не останавливать производство на заводе компании General Dynamics Land Systems в штате Огайо. Конгресс выделил из бюджета 255 миллионов долларов на закупку еще около 42 единиц М1. Потому что остановка производства обойдется примерно в 600 — 800 миллионов долларов. Как видишь, все просто: танки выпускают только для того, чтобы кормить тех, кто их производит. А вовсе не затем, чтобы побеждать на поле боя.

Куда же девать сотни архаичных машин? Правильно, отправить новым членам Евросоюза, чтобы создать у младоевропейцев иллюзию, будто «большой брат» защищает своих младшеньких. Вот какой, мол, бронекулак собрали. На самом деле это «На тебе, боже, что нам негоже». К тому же самые последние новости извещают, что окончательное решение по размещению бронетехники на восточных границах ЕС еще не принято. Вполне может быть, что «Абрамсы» сконцентрируются в Германии, которая от нас неблизко. По–моему, это еще один повод не паниковать и расслабиться. Считаю этот вопрос закрытым.

Но что же делать с громадными парками тяжелых боевых машин, сохранившимися и в Беларуси? Нещадно плавить на металл, который гораздо больше пригодится в народном хозяйстве. Зачем тратить деньги на их содержание? Ни в какой гипотетической войне будущего им просто нет места. Развитие средств обнаружения и поражения давно обогнало темпы технического совершенствования танков. Они почти так же неуклюжи и тяжелы, как 70 лет назад. И это первыми поняли британцы, которые, к слову, изобрели стального монстра. Еще шесть лет назад Великобритания заявила о том, что прекращает выпуск этого вида боевой техники. Следом компания BAE Systems, крупнейший в стране производитель вооружений, закрыла свой завод по выпуску танков типа Challenger 2. Эпоха танка подходит к концу. Нервничать по поводу появления где–то каких–то «Абрамсов» теперь, на мой взгляд, могут только музейные работники: как бы будущие экспонаты не поцарапали...

rud@sb.by

Понимаю, что ты, Роман, все еще находишься под впечатлением недавнего сражения в страйкбол с друзьями. Да и увлеченность компьютерной игрой в танки тоже, вероятно, повлияла на твою позицию. Фильмы опять–таки смотрел, книги исторические читал... Но интерпретируешь ты свой опыт и добытые знания как–то однобоко. А ты высунись из башни своей предвзятости и увидишь на обочине горы разорванных шаблонов.

У инструкторов по стрельбе в ходу поговорка: «Стреляет оружие, а попадает снайпер». Применима она и к танкам. Их судьба — в руках командования. К примеру, в Грозном в январе 1995–го танки федералов бездумно бросили на расправу метким гранатометчикам. Только за первые три дня боев российские войска потеряли 20 из 26 танков, 102 из 120 боевых машин пехоты. Но разве виноваты танки и их экипажи, если катастрофически не хватало пехотинцев? Многие БМП имели лишь несколько бойцов на борту либо не имели их вообще. Ставка на грубую силу не прошла. Однако техника, оснащенная активной броней, в отличие от остальной смогла выжить в уличных боях. И тяжелый опыт учли через пять лет: при штурме чеченской столицы в январе 2005 года танки федералов в переулки не лезли, а вместе с артиллерией поражали городские цели со склонов окрестных холмов...

Давай не будем заводить читателя в дебри военной науки. Просто надо признать: многие танки, полыхающие в современных горячих точках (в том числе на юго–востоке Украины), — на совести штабистов, неискушенных командиров. Как и любое другое оружие, бронемашины необходимо использовать с умом. И если у тебя, стороннего наблюдателя, сообщение о переброске натовской бронетехники в Восточную Европу вызывает лишь ироничную усмешку, то профессионалы, образно говоря, принимают защитную стойку. Потому как осознают: броня еще более крепка и танки уже не просто быстры, а стремительны. На дворе далеко не 1940–е, те «гробы», о которых говорили солдаты Второй мировой, превратились, по сути, в компьютеры на гусеницах. И сейчас как раз наблюдается не закат эры танков, а бум в сфере новых разработок. Думаешь, зря тратят разные государства миллиарды на создание гусеничных платформ и систем огня? Причем рассчитывают конструкторы не на сиюминутную штамповку армад «консервных банок», а на долгосрочную перспективу. Выходит, видят будущее за архаичными, как ты полагаешь, машинами...

Наверное, ты проспал майский парад на Красной площади. А я вот наблюдал, как в День Победы в составе механизированной колонны проехали новинки: бронетранспортер «Бумеранг», боевая машина пехоты «Курганец», бронетранспортеры «Тайфун», тяжелая БМП на платформе «Армата» и танк Т–14 («Армата») с пушками калибра 125 мм (на следующих партиях будут устанавливаться орудия калибра 152 мм со снарядами, которые способны прожечь метр стали). В «Армате» реализован принцип необитаемой башни, экипаж располагается в бронированном отсеке. Кроме того, Т–14 в перспективе может быть оснащен дистанционным управлением. Очередная стальная коробка, скажешь? А как насчет того, что Т–14 на платформе «Армата» вдобавок к различным наворотам оснащен новым автоматом подачи боеприпасов? Именно благодаря этому устройству экипаж выживет даже при детонации снарядов.

Ты, Роман, вспомнил об англичанах, нынче якобы танки не жалующих. А вот мнение немцев и французов: вместе они планируют за 15 лет разработать проект нового боевого танка, который должен составить конкуренцию российскому Т–14. «Технические требования к системе уже представлены и определены в рамках германо–французского сотрудничества», — уточнил госсекретарь Министерства обороны ФРГ Маркус Грюбель. По его словам, с 2015 по 2018 год должны быть разработаны технологии и концепции при участии немецкой промышленности.

Есть еще много новостей с танковых заводов. И не только о модернизации «Абрамсов», «Леопардов», Т–72. Современная бронетехника, если ты не запамятовал, это ведь еще и техника для мотострелков, десантников, разведчиков, спецназовцев, штурмовые машины для подразделений антитеррора, полицейские бронеавтомобили. Старые и новые образцы обретают мощное вооружение, противоминную защиту, стали более комфортными для экипажей.

В Украине недавно создали броневик «Годзилла». В России началось серийное производство новых боевых машин десанта БМД–4М и бронетранспортеров БТР–МДМ «Ракушка». До конца года у российских ВДВ появится модернизированная версия самоходной противотанковой пушки «Спрут–СД». Думаю, даже этих примеров достаточно для отмены твоего приговора «анахронизмам».

Что касается угроз и опасений, будто бы не имеющих под собой почвы... Вот оценка активности НАТО на наших рубежах, которую дал на этой неделе Александр Лукашенко: «Эта активность не может нас не настораживать. Дело даже, наверное, не в этом. Мы понимаем и пропагандистский аспект этих деяний. Дело вообще в том, что порох надо держать сухим. Мы об этом всегда говорили». Символично, что эти слова Президента прозвучали во время доклада председателя Госкомвоенпрома Сергея Гурулева. Ведь в цехах заводов белорусской «оборонки» танки и другую боевую технику давно не режут на лом. Лучше быть со щитом, чем на щите...

spetsnaz@sb.by

Советская Белоруссия № 116 (24746). Суббота, 20 июня 2015