Назад в будущее?

Показанный в среду российскими телевизионными каналами фрагмент совместной пресс-конференции лидеров России и Беларуси не произвел впечатления неожиданности. В принципе, единственное, что отличало Путинские цитаты от его же монолога во время памятной встречи с врачами, это отсутствие резких выражений вроде "котлеты отдельно, мухи отдельно".

Все остальное было. Разве что прибавился, так сказать, календарный план интеграционного процесса: что сделать в 2003-м, что - в 2004 году.

И вот на этом мне хотелось бы остановиться особо.

План-график интеграционного процесса, предложенный руководителем российского государства, почему-то таинственным образом совпадает с графиком предвыборной кампании в самой России. 2003 год - выборы парламента, 2004 год - президентские выборы. Можно сказать, что, согласись Беларусь с предложенными сроками, общая схема предвыборных баталий российской элиты определена. Пропутинские партии объявят его новым собирателем и расширителем земель русских, нечто вроде Ивана Калиты и Алексея Михайловича Тишайшего одновременно, и на общей волне интеграционной эйфории окончательно потеснят коммунистов в сознании патриотически настроенного избирателя.

Разумеется, "бракосочетание" на межгосударственном уровне возможно лишь при согласии обеих сторон (то бишь, стран), можно ведь и "гарбуза" получить. А вдруг Беларусь не соглашается с предложенным графиком? Не беда. Ведь козырная интеграционная карта (не туз, конечно, но и не семерка) уже выбита из рук российских "левых". Зюганову остается лишь талдычить нечто маловразумительное по поводу низкого уровня жизни, что в условиях ежедневных обсуждений этой проблематики в правительстве России, да еще и в присутствии телекамер, малоэффективно.

Не думаю, чтобы Владимир Путин всерьез рассчитывал услышать из уст руководителя суверенного государства, каковым остается Александр Лукашенко, одобрение той схеме, по которой это суверенное государство может рассыпаться. Ни один лидер мира не поддержал бы такой интеграционной схемы. Если кто-то желал бы новой Переяславской Рады, то хочу напомнить, что в этом случае параллель, по меньшей мере, неуместна: гетман Хмельницкий был изменником-сепаратистом, а не объединителем. И то, что сегодня - даже при Кучме - Украина занимает столь непримиримую позицию по отношению к любым схемам политической интеграции с Россией, есть отчасти форма реализации исторического протеста по отношению к Хмельницкому.

Вероятно, единственное новое слово, реально прозвучавшее из уст В.Путина во время нынешнего белорусско-российского саммита, это "референдум". Конечно, по Конституции 1996 года Президент Беларуси может назначить его фактически единым росчерком пера. Но я не думаю, чтобы нашей стране стоило с этим торопиться. Прозвучавшие варианты вопросов, выносимых на референдум, демонстрируют, что он может носить только консультативный характер. А Конституция предусматривает и иные формы выражения народного волеизъявления консультативного характера - например, все то же Всебелорусское народное собрание. Я далеко не в восторге от того, как проходили два первых собрания, но если третье будет посвящено одной проблеме - проблеме совместимости интеграции и суверенитета, ораторы же будут не растекаться мыслию по древу и ширять шизым волком по земле, а говорить четко и конкретно, абстрагируясь от личностного отношения к человеку, работающему сегодня Президентом Беларуси, то - почему бы и нет? Ведь сам Александр Лукашенко, вернувшись после встречи, объявил уже в аэропорту: "Элита не готова к ликвидации белорусского суверенитета". Это абсолютно точная формулировка. Я думаю, даже самый яростный оппозиционер попытается избраться на это собрание и поддержать суверенитет путем добровольного голосования за соответствующую резолюцию. Думаю также, что по этому вопросу гг. Лукашенко, Лебедько, Статкевич и Шушкевич будут голосовать одинаково. И я присоединюсь к ним. Государственный суверенитет есть общенациональное историческое достояние, а не предмет торга. Думается, ради этого следует даже не обращать внимание на риторику "холодной войны" вроде слов "отморозки" или "здраднiкi", к которым все еще прибегают наши политики. Слова - это, действительно, мухи, вьющиеся над котлетами.

И последнее. Я не вижу альтернативы экономическому союзу с Россией. В ближайшее время другие инвесторы, кроме российских, не хлынут на наши рынки. И если белорусские чиновники воспримут происшедшее как установку на окончательный разрыв экономических связей с Россией, как государственную установку на торможение процесса приватизации с участием российского капитала, это будет неверно. Осмелюсь возразить редактору "Советской Белоруссии", несколько номеров назад рассуждавшему в своей газете о хищническом поведении российского капитала в тех регионах бывшего СССР, куда он приходит с инвестициями. Не следует обобщать. Есть примеры весьма интеллигентного, я бы сказал, поведения, например, "ЛУКойла", многих других российских компаний, в том числе и у нас. А затягивая с приватизацией, можно оказаться в положении старой девы. Конечно, совсем недавно МТЗ был фактическим монополистом на российском рынке. Но мы не привлекли новые технологии, отстали с разработками, и владимирцы уже выступают нашими конкурентами. Главное, чтобы вместе с водой не выплеснули и ребенка, чтобы предвыборная суета в России не привела к полной остановке процесса унификации экономических моделей в наших странах. А то останемся при голых стенах и морально устаревшем оборудовании.

Александр ФЕДУТА, специально для "СБ".

Гонорар от публикации согласно желанию автора перечислен в Фонд поддержки Национальной библиотеки Республики Беларусь.

Кремлевская встреча Александра Лукашенко и Владимира Путина и предложенные президентами возможные сценарии, по которым может строиться Союзное государство, вызвали достаточно широкий резонанс.

Доктор философских наук профессор Виктор ПОНОМАРЧУК три года назад переехал из Москвы в Минск. Как социолог он очень внимательно следит за всеми событиями, влияющими на внешнюю и внутреннюю политику в Беларуси и России. Вот что он сказал корреспонденту "СБ"

: - Меня очень задело, что некоторые комментаторы педалировали мысль, будто Александр Григорьевич преследует свои политические интересы, а не выступает с позиции белоруса и Беларуси. Я всегда видел в нем патриота своей страны и одновременно большого друга русского народа. Легковесные заявления некоторых газет, что Беларусь, мол, оказалась "в западне", считаю обычным недомыслием. Политика, точнее, комментарии политических обозревателей, требует способностей, умения отойти от штампов, аналитики. Когда этого нет, то остается словоблудие...

А вот по мнению заместителя председателя Постоянной комиссии по национальной безопасности Палаты представителей и члена Парламентского собрания союза Беларуси и России Василия ГОРГУНА: "Не стоит делать скоропалительных выводов"

: - Нельзя забывать, что Владимир Путин на пресс-конференции в Кремле обращался прежде всего к своим избирателям. Он прекрасно понимает, что высказанное им желание двигаться вперед не может не импонировать россиянам. Да, под обаяние такой позиции не попасть весьма сложно. Мы, депутаты союзного парламента, не один год работаем над гармонизацией законодательств двух стран, над созданием условий для союзного госстроительства, но пока реальными успехами похвастаться трудно.

Анализируя предложение Владимира Путина провести референдум и задать на нем вопрос о фактическом вхождении Беларуси в состав Российской Федерации, каждый здравомыслящий человек понимает: ответ подавляющего большинства белорусов будет резко отрицательным...

Николай ЧЕРГИНЕЦ возглавляет комиссии по национальной безопасности в Совете Республики и в союзном парламенте. И заявление российского Президента о его "симпатиях" к самому быстрому и простому варианту создания Союзного государства - вхождению Беларуси в состав Российской Федерации областями - не стало для него неожиданным.

- Видите ли, уже на протяжении нескольких месяцев российские политики третьего ряда вроде Д.Рогозина и Б.Немцова, - считает Николай Иванович, - "разогревали" публику своими "жареными" высказываниями о Беларуси, о России. И вот теперь "безобидное" зондирование Владимиром Путиным общественного мнения. Почему зондирование? Ведь это был первый раунд политических переговоров президентов, они только обсуждали модели перспектив союзного госстроительства. Складывается впечатление, что В.Путин уже начал задумываться о приближении выборов в Госдуму и о выборах Президента. Ведь интеграционные настроения и в Беларуси, и в России сегодня очень популярны. И говорить о "простых" шагах с точными датами "слияния" куда легче, чем последовательно выполнять все пункты Договора о создании Союзного государства. А ведь только это отвечает интересам людей.