Если решение Госдумы России накануне 9 мая изменить исторический символ – Знамя Победы вызвало возмущение не только россиян, но и всего постсоветского пространства, то спешная ратификация 23 мая Госдумой соглашения между НАТО и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе сил и дополнительного протокола к этому соглашению прошла как-то незамеченно. А ведь, по сути, как сходятся во мнении политологи, это соглашение придает законный характер пребыванию войск НАТО на территории России.
Много было сожалений о том, что в начале девяностых после самороспуска Варшавского договора его примеру не последовало НАТО. Хватало сетований и по поводу того, что своевременно не было принято решение, запрещающее расширение НАТО. И уже в 1999 году в него поспешили вступить Польша, Чехия, Венгрия. А в 2001 году в альянс вошли Латвия, Литва, Эстония. Несмотря на заверения в том, что расширение НАТО на восток не представляет угрозы для Беларуси, Украины и России, появление у наших границ военных баз альянса говорит об обратном. А если учесть, что страны НАТО по-прежнему отказываются ратифицировать адаптированный договор ДОВСЕ, а прибалтийские республики так и не присоединились к нему, тем самым давая возможность альянсу создать крупную военную группировку у наших границ, то становится ясным, что эта угроза возрастает многократно.
Тем не менее российская Госдума усилиями все тех же «единороссов» и части жириновцев (сам Жириновский предусмотрительно не голосовал) идет в этой опасной игре дальше и теперь создает юридическую основу для ввода иностранных войск в свою страну. В ЕС намекают, что эта ратификация якобы может обеспечить достижение урегулирования российского военного транзита через Литву в Калининград. Но большинство сходится во мнении, что спешная ратификация (не была выдержана даже регламентная норма на ознакомление депутатов с законопроектом) потребовалась для решения сиюминутной проблемы: 6 июня открылся саммит «большой восьмерки», и президент Путин не прочь таким образом задобрить своих раздраженных западных партнеров.
Россиян утешают, что решение о направлении и принятии иностранных сил (в случае атак международных террористов, природных или техногенных катастроф, утери контроля над ядерными материалами, бунтов, других проявлений массового недовольства) каждый раз будет регулироваться отдельными соглашениями. Но в любом случае присутствие иностранных войск на чужой территории, какие бы «благородные» цели они не преследовали, несет в себе угрозу суверенитету и независимости любой страны.
Говорят, это враждебное «блоковое» мышление и оно должно безвозвратно уйти в прошлое. Мол, на смену противостоянию идет уже доверие и сотрудничество. Но как тогда относиться к тому, что из формально оборонительного блока, действующего только на своей территории, НАТО все более превращается в наступательную военную машину, активно действующую на чужих территориях?! А в ближайших к нам странах — членах НАТО США намерены разместить системы ПРО. И руководство альянса в лице его зам. генсека Ги Робертса, несмотря на протесты народов Европы, не возражает, «чтобы элементы такой европейской системы ПРО дополнили системы ПРО НАТО». Похоже, все в этом мире способно меняться, только не НАТО.
