Первые президентские дебаты, которые провели кандидаты в президенты США Обама и Ромни, ярко продемонстрировали: ключевая проблема Америки — у нее дома. Главной темой яростной схватки стало проблемное состояние американской экономики. Ее недостатки и перекосы рисовали со всей беспощадностью не какие–нибудь захватчики Уолл-стрит, а высшие должностные лица страны.
Каждый из оппонентов был вооружен цифрами и вел против соперника «войну на истощение». Итог яростной схватки подвели зрители. 67% опрошенных, наблюдавших за дебатами в прямом эфире, полагают, что дебаты выиграл Ромни, 25% — Обама. Учитывая, что рейтинги обоих политиков примерно одинаковые, а кое в чем демократичный и открытый Обама превосходит холодного миллиардера Ромни, можно сделать вывод: это оценка состоянию американской экономики. Ею довольны только четверть американцев. А на этом фоне вызывает сомнение и привычное лидерство США в современном мире, которое опирается на экономический (и как следствие, военный) ресурс. Но не будет ресурсов — не будет и влияния, во всяком случае, такого, какое мы наблюдаем, например, в дорогостоящих «демократизаторских проектах» в «горячих точках» планеты.
Впрочем, об этом речь пойдет на следующих прениях по внешнеполитической тематике, на которых, возможно, кандидаты поменяются местами и проиграет как раз Ромни, отстаивающий жесткую линию поведения США в мире. Посмотрим. Дебаты как раз тем и хороши, что вскрывают наболевшие проблемы, заставляют кандидатов задуматься о правильности выбранного пути.
Первым атаковал Ромни, напомнив Обаме о неудовлетворительном росте экономики, безработице и рецессии — проблемах, которые в США так и не смогли решить. Цены на продукты и бензин выросли вдвое. Средний класс раздавлен. И это не где–нибудь в Африке, а в самой рыночной стране мира.
Президент отметил, что получил экономические проблемы в наследство от своего предшественника. А заодно напомнил сопернику, что тот явно лоббирует налоговые льготы для богатых, а отнюдь не интересы простых американцев.
Кстати, в том, что Обама оборонялся, а Ромни агрессивно наступал, как раз нет ничего удивительного и экстраординарного. Такова участь всех действующих президентов, которые по своей должности отвечают за положение дел в стране, в то время как их оппоненты выезжают на популизме. Как сказал один из помощников Рейгана в 1980 году: «Если дело закончится ничьей, то Картер проиграл». Это выражение с тех пор стало крылатым и означает, что кандидат, поднимаясь на одну сцену с президентом, автоматически добивается повышения своего политического и PR–статуса. И, наоборот, действующий президент более уязвим для критики.
И все же... Ни у кого из ближайших предшественников Обамы не было столь разгромного провала уже в первом раунде дебатов. Билл Клинтон блистал ораторским мастерством и в 92–м, и в 96–м. Буш–младший в образе простого техасского парня переиграл и холодного Альберта Гора, и неуверенного Джона Керри. Но не будем забывать, что ни у Клинтона, ни у Буша не было столь плачевного положения в экономике. Так что судьбу нынешних президентских выборов США, впрочем, как почти и всегда, решает американская экономика.
Другое дело, что Обама уже начал что–то делать, а вот Ромни еще надо доказать, что он способен быть общенациональным лидером. Тут уже 25 процентов поддержки действующего президента — это хоть скромные, но реальные достижения. А обещания губернатора–миллиардера — это как высший кредитный рейтинг США. Он, конечно, помогает американским компаниям и банкам, но внутри страны кредит доверия к собственной экономике не такой высокий, как кажется со стороны.
