Мысли Скакуна

Споры относительно судьбы села не утихают. Деревня с ее вековыми традициями и незыблемым укладом всегда сдержанно относилась к любым преобразованиям. Нынешняя же реформа осложняется еще и тяжелым финансовым положением хозяйств. Впервые их долги сравнялись с годовой выручкой, а вместо прибыли крестьяне получили убытки. Рентабельность сельхозпроизводства в прошлом году составила 3 процента со знаком "минус". Извечный вопрос "что делать?" сегодня слишком значим для села, чтобы торопиться с ответом. Но и медлить нельзя - процесс деградации АПК может стать необратимым.

Открыв на прошлой неделе газету "Белорусская нива", с интересом прочитала в двух ее номерах публикацию Алексея Скакуна "На всей земле, во все века" под рубрикой "Государственный вопрос". Речь все о ней, о сельской реформе. Руководитель одного из лучших хозяйств страны - СКП "Остромечево", член-корреспондент Академии аграрных наук, председатель Белорусского совета колхозов, член Совета Республики Национального собрания, автор нескольких книг высказывает свою точку зрения на реформирование АПК. Лично мне она была интересна еще и потому, что прошлым летом сама побывала в хозяйстве у Алексея Степановича и воочию увидела, как работает предприятие и живут люди. В прошлом году в "Остромечево" собрали рекордный урожай зерна - 17,3 тыс. тонн при урожайности 44,5 центнера с гектара, увеличили надой от коровы с 3.900 до 4.600 килограммов. Казалось бы, живите, крестьяне, и прибыль получайте. Но нет: падает рентабельность, проедается "оборотка" и о лучшей жизни можно только мечтать. Значит, что-то не так в экономическом устройстве сельского хозяйства, коль даже наши "маяки" живут по принципу "не до жиру"...

Итак, какой должна быть сельская реформа? При всем многообразии ответов на этот вопрос все они в итоге сводятся к двум точкам зрения: организационное и экономическое укрепление колхозов и совхозов или перевод села на частнособственнические рельсы. Одни приверженцы сельского капитализма предлагают взять курс на фермерство, другие - на расширение и укрепление личных подсобных хозяйств, третьи видят спасение в крупном владельце, которому стоит передать в аренду с правом дальнейшего выкупа колхозно-совхозные фонды. Как не наломать дров, а выбрать верный путь? Чтобы ответить на этот вопрос, Алексей Скакун анализирует опыт стран с высокоразвитым сельским хозяйством. К примеру, "восточных земель" Германии, где автор недавно побывал.

Десять лет назад там тоже начались реформы аграрного производства. А сегодня только производительность труда выросла в 6,8 раза. Немцы не сделали ставку на фермерство, хотя правительством был предусмотрен для этого ряд льгот. Но основной организационно-хозяйственной формой остались кооперативы, только называться они стали по-разному: агрофирмы, комбинаты, сельхозпредприятия и т.д. Что в итоге? "Находясь в гораздо худших, чем западные фермеры, природно-климатических и агроэкономических условиях, восточногерманские кооперативы превзошли их по основным показателям и оказались намного конкурентоспособнее. Что в общем-то не случайно. Такова тенденция развития аграрного производства в развитых странах". Подобное происходит и в США, где семейные фермы объединяются в сельскохозяйственные предприятия артельного типа и сельскохозяйственные корпорации.

Посмотрим на проблему с иного ракурса. Что показывает 10-летняя история развития белорусского фермерства? Удельный вес фермеров в общем объеме сельхозпродукции всего 1 процент. И это при том, что большинство сельских предпринимателей так или иначе используют в своей деятельности базу колхозов и совхозов. Подобная картинка и с личными подсобными хозяйствами, вклад которых в продовольственную безопасность страны порой переоценивают даже специалисты. Не секрет, что большинство "личного" картофеля расположено в полях севооборотов и обрабатывается колхозно-совхозной техникой. А откуда берутся корма для личных буренок?.. Вопрос риторический. Большинство преимуществ частнособственнического производства, по мнению Алексея Скакуна, основано на некорректном сравнении. Да, более 80 процентов картофеля выращивает частник, но и посевы этой культуры у него в 5,3 раза больше. А вот урожайность все-таки выше на колхозном поле.

Так, может, оптимальным вариантом, к которому переходят в развитых странах, и является организационно-хозяйственная форма, базирующаяся на крупнотоварном производстве и кооперативной основе? Другое дело, что для повышения ее эффективности нужна благоприятная экономическая среда. Что понимает под этим руководитель "Остромечево"? Если вкратце, то - ценовой паритет с промышленностью и государственный протекционизм. Эти два условия были основополагающими при подъеме сельского хозяйства в других странах. В той же Восточной Германии в начале 1990-х крестьянам предоставлялись кредиты под минимальные ставки, ссуды на строительство животноводческих помещений, целевая государственная помощь. При том, что сельское хозяйство в ГДР можно было и тогда назвать крепким. Только благодаря колоссальному "золотому дождю государственных субсидий", который не прекращается, кстати, по сей день, сельское хозяйство стало там процветающей отраслью.

А что у нас? Только за 9 месяцев минувшего года потери села от диспаритета цен составили 3,2 триллиона рублей. В то время как из государственной казны крестьяне получили 308 миллиардов рублей. Таким образом, как пишет Алексей Скакун, "гильотина отрубила от деревни 2,9 триллиона рублей - в 2,2 раза больше, чем составила выручка от всей произведенной за год сельхозпродукции". В этой статистике многие проблемы - непостроенное жилье, изношенность оборудования и техники, бытовая неустроенность, мизерные заработки, нехватка кадров.

Алексей Скакун убежден в том, что "необходимо в корне менять взгляд на сельское хозяйство и отношение к нему". Пусть не "золотой дождь государственных субсидий", но "дополнительная массированная поддержка" селу просто необходима. Иначе оно не выживет. В не столь далекие времена на развитие АПК направлялось больше четверти госбюджета, сейчас - менее десятой его части. Однако только устранением ценового диспаритета и денежной подпиткой не обойтись. Автор признает, что в АПК необходимо наведение элементарного порядка. И в этом он безоговорочно прав. По бесхозяйственности, как мне кажется, отрасль давно является лидером. Поэтому "внедрение принципов хозрасчета внутри самих колхозов, совхозов, укрепление дисциплины, устранение лишних затрат, увязка с партнерами, совершенствование экономического механизма взаимоотношений с ними" поможет также укрепить экономику хозяйств. А вообще, рецепт реанимирования деревни "от Алексея Скакуна" предусматривает целый комплекс мер, в реализации которых найдется место как руководителям всех уровней, так и рядовым труженикам. Доводы автора настолько убедительны, что хочется безоговорочно верить в то, что больной - наш АПК - пойдет на поправку. Сколько для этого потребуется времени и средств - пожалуй, наиболее важный на сегодня вопрос.