Противники создания нового энергоисточника на территории Беларуси породили немало мифов
Ядерной энергетике не повезло с «родителями»: прямым предком мирного атома является атомная бомба, катастрофические последствия применения которой хорошо известны. Именно этот факт в биографии развязывает противникам развития отрасли руки, вкладывая в них козыри, которыми они постоянно и умело кроют «карты» ученых-ядерщиков. В последнее время мифов об опасности прогресса в области мирного атома было создано немало. На чем они базируются и так ли опасна ядерная энергетика?
«Яблоки» раздора
Один из любимых доводов противников атомной энергетики гласит: даже при работе в штатном режиме любая АЭС наносит биосфере существенный вред. В итоге формируется устойчивый стереотип: на АЭС производится не только энергия, но и «радиация», которая распространяется по прилегающим к станции районам, загрязняя землю, воду и воздух и создавая проблемы для населения. В действительности ядерная энергетика является одной из наиболее «чистых» технологий. По количеству выбросов радионуклидов уверенно лидируют тепловые станции на угле и мазуте, выбрасывающие, помимо радионуклидов, в окружающую среду углекислый газ и другие продукты сгорания, которые далеко не так безопасны, как принято считать в среде противников ядерной энергетики. При сгорании ископаемого топлива в окружающую среду попадают окислы серы и азота, летучие соединения тяжелых металлов. Кроме того, при работе атомных станций не потребляется атмосферный кислород, и по этому параметру АЭС сопоставимы со станциями, использующими возобновляющиеся источники энергии, — ветровыми, солнечными и гидроэлектростанциями.
Что же касается вредного воздействия выбросов радионуклидов на здоровье населения, то и в этой области ситуация прямо противоположна. Многочисленные официальные исследования по линии Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) дают понять: декларируемое повышение уровня заболеваний, в том числе и онкологических, населения, проживающего вблизи АЭС, не подтверждено. Скорее, даже наоборот. В странах Евросоюза заметили забавный парадокс: постоянный медицинский контроль жителей городов-спутников АЭС позволил обеспечить более высокий уровень состояния их здоровья, чем в среднем по стране. Заболевания попросту быстрее выявлялись медиками на ранних этапах их развития, а не в тот момент, когда больной начинал чувствовать себя хуже.
Что же касается второй части мифа о сотнях тысяч кубометров радиоактивных отходов, сбрасываемых в окружающую среду без очистки, то достаточно даже теоретически представить себе огромные водоемы, наполненные радиоактивными сточными водами, вокруг действующих станций. Таких водоемов просто не существует. Жидкие РАО, которые образуются в процессе эксплуатации АЭС в штатном режиме, кондиционируются и переводятся в твердое состояние, а дальше работает описанная выше схема: отходы перевозятся в стационарные хранилища. К примеру, угольная ТЭС мощностью 1000 МВт•час выбрасывает в атмосферу в год около 7 млн. тонн углекислого газа, около 200 тыс. тонн сернистого газа. Кроме того, при сгорании угля ежегодно образуется около 20 тыс. тонн золы и шлаков.
«Ящик Пандоры»?
Еще один довод, которым нередко оперируют противники атомной энергетики: при работе АЭС ежегодно образуются десятки тонн твердых и сотни тысяч тонн жидких крайне опасных радиоактивных отходов. Этот миф включает в себя две составные части. Первая: при работе станции образуются опасные радиоактивные отходы, проблема утилизации и хранения которых не решена. Вторая: количество таких отходов крайне велико, хранить их негде, и они постоянно загрязняют окружающую среду.
При работе АЭС, действительно, образуются радиоактивные отходы. Но опасность они могут представлять лишь в случае попадания в окружающую среду. И такая возможность контролируется очень жестко. Все образующиеся отходы хранятся в специальных хранилищах, расположенных на территории атомных станций, то есть внутри надежно охраняемой огражденной территории, оснащенной средствами контроля над несанкционированным проникновением и вооруженной охраной. Для вывоза радиоактивных отходов с территории станции в стационарные хранилища используется специальный транспорт, оборудованный защитой от радиации с применением специальных мер безопасности. Радиоактивные отходы (РАО) перевозятся в специальных контейнерах, также препятствующих проникновению радионуклидов в окружающую среду. Для утилизации РАО созданы специальные технологии, с помощью которых отходы переводятся в радиационно безопасное состояние, обеспечивающее их последующее хранение.
«Золотое руно»
Энергия АЭС не дороже энергии, полученной из других источников. Декларируется, что дешевизна энергии, полученной на АЭС, обусловлена тем, что в состав себестоимости не включаются эксплуатационные расходы и расходы по выводу станций из эксплуатации. Между тем топ-менеджеры госкорпорации «Росатом» (организации, которая, кстати, будет заниматься строительством белорусской атомной станции) неоднократно подчеркивали: в себестоимость киловатт•часа электроэнергии, произведенной на АЭС, включены также эксплуатационные расходы, расходы на обращение с РАО и расходы на последующий вывод станции из эксплуатации с приведением площадки в экологически безопасное состояние. Основания не верить специалистам могут быть лишь у тех, кто не желает признавать очевидного: энергия атома в сопоставимых значениях дешевле энергии ископаемых видов топлива и возобновляемых источников. В качестве аргумента можно также привести данные из книги профессора французского Национального института атомной науки и техники, вице-президента Научно-технического совета «Евроатома» Бертрана Баррэ «Атомная энергия. Понять будущее». По мнению автора, рост цен на электроэнергию тепловых электростанций, связанный с ростом цен на углеводородное топливо, а также плата за выбросы углекислого газа оказывает существенное влияние на мировое производство электроэнергии. С учетом платы за выбросы СО2 при условной стоимости нефти в $ 100 за баррель затраты на производство 1 МВт•час электроэнергии на АЭС составляют € 43, для газовой электростанции — € 150, станции на мазуте — € 220, угольной станции — € 150. Стоимость энергии станций, использующих силу ветра, составляет € 62 за 1 МВт•час, что также в полтора раза выше энергии, получаемой на АЭС.
Дары данайцев
Противники атомной энергетики во многом опасаются того, что строительство АЭС угрожает энергетической независимости Беларуси. На это есть свои контраргументы. Специалисты в области ядерной энергетики неоднократно заявляли, что поставки топлива для белорусской АЭС будут осуществляться российским поставщиком до тех пор, пока это выгодно белорусской стороне. В соглашении, подписанном между Россией и Беларусью, четко оговорены сроки поставки топлива — на весь период эксплуатации атомной станции, а также возврат отработанного топлива на территорию нашей восточной соседки. Под строительство станции выделен солидный кредит на очень выгодных условиях. С другой стороны, технологиями производства топлива для водо-водяного энергетического реактора (ВВЭР) последнего поколения, который будет установлен на нашей станции, владеет Китай, ведутся переговоры о строительстве завода по производству топлива по российской технологии в Украине.
Не нужно забывать и о том, что уголь, мазут и газ не являются теми источниками энергии, которые удобно хранить впрок. Максимальный запас органического топлива, который может создать наша энергетика для бесперебойной работы тепловых станций, не превышает 30 суток. В то время как запас топлива на АЭС обеспечивает ее бесперебойную работу в течение нескольких лет.
Перо Феникса
Сказочная птица, перед смертью сжигающая себя, но тут же возрождающаяся из пепла, вполне может стать символом современной ядерной энергетики. После печально известных событий на станции «Фукусима» в марте прошлого года многие развитые страны объявили о своих намерениях отказаться от АЭС.
Между тем следует признать: ядерная энергия в силу уникальной ее концентрации оказалась предельно приспособленной для централизованного производства энергии в течение длительного времени. Срок эксплуатации ядерного энергоблока — около 60 лет. Возможная выработка электрической энергии электростанциями на ядерном топливе в сотни тысяч раз превышает выработку электроэнергии на органическом топливе, при равном расходе топлива. Именно поэтому строительство современных АЭС ныне оказалось сосредоточено в странах Юго-Восточной Азии. Они быстро развиваются и демонстрируют устойчивый экономический рост, который уже не может быть полностью обеспечен за счет традиционных источников энергии. Не отказывается от производства атомной энергии и Франция — один из мировых лидеров по количеству атомных станций и генерируемой мощности за счет ядерной энергетики. Ученые полагают, что нынешние декларации ухода от эксплуатации мирного атома — явление временное. Это могут себе позволить лишь страны, которые имеют значительные запасы мощности производства электроэнергии за счет традиционных источников, позволяющих им обеспечить работу промышленности.
Противникам создания нового энергоисточника на территории Беларуси нужно отдать должное — их целенаправленная работа по дискредитации ядерной энергетики выявляет те болевые точки, которые хорошо известны специалистам, но далеко не всегда получают взвешенную и беспристрастную оценку в средствах массовой информации. А ведь именно на основе таких оценок и создается общественное мнение, с которым вынуждены считаться специалисты.
