Как демократию и свободу слова превращают в химеры…

США настолько уверовали в то, что они являются «образцом демократии» и потому имеют право другим народам и странам предъявлять разного рода жесткие претензии, что когда им стали советовать прежде всего разобраться с тем, что у них в действительности происходит в стране, они восприняли это как «злобную пропаганду». Именно так на днях сказала госсекретарь Кондолиза Райс, представляя своего заместителя Карен Хьюз, перед которой ставится задача руководить огромной пропагандистской внешнеполитической машиной для «улучшения имиджа США за рубежом» и усиления борьбы за права человека. Только вряд ли это назначение принесет результат. Покупая президентов и судей Люди уже давно поняли, что в США существуют как минимум два типа прав человека: для внутреннего и для внешнего пользования. Сколько в последние годы мы слышали из-за океана, как, и, конечно же, за кого правильнее всего голосовать. Мол, делая свой выбор, человек реализует свое основное конституционное право. Но может ли простой американец реализовать это свое право избирать и быть избранным в самих США? На примере уже ближайших соседей, которые поверили в эту американскую «демократию», мы видим, что всякие выборы — это не состязание ума, таланта, организаторских способностей, а простое соревнование денег. Кто сумеет заручиться более могущественными кланами и капиталами, тот и побеждает. В самих США тот, кто решается принять участие в выборах в конгресс, должен потратить как минимум 8 миллионов долларов. А президентские выборы 2004 года стали самыми дорогими за всю историю США. Так, если в 2000 году выборы президента США обошлись в миллиард долларов, то в 2004 году их стоимость выросла до 1,7 миллиарда. Специалисты прогнозируют, что следующие выборы американского президента могут стоить на порядок выше. О том, какое давление оказывается на избирателей в США, как старательно полощут им мозги разного рода СМИ, свидетельствует хотя бы такой факт: на политическую рекламу и предвыборные ролики партии «слона» и «осла» потратили около 1,2 млрд. долларов, показывали их по американскому телевидению более 750 тысяч раз. Газета «Балтимор Сан» открыто называет американские выборы «покупкой властей». А если какая-нибудь корпорация или бизнесмен жертвует на предвыборную кампанию того же конгрессмена крупную сумму денег, то он, конечно же, должен быть уверен, что в случае победы будет соответственно, а точнее многократно, «отблагодарен». Без привлечения крупных спонсоров в США ты не станешь не только президентом или конгрессменом, но и судьей, и даже шерифом. Так, в этом году в 38 штатах предстоят выборы местных судей. В этот «крутой бизнес», как свидетельствует американская пресса, азартно «включились отдельные группы интересов, далекие от соблюдения права». Так что простым американцам нечего надеяться на справедливость суда и непредвзятость полицейских. В прошлом году во время президентских выборов в США газеты много писали о разного рода нарушениях. Туда входили и многочисленные сбои электронных систем, и неполные избирательные списки, и неопределенность законодательства, которое порой резко разнится в разных штатах, и элементарный обман при подсчете голосов. Например, во время последних президентских выборов в результате «непроизвольного» сбоя электронных систем только в штате Огайо не были учтены результаты волеизъявления 92 тысяч избирателей. Демократическая партия подала 35 судебных исков против Республиканской партии, обвиняя ее в запугивании избирателей, создании препятствий для их регистрации и голосования. В любимом штате Буша – Флориде – случаев с исчезновением фамилий из списков избирателей или отказом в волеизъявлении среди чернокожего населения было в десять раз больше, чем среди представителей других рас. А все потому, что афроамериканцы традиционно голосуют не за Республиканскую, которую представлял Джордж Буш, а Демократическую партию, от которой шел его соперник. Как урезонить критиков власти США любят поговорить о свободе СМИ, которые «играют важнейшую функцию в любой политической системе». Именно «играют», потому что распространение разного рода лживой информации, спорных заявлений и даже сфабрикованных снимков стало нормой политической жизни США. По данным Центра публичной политики Анненберга, во время президентских выборов 2004 года количество лживой информации в общем объеме превысило 50-процентный показатель предыдущих, 1996 года, выборов. 75 процентов всей предвыборной информации, распространяемой республиканцами, либо не соответствовало действительности, либо содержало компрометирующие материалы на отдельных личностей. Ненамного отставали в этом плане от республиканцев демократы. А в итоге обманутыми оказывались все американцы. Власти США периодически грудью встают на защиту свободы прессы в других странах. Но насколько свободна она в самих Штатах? По свидетельству газеты «Нью-Йорк таймс», власть давно уже запугала американских журналистов, клевета на неугодных и преследование их достигли беспрецедентных масштабов. Для «наказания» газет и авторов статей по самым незначительным поводам широко используются судебные иски как со стороны отдельных «оскорбленных» граждан, так и со стороны могущественных корпораций. В известной работе американских социологов «Цензор США» на ряде примеров показывается, что всякий раз, когда дело касается ошибок и явно преступных деяний правительственных чиновников или крупного бизнеса, хозяева «бесцензурной» американской прессы легко находят способ прижать журналиста, настаивающего на расследовании подозрительных фактов, и делают из него послушного ягненка. А тех, кто не желает принимать «условия игры», запросто под любым предлогом лишают работы. Особенно заметным стало влияние цензуры в американском обществе с началом войны в Афганистане, потом в Ираке. Наиболее показательной иллюстрацией «свободы» журналиста в США можно считать расправу над военным корреспондентом, работавшим во всех «горячих» точках, лауреатом высшей Пулитцеровской премии Питером Арнеттом. Стоило ему в интервью иракскому телевидению сказать, что план США по свержению Саддама Хусейна потерпел фиаско, как руководство американского телеканала NBC тут же расторгло со своим знаменитым сотрудником контракт. До этого в 1998 году Арнетта со скандалом выгнали из CNN, поставив ему в вину, что он в своем документальном фильме неправильно изобразил события, происшедшие еще во время… вьетнамской войны. «Гуманитарии» оправдывают бомбежки Так что американским «свободным» журналистам лучше не гневить власти. И потому перед тем, как первые бомбы упали на Афганистан, администрация Буша созвала пишущую братию и сразу же договорилась об «общих для всех правилах» освещения грядущих событий. И «свободные» и «независимые» журналисты без ропота вынуждены были согласиться на эту фальсификацию, для приличия спрятавшись под зонтик необходимости защиты «интересов национальной безопасности». Они в самых светлых тонах освещали «гуманную миссию американских солдат» и яркими красками описывали «зверства талибов». Но когда Мэри Робинсон, верховный комиссар ООН по правам человека, призвала приостановить хоть на неделю бомбардировки, чтобы доставить в Афганистан гуманитарную помощь, в американских СМИ об этом обращении не было сказано ни слова. «И это, — как с иронией заметила знаменитая «Нью Стейтсмен», — тоже не цензура». Так что американцы могли спокойно продолжать свои бомбардировки. Еще более успешно США расправляются с иностранными журналистами и изданиями. Тех, кто работает на оправдание и продвижение их политики, они, конечно же, считают «свободными», «независимыми», всячески поощряя их, приглашая за свой, естественно, счет на разного рода стажировки, ознакомительные поездки, учебу, делая из этих иностранных журналистов своих идеологов в других государствах. Но те журналисты, кто осмелится написать об Америке и ее политике что-либо «неприемлемое», сразу же подвергаются жесткой обструкции и преследованию. А для придания этому «законности» 16 июля прошлого года госдеп США выпустил предписание, согласно которому иностранные журналисты, работающие в этой стране, обязаны покинуть ее на период, необходимый для продления срока действия их виз. То есть на время, пока в США изучат их публикации и исходя из этого примут решение «пущать их в свою страну или не пущать». Только за последнее время десятки иностранных журналистов подвергались задержанию в аэропортах США. Так, в мае прошлого года группе из 6 французских журналистов без объяснения причин было отказано во въезде на территорию США, где они намеревались освещать одну из выставок своей страны. Еще ранее, в марте 2003 года, из США был выдворен фотограф датского издания, а швейцарскому журналисту отказывали в праве на въезд в аэропорт Вашингтона, пока он не согласился сдать отпечатки пальцев и сфотографироваться в «фас и профиль». Британскую же журналистку из знаменитой «Guardian» не только подвергли допросу и личному досмотру, но 26 часов продержали в наручниках в камере предварительного заключения, прежде чем выдворить на территорию Великобритании. И подобных случаев можно привести сотни. Так что прав коллега военного журналиста Питера Арнетта. Узнав об очередном его увольнении, он только пожал плечами: «Удивляюсь Питеру, как он до сих пор еще не понял, что свобода слова — это химера, о которой можно высокопарно рассуждать, но которой нельзя следовать, тем более в нашей стране. В США эта свобода никому не нужна, она попросту неприемлема в нашем обществе».