Во что обходится тонна сэкономленного топлива?
Когда речь идет о снижении энергопотребления, считать деньги не принято. Точнее, мелочиться тут не приходится. Как показывает мировой опыт, все страны, вставшие на путь экономии, начинают с этапа, когда можно «малой кровью» добиться внушительных результатов. Но дальше процесс развивается с точностью до наоборот: больше вкладываешь – меньше получаешь.
«Без инвестиций экономии энергоресурсов не добьешься, и те возможности, которые лежали под руками и не требовали больших затрат, мы уже практически исчерпали», — пояснил в своем выступлении на пленарном заседании Белорусского промышленного форума заместитель председателя Госстандарта, директор Департамента по энергоэффективности Леонид Шенец. Так, если в 2001 году сэкономленная тонна условного топлива (тут) обошлась в 100 долларов, то уже в 2009-м – в 726,6 доллара. В этом году на финансирование энергосберегающих мероприятий планируется направить 1,37 млрд. долларов – рекордная для Беларуси сумма, но это «достижение» будет в последующие годы перекрываться постоянно, уверены эксперты. Причины очевидных потерь в основном устранены, за счет простых организационных мероприятий эффекта уже не добьешься… «Мы вступили в ту стадию, когда затраты на энергосбережение соизмеримы с получаемым эффектом, — подчеркнул директор Института энергетики НАН Александр Михалевич. – И неизбежен момент, когда мы выйдем на более высокий уровень экономического развития и будем тратить гораздо больше, чем стоимость сэкономленного топлива». Сегодня с подобной реальностью уже столкнулись страны – лидеры в энергосбережении, такие как Япония, Дания и другие.
Впрочем, мировой экономический кризис подкорректировал суммы вливаний в энергетику. По данным Комиссии ООН по устойчивому развитию, начиная с 2007 года мировые инвестиции в отрасль (по всем странам, где имеется статистика) сократились примерно на 40 %. Эксперты организации бьют тревогу, призывая государства не сокращать финансирование тех направлений, развитие которых поможет с наименьшими потерями выйти из кризиса. И первое в этом списке – экономия топливно-энергетических ресурсов. В наиболее развитых странах расходы на повышение энергоэффективности технологий и оборудования за годы кризиса, действительно, увеличились. Так, пакет финансовой помощи стран ЕС предусматривает выделение 3,5 млрд. евро на соответствующие программы, в США в 2010 году планируется потратить на энергосбережение около 17 млрд. долларов.
Согласно Концепции энергетической безопасности Беларуси к 2015 году в стране необходимо сократить энергоемкость ВВП на 50 %, а к 2020-му – на 60 % по сравнению с уровнем 2005 года. Специалисты вспоминают, что 1990 год стал самым «энергоемким» для ВВП Беларуси, когда на тысячу долларов (по паритету покупательской способности) валового продукта было израсходовано 780 кг топлива в нефтяном эквиваленте. Для сравнения: тогда Россия с ее энергетическими запасами имела показатель 580 кг, Украина – 550 кг. К 2007 году ситуация изменилась: по данным Международного энергетического агентства, Беларусь снизила энергоемкость до 340 кг нефтяного эквивалента на тысячу долларов, Россия – до 420 кг, Украина – до 410 кг. На сегодняшний день эти показатели еще ниже, но стремиться есть куда. Так, в Германии и Японии расходуют по 140 кг нефтяного эквивалента на тысячу долларов ВВП, в Дании – 110 кг. Найти в белорусской экономике «очаги» низкой энергоэффективности несложно: это и центральное теплоснабжение в крупных городах с его огромными потерями, и устаревшее оборудование в ключевых отраслях, в частности в промышленности, энергетике. Повышение тарифов на услуги ЖКХ сможет привить тягу к экономии и каждому рядовому белорусу.
Если вкладывать в энергосбережение необходимые финансовые ресурсы, то вполне реально подтянуться и к государствам-лидерам. Тем более что Беларуси логичнее равняться на небольшие европейские государства, близкие нам и по климатическим условиям, и по скудости собственных топливно-энергетических ресурсов. Во что обойдется такая «гонка сбережения»? Ученые рассчитали, что к концу следующей пятилетки нам придется ежегодно тратить на эти цели 2,8 млрд. долларов, а к 2020 году – примерно 4,5 млрд. долларов. И все идет к тому, что основная нагрузка будет постепенно ложиться на реальный сектор. Так, если в 2001 году более половины финансирования составили целевые бюджетные средства, то в 2009-м на этот источник пришлось 3,5 %, 19,3 % обеспечили республиканский и местный бюджеты, 47,6 % — это собственные средства предприятий, более 23 % — ресурсы из других источников (включая кредитные).
В силу ряда причин в прошлом году добиться запланированных темпов снижения энергоемкости не удалось: при задании — 8 % этот показатель достиг 5 %. По оценкам Леонида Шенца, это произошло вследствие низких темпов роста ВВП, более холодного отопительного сезона, увеличения расхода топлива за счет замещения природного газа мазутом. Кроме того, несвоевременно финансировались мероприятия по энергосбережению из средств инновационных фондов госорганов. Например, на предприятиях Минпрома объем инвестиций составил около 26 млрд. рублей, при том, что планировалось почти 49 млрд. В итоге из 525 мероприятий были выполнены только 370, а энергоемкость выросла на 4,6 %, хотя должна была упасть на 5 %. «Мы могли бы сработать и лучше, даже несмотря на экономический кризис, — заметил в своем выступлении Леонид Шенец. – И в этом году уделим особое внимание вводу энергоэффективных мощностей и объектов на местных видах топлива, проведению энергетических аудитов, ряду других важных направлений». Те же энергоаудиты показывают, что резервы экономии как за счет использования уже известных и отработанных технологий, так и принципиально новых достаточно велики. Например, в прошлом году специалисты Института энергетики обследовали ряд производств, в числе которых такие энергоемкие, как РУП «БМЗ», КУП «Минскводоканал», завод «Полимир» ОАО «Нафтан». Только эти три предприятия суммарно потребляют свыше 1,5 млн. тонн условного топлива в год, а предложенные к внедрению мероприятия позволят снизить «аппетиты» на 186 тыс. тут: фактически это 8,4 % от тех 2,2 млн. тонн условного топлива, которые планируется сэкономить в этом году.
