Где дармовщина и уравниловка - там и трын-трава

В громадье проблем агрокомплекса среди прочих из года в год присутствует и такая: в какой помощи со стороны государства нуждается село? Как на практике осуществляется поддержка, какой дает эффект, достигает ли цели? Именно об этом в начале февраля шел у меня разговор с Игорем Владимировичем Стомой - председателем Мозырского межрайонного комитета государственного контроля.

Итак, позиция первая: поставка хозяйствам минеральных удобрений за счет бюджетных средств. В данном случае - хозяйствам, чьи земли посыпаны пеплом Чернобыля, а потому нуждаются в особом внимании: в выведении нуклидов, в производстве чистой продукции, в возрождении почв в конечном итоге. Деньги соответственно выделяются "чернобыльские".

По-своему интересна история расследования, начало которому положил частный вроде бы факт. Из местной милиции в межрайонный комитет поступило сообщение о том, что колхоз "Чырвоны баец" совершил сделку с фермерским хозяйством "Автюхи", в результате которой 70 тонн дефицитного суперфосфата были безвозмездно отпущены частнику в пользование на год. Собственно, со сделкой госконтроль разобрался быстро: фермер возместил ущерб, а таким образом распорядившийся бесплатным для колхоза минеральным удобрением главный агроном пошел под суд. Однако И.В.Стома решил, что называется, потянуть за ниточку.

В результате предпринятого комплексного исследования хозяйств Наровлянского и других районов многое выяснилось о практике выделения центром и использования на местах вот этой государственной помощи. Под озимый сев урожая 2001 года Гомельщина была обеспечена, например, калийными удобрениями на 149 процентов. Брагинскому району, скажем, их расписали 232 процента к норме. А это как минимум бессмысленная щедрость, потому что земле калий нужен по норме, а что сверх нее, то прибавки урожая не дает, а только омертвляет деньги. Азотных удобрений регион получил 125 процентов, но в почву их попало 53 процента от реальной потребности. В справке в подробностях отражено, как уходили бюджетные средства в песок...

Такая, значит, тенденция: что даром досталось, то и пропало зря. В целом разве что на треть помощь достигала цели. Почему? Искал ответ Игорь Владимирович Стома, понуждаемый как собственным любопытством, так и установкой республиканского Комитета госконтроля - не только фиксировать факты, но и постигать их причины.

"Пирамида" причин бесхозяйственности выглядит примерно так. Чиновникам Минсельхозпрода, которые не удосуживались просчитать реальные потребности, было все равно: им, вероятно, хотелось как можно красивее отчитаться о том, что хозяйства чернобыльской зоны завалены удобрениями. И объединениям "Сельхозхимии", от республиканского до районных, было все равно: завозили тонны гранул, не размышляя, хотя и складов под такие объемы не хватало. Наконец, колхозы и совхозы (особенно не имевшие техники и сил для внесения в почву калия, азота, фосфора) разбазаривали налево и направо продукт труда гомельских химиков, солигорских шахтеров.

И если мотив - "А нам все равно!" - просматривается явно, то куда сложнее с вопросом о том, почему мотив такой... Очевидное пренебрежение помощью государства складывается из многих сложных факторов, но все они, от экономических до психологических, тяготеют к непреодоленной и разорительной "колхозной ментальности". И так получается, что в системе цивилизованного регулирования агрокомплекса мы имеем один элемент: идею политики поддержки земледельца. Но это даже не рычаг, а, скажем так, набалдашник рычага, а продолжения у него как бы и нет: не достает он до колхоза "Головчицы" и совхоза "Дзержинский" (первый до своих складов и полей не довез 17 процентов выделенных ему удобрений, они испарились неизвестно как и куда; второй умудрился по пути "потерять" почти половину).

И вот опять - весна тревоги нашей. Предстоящий сев напрягает бюджет, банковскую систему. Сейчас правительство всеми силами изыскивает средства для того, чтобы проавансировать кампанию: только на закупку удобрений для нынешней посевной требуется порядка 120 миллиардов рублей. Разумеется, это дается не даром, а как кредит под будущий урожай, однако и эта категория не до конца экономическая: "государство даст" - это далеко не то же, что "сам купил". Разница в том числе и между этими понятиями создает бездонную прорву, в которую в прошлый раз ухнули на Гомельщине денежки налогоплательщиков.

В дополнение к "дармовым удобрениям" - еще один сюжет, тоже почерпнутый из документов Мозырского межрайонного комитета госконтроля. Завязка произошла на совещании в Мозырском райисполкоме по проблемам выплаты зарплаты. Там Игорь Владимирович Стома наблюдал сценку: поднялся руководитель крепкого хозяйства и сказал председателю исполкома: не надо, дескать, с нас "стружку снимать", лучше верните нам наши деньги, и мы заплатим людям. Речь шла о средствах, которые положены производителям как надбавка к закупочным ценам на продукцию, сданную ими сверх госзаказа. Создан в агрокомплексе вот такой рычажок - как стимул для наращивания объемов производства, как хотя бы некоторая компенсация известного вопиющего диспаритета цен. Осенью прошлого года мозырские контролеры начали расследование: как же работает бюджетная надбавка?

Рычажок по задумке простой, прямого действия: Минфин деньги выделил - они поступили в облсельхозпрод - в два дня ушли в райсельхозпрод - достигли хозяйства, обеспечившего сверхплановые поставки. Какой-никакой, а все же зачаток нормальных рыночных отношений: сдал государству больше - получи больше. А что же на практике?

На момент проверки, в декабре 2000 года, сумма надбавок хозяйствам Мозырского района составила 171 миллион: 101 - из республиканской казны, 70 - из бюджета области. Не Бог весть какие деньги, но все же драгоценная живая копейка для добросовестно сработавших земледельцев. Так вот из 70 миллионов 54 процента область распределила по своему усмотрению, на затыкание различных дыр. А из 101 миллиона на иные нужды ушли 36 процентов - тоже минуя счета сельхозпроизводителей. Комитет госконтроля расценил это как нецелевое использование бюджетных средств, и механизм нивелирования надбавки обрисовал: на уровне области и района "стимулятор" централизуют и перераспределяют его. Причем на уровне района (того же Мозырского) перераспределяют в худшем смысле по-социалистически: у сильного совхоза-комбината "Заря" - отбирают, слабым колхозам "Дружба", "Прамень", "Кастрычнiк" - отдают на проедание.

Надбавочка эта, конечно, частность - капля в море. Но ведь и в ней отражается макроэкономика. А ни для кого в стране не секрет, что агрокомплекс вот уже который год живет по антизакону: чем больше производишь - тем больше убытки. В сфере его действия неизменно искажается и каждое отдельно взятое здравое начинание.

...Вот таким знанием действительности обогащает знакомство с методом работы Мозырского межрайонного комитета госконтроля. Метод, кстати, пытливый, скрупулезный, аналитичный - высоко оценен и поощрен руководством КГК: по результатам прошлого года Игорю Владимировичу Стоме объявлена благодарность. Немного жаль, что акцент - в контексте надвигающейся посевной - пришлось сделать не на сноровке руководителя структуры или профессионализме его подчиненных. Впрочем, и сам собеседник акцент ставил так же: в канун очередной кампании важно учесть отрицательный опыт предыдущего сельскохозяйственного года.