Затевая новые интеграционные процессы, всегда полезно убедиться, не являются ли они нежеланными для других стран. Евразийская интеграция, несомненно, стала поводом для беспокойства со стороны Евросоюза.
Первый вызов, который бросает она ему, заключается в региональной конкуренции за постсоветские страны. Очевидно, что наиболее лакомой страной для контроля над ней для Евросоюза является Украина. Следующим идет более удаленный, но и располагающий огромными природными ресурсами Казахстан. Странами, представляющими меньший интерес, но все равно важными для ЕС являются Беларусь, Азербайджан, Армения, Грузия, Молдова, Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан и Кыргызстан. Учитывая, что Казахстан и Беларусь уже приступили вместе с Россией к реализации проекта евразийской интеграции, задача-минимум для ЕС не допустить к ней остальные страны, в особенности Украину, задача-максимум — заставить страны-участницы отказаться от этого проекта или сделать его чисто символическим. Для Евросоюза отсутствие евразийского конкурента важно и в силу того, что в данный момент у него нет возможностей абсорбировать страны Центральной Азии или Восточного партнерства — их фактически оставляют про запас, на случай, если такие возможности появятся. И совершенно возмутительно для ЕС, что кто-то другой может включить эти страны в собственные интеграционные проекты, пока ЕС собирается с силами.
Второй вызов: региональной конкуренции за страны, которые в данный момент являются членами ЕС или находятся в статусе кандидатов на вступление. Не секрет, что стабильность Евросоюза невелика, что доказали опасения краха еврозоны или всего 500-миллионного Евросоюза из-за проблем 11-миллионной Греции. Если процессы выхода ЕС из кризиса не получат позитивного продолжения, выход из ЕС целого ряда государств является вполне вероятным сценарием. При отсутствии мощного конкурирующего интеграционного центра в регионе такой сценарий менее вероятен — идти в чистое поле выживать самостоятельно боязно. А при наличии такого центра в лице Евразийского союза, тем более в изобилии обладающего дефицитными в Евросоюзе природными ресурсами, вероятность подобного сценария повышается. Возможно, со временем Евразийский союз вполне сможет побороться с ЕС за Румынию или Болгарию, граждане которых уже и сейчас находятся в хронической депрессии из-за обманутых ожиданий.
Третий вызов: энергетической безопасности. Конкуренция за природные ресурсы постсоветского пространства важна для преуспевания бизнесменов из Евросоюза и обеспечения энергетической системы ЕС. Чем меньше взаимосвязей между постсоветскими странами, тем выше шансы у компаний ЕС получить доступ к освоению природных ресурсов в одной из них и использовать их для снабжения территории Евросоюза. При развитии конкурирующей с европейской евразийской интеграции шансы у компаний ЕС пробиться на эти рынки и доминировать на них снижаются. Вторая особенность этого вызова заключается в том, что часть тех ресурсов, которые ранее могли идти для нужд ЕС, теперь может быть освоена в интересах самих стран региона, при условии реализации мощных проектов реиндустриализации в рамках возрождения прежней экономической мощи, утраченной с распадом СССР.
Четвертый вызов: геополитический. В западных странах сильна память о том, как СССР после Второй мировой войны стал контролировать треть земного шара. Допускать возрождение аналогичного интеграционного центра на той же самой территории достаточно боязно. Тем более что теперь мир Западу придется делить с мощно растущим Китаем. Если к этому дележу подключится и Евразийский союз, что останется под контролем у США или Евросоюза?
Пятый вызов: технологический. Опыт Японии, Сингапура, Южной Кореи и Китая показал, что страна, почти лишенная современных технологий, но упорно реализующая обоснованную программу по их развитию, может добиться колоссальных успехов. Эти страны шли по такому пути в условиях хронической нехватки природных ресурсов. Подобных успехов сможет добиться и Евразийский союз, если примет адекватную программу технологического развития, имеющую финансовым источником выручаемые за продажу природных ресурсов средства. В результате через полтора-два десятилетия Евросоюз может утратить такое важное стратегическое преимущество, как обладание самыми современными технологиями в регионе.
Шестой вызов: экологический. Страны-участницы евразийской интеграции обладают общим воздушным бассейном с Евросоюзом. Это важно с учетом того, что распад СССР, после которого началось масштабное закрытие заводов и фабрик, самым положительным образом сказался на улучшении экологии в Евросоюзе. Евразийская интеграция неизбежно вызовет процесс оживления индустриализации в тех присоединившихся странах, которые раньше не располагали средствами для подобных программ. В результате часть экологических загрязнений может попасть и на территорию ЕС. Помимо этого, неизбежно оживление строительства атомных станций в силу наличия одной из немногих уцелевших современных технологий на постсоветском пространстве. Боязнь катастроф на атомных станциях в Европе в Евросоюзе увеличивается пропорционально их количеству. При отсутствии евразийской интеграции подобных строек будет намного меньше, в том числе и в силу возможностей со стороны ЕС «отговаривать» от этого желающие прибегнуть к услугам России в возведении атомных станций страны.
Седьмой вызов: демографический. При оживлении процессов реиндустриализации Евразийский союз будет испытывать постоянную нужду в квалифицированных кадрах, которую не всегда сможет решить за счет собственных ресурсов из-за негативных процессов в образовательной сфере в последние два десятилетия. Может сложиться ситуация, когда Евразийский союз будет оттягивать современные высококвалифицированные кадры из ЕС на свою территорию, а взамен Евросоюз будет получать только низкоквалифицированные кадры, прибывающие в ЕС из Африки и Азии.
Восьмой вызов: удар по уцелевшей промышленности в Евросоюзе. Одной из причин кризиса в Евросоюзе является продолжающийся второе десятилетие вывод промышленных предприятий из ЕС в страны с более дешевой рабочей силой или располагающие природными ресурсами. Многочисленные выгоды от переезда производств уже снискал Китай. Как показывает опыт КНР, вслед за перекочевавшими туда рабочими местами из Европы последовали и услуги, которые теперь улучшают быт китайцев, а не жителей ЕС. Еще один конкурент по образцу Китая в лице будущего Евразийского союза Евросоюзу вовсе ни к чему. Гораздо удобнее получать из постсоветских стран природные ресурсы, сохраняя хорошо оплачиваемые рабочие места по их переработке в ЕС.
Таким образом, наличие этих вызовов в полной мере объясняет, почему в ЕС не рады евразийской интеграции. Строить Евразийский союз придется при постоянном противодействии со стороны ревнующего Европейского союза.
Сергей КИЗИМА, заведующий кафедрой международных отношений Академии управления при Президенте Республики Беларусь, доктор политических наук
