"Двойка" по дискуссии

На первом уровне предпринимательского корпуса - в рыночной торговле - сегодня действительно происходит много сложностей. И все же рынков хватает как в столице, так и в регионах. Предприимчивые люди предлагают покупателю богатый ассортимент товаров. Довольны и одни, и другие. Бизнес идет, деньги оборачиваются, что еще нужно? Но наряду с этим как-то незаметно чуть ли не привычным явлением стали так называемые предпринимательские забастовки. И несмотря на то что акциями протеста торговцы наносят экономический ущерб прежде всего себе (что лишает это действо своего классического смысла), массовое приостановление работы все же стало одним из элементов жизни торгового люда.

История учит, что забастовка, стачка и иные подобные мероприятия - это крайняя мера разрешения противоречий, когда все иные способы результата не дают. В нашем случае этап иных способов как-то и вовсе не предполагается. Возьмем, к примеру, последнюю акцию протеста, формальным поводом для которой стала поданная в нужном ракурсе неполная информация о грядущих изменениях условий работы индивидуальных предпринимателей. На истинных мотивах действий организаторов "забастовки" подробно останавливаться пока не будем. Эта тема лежит уже не только и даже не столько в экономической плоскости. Заметим лишь, что эту акцию протеста, как и все предыдущие, не предваряли никакие переговоры, в процессе которых стороны полностью утратили бы взаимопонимание и перешли в жесткую и деструктивную оппозицию друг к другу по принципу: что бы ты ни говорил, все ерунда.

Я отнюдь не исключаю, что многие опасения предпринимателей далеко не безосновательны. Взять хотя бы введение кассовых аппаратов на рынках. Минторг обосновывает решение стремлением сделать финансовые потоки рыночной торговли прозрачными, дабы оценить реальные обороты тех или иных видов деятельности и установить экономически обоснованные ставки единого налога. Логично. Но как добиться, чтобы нововведение работало? Наверное, через механизм контроля. Чтобы проверяющий мог сопоставить остатки товара с продажей, зафиксированной кассовым аппаратом. Получается, что аппарат сам по себе - полумера, и логичным ее следствием вырисовывается необходимость иметь документы на поступивший в продажу товар. Те самые накладные, отмену которых за ненадобностью (после введения единого налога) и предприниматели, и соответствующие государственные структуры признавали большой победой в деле совершенствования предпринимательского климата. Противоречие.

Режут слух и высказывания некоторых руководителей торгового ведомства о том, что никто не позволит рынкам играть определяющую роль в экономике, неоправданно конкурировать со стационарной торговлей, и поэтому их надо приводить к единым условиям хозяйствования. Если огромное количество магазинов работает в убыток, общая рентабельность отрасли едва ли доходит до одного процента и при этом товар здесь дороже, чем на рынке, то, по-моему, что-то тут не так с условиями хозяйствования. Наверное, все-таки не совсем правильно давить более эффективное направление до уровня менее эффективного, вместо того чтобы подтягивать второе до уровня первого. От какого действия окажется в выигрыше рядовой покупатель? Здесь, по-моему, и дискутировать не о чем.

Сегодня государство обеспокоено ростом количества индивидуальных предпринимателей по сравнению с малыми и средними предприятиями. Налицо переток бизнеса из одной организационно-правовой сферы в иную, менее прозрачную и более доходную. Поэтому и обсуждается тема дифференцированного налогообложения разных видов деятельности, увязки уровня платежей с количеством торговых точек, их площадями, временем работы и т.д. Предприниматели, в свою очередь, боятся увеличения налоговой нагрузки и идут бастовать. Опасения, признаем, небезосновательны. Ведь не раз случалось, что под благовидным, казалось бы, предлогом "упорядочения деятельности" наломали таких дров, завалы из которых приходилось расчищать очень и очень долго.

На мой же взгляд, корень этой проблемы кроется прежде всего в отсутствии четкого определения статуса индивидуального предпринимательства. Хотя, по идее, в самом названии это заложено. Если индивидуальный, значит, сам создал себе рабочее место, с чего и кормишься. В виде поощрения инициативы получай от государства льготный режим работы. Развивайся, открывай новые торговые точки, набирай на работу людей, но четко себе усвой, что с этого момента перестаешь быть индивидуалом, а становишься работодателем. Если у тебя 15 точек на трех рынках и три десятка работников, какой же ты индивидуальный предприниматель? Ты - хозяин полноценного торгового предприятия и, будь любезен, играй уже по тем правилам, которые установлены для этого более солидного уровня. Но пока четких критериев этакой бизнес-иерархии нет, тот самый переток, о котором мы говорили абзацем выше, наряду с некоторыми иными негативными явлениями, по большому счету, вполне логичное явление. Рыба ищет, где глубже, а человек - там, где рыба, это ведь как дважды два.

Это лишь одно из фундаментальных противоречий в белорусском малом бизнесе. Если поискать, найдутся и иные. Двусмысленная целесообразность кассовых аппаратов, гигиенической сертификации, накладных, чеков и прочих мелочей - все это следствие проблем более глубоких, но вполне поправимых. Думаю, это прекрасно известно и тем, кто называет себя лидерами предпринимательского движения. Но, вкладывая в руки бастующих торговцев политические транспаранты, они никогда в этом не признаются. Увы, с такими орудиями здравый смысл не ищут. Делением предпринимателей на забастовщиков и "штрейкбрехеров" не добиваются социальной справедливости. Особенно, если палатка "штрейкбрехера" - единственный источник доходов матери с двумя детьми.

Не боги сидят и в правительстве. Чиновники, даже самые высокие, тоже люди и имеют, хоть и гораздо в более усеченном виде, но все же право на ошибку. А вот права поддаваться эмоциям у государственных мужей в принятии решений, понятно, нет. Лично меня, например, удивляют высказывания типа: пока на рынках не перестанут бузить, разговора не будет. Ведь очевидно, что "буза" бережно выпестована действиями единиц, а резкости в адрес возбужденной массы людей лишь разогревают страсти. При этом очевидно, что антагонизма между государством и бизнесом никогда не было и быть не может в принципе. Ничего, кроме взаимной пользы. А коль так, то где солидное стремление решать общие проблемы и задачи? Именно солидное, а не уровня забастовки пятиклассников по поводу несправедливой "двойки" хулигану Петьке.