Дубликат

Немало людей работают без должного оформления трудовых отношений. Когда за плечами многие месяцы безработицы, когда вдруг находится готовый платить "благодетель" - бывает не до церемоний. Иные работодатели, главным образом частные, умело используют ситуацию. А если производственная травма или, не дай Бог, увечье?..

Сюрприз

Трудовые отношения между дипломированным инженером Геннадием Буржимским и частной фирмой УП "Стройматериалы" длились недолго. В феврале 2003 года он был принят на должность заместителя генерального директора. Схема достаточно известна. Буржимский организует производство, находит клиентов, заключает контракты и таким образом зарабатывает свой процент.

Он активно принимается за дело, и уже вскоре объемы работ переваливают за 15 млн. рублей. И тут случайно обнаруживает, что предприятие не имеет лицензии. Точнее, срок ее действия истек еще до того, как он устроился на работу. Выходило, что все его действия в течение полугода незаконны. А должность была руководящей: он прямо отвечал за контракты и принимал ответственные решения. "В случае чего" отвечать пришлось бы ему.

Словом, Г.Буржимский счел за благо написать заявление "по собственному желанию". Не тут-то было. Учредитель и генеральный директор "Стройматериалов" А.Маслаков категорически отказал в увольнении. Мотивировал так: разгар сезона, работы много. У Буржимского возникли серьезные подозрения, что его умышленно "подставляют". Не исключено, что подводят под статью. Счел за благо обратиться в прокуратуру.

И тут новые неприятности. Оказалось, что на работу его никто не брал. Это означало, что не будет и расчета. Более того: трудовой книжки Буржимского в офисе фирмы тоже не было.

Для инженера с 30-летним стажем все это оказалось большим сюрпризом, но делать было нечего - обратился в суд.

Уже 20 августа суд Партизанского района Минска решил: взыскать с УП "Стройматериалы" задержанную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и зарплату за время вынужденного прогула, вызванного отсутствием трудовой книжки (всего более 3,6 млн. рублей). Фирме было предписано немедленно выдать истцу трудовую книжку.

Суд не прав?

Увы, удовлетворение иска не всегда означает торжество справедливости. То было только начало судебной карусели. Впереди было несколько заседаний районного и городского судов.

Г.Буржимский пришел в редакцию с кипой судебных документов и толстой папкой переписки (с министерствами юстиции, труда и социальной защиты, Комитетом по земельным ресурсам...). Он по-прежнему безработный, без трудовой книжки и материальной компенсации. Он пришел, чтобы обратить наше внимание на явное противоречие в его деле.

Оно - юридическое, принципиальное. Не добившись трудовой книжки от директора А.Маслакова, Партизанский суд выдал Г.Буржимскому дубликат. По утверждению последнего, незаконный. Вот что гласит, в частности, ответ, подписанный начальником юридического управления Министерства труда и соцзащиты М.Чистяковой: "...только наниматель обладает правом внесения сведений о работе, изменений и дополнений, связанных с трудовой деятельностью, а также выдачи дубликата трудовой книжки. Суду такое право не предоставлено".

С этим вопросом я пришел к судье Ю.Усику, который на удивление легко рассеял недоразумения.

Сомнительное везение

"Понимая, что Буржимский не может трудоустроиться, мы пошли ему навстречу. Подчеркну: по собственной инициативе. Попросили назвать прежние места его работы, сделали официальные запросы... Получив официальные справки нанимателей, самостоятельно оформили дубликат трудовой книжки".

Судья предлагает внимательнее прочесть письмо Минтруда. Читаем: "По согласованию с пенсионным управлением полагаем возможным сделать заключение, что трудовая книжка, заполненная не соответствующим законодательству образом, не может служить в последующем документом, подтверждающим стаж для назначения пенсии".

"Разумеется, мы знали, что выданный судом дубликат не является юридически полноценным, - продолжает Ю.Усик. - Подтвердить стаж Буржимский не может, зато может трудоустроиться! И уже новый наниматель на основании наших справок обязан будет выдать ему полноценный дубликат, чем и подтвердит стаж. Так что никакого юридического противоречия нет. Не знаю, по каким причинам Буржимский отказывается от дубликата. Повторю, мы сделали добро по собственной инициативе. Тем более обидно, что человек жалуется в СМИ. Как бы то ни было, судебное производство в этой части прекращено".

Почему работодатель столь легкомысленно обращается с важными документами? Предположим, что здесь не легкомыслие, а явный и злонамеренный умысел. Чем конкретно рискует А.Маслаков? Судья при мне открывает Уголовный кодекс и зачитывает инкриминируемую ему статью... Наказание - штраф или лишение права занимать определенные должности.

...Г.Буржимский по-прежнему без работы и трудовой книжки. Осуждать его за то, что отказался от дубликата (он был выслан истцу по почте), я лично не возьмусь. Тут любой придет в отчаяние. У человека фактически потерян год нормальной жизни. Истрепал нервы в судах, административных инстанциях и следственных органах, по которым кочует разбухающее дело. А виновник его мытарств плевать хотел на гражданское и уголовное "преследование".

Похоже, правда, что А.Маслаков все же не отделается легким испугом. Вскрылась-таки нелицензированная деятельность - это отдельная статья. Пытаясь получить лицензию, он показывал фиктивные документы и должности. Представил, например, копию трудовой книжки некоего Н.Макаренко, где пунктом 36-м тот принят на должность заместителя директора. А в оригинале трудовой книжки вообще нет такого пункта: она заканчивается на 35-м... Свою подпись на копии владелец книжки не признал: поддельная. Это уже подлог, еще одна статья.

Впрочем, не мне трактовать и юридически квалифицировать действия ответчика - на то есть следствие. Ясно, впрочем, что судебное решение или приговор по делу, когда и если оно дойдет до суда, уже не компенсируют материальных и моральных потерь пострадавшего.

Ему еще во многом повезло. Прежде всего в том, что после окончания вуза в 1973 году работал только в Минске, поэтому этапы трудовой биографии восстановил относительно легко. А если бы пришлось делать запросы в другие государства, республики бывшего СССР?.. Повезло и в том, что сумел добыть кое-какие документы (часть самостоятельно, в силу своей должности, часть предоставили другие пострадавшие от А.Маслакова), что имеет, похоже, некоторые сбережения и не умирает от голода, то есть может позволить себе долгий судебный марафон.

Не стану утверждать, что это происходит сплошь и рядом. Судья Ю.Усик, к примеру, впервые столкнулся с таким прецедентом. В редакционной почте подобные истории тоже не попадались. Ежегодное перезаключение контрактов, что становится нормой в наших трудовых отношениях, само по себе исключает такие неприятности. Подписал контракт, сверил запись в книжке - и работай себе дальше. Пусть случай с инженером Буржинским останется уникальным, хотя и поучительным.