Дом у дороги 3

Осужден Виталий Чернецкий, владелец фермы "Медовая поляна", герой публикаций "Дом у дороги" и "Дом у дороги-2" ("СБ", 1 февраля и 15 июня 2001 г.). Что ж, осуждают нынче и более заметные фигуры. В данном случае суд счел доказанной вину фермера по нескольким статьям Уголовного кодекса, включая столь серьезные, как организация кражи и вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетних. Счел доказанной или доказал?

...Экипажи пассажирских авиалайнеров, случается, совершают ошибки с катастрофическими последствиями. Бывает, что врачи дают ошибочный диагноз, удостоверяемый лишь вскрытием. Водители ломают чьи-то судьбы, неверно трактуя дорожный знак. Первая оговорка, которую считаю принципиальной: судейские промахи стоят в ряду прочих человеческих ошибок. Не нужно за каждой искать политику.

Вторая. Если строжайшей профессиональной экспертизе подвергаются ошибки пилотов, то этого тем более требует оплошность судьи. Там скорее профилактика: людей не воскресишь. Тут добавляется конкретная, спасительная цель: чью-то жизнь, судьбу (имя, репутацию...) еще можно вытащить из-под катка несправедливости. Поэтому табу даже такой независимой ветви власти на общественный контроль недопустимо. Тем более что прошедший недавно съезд показал открытость судейской гильдии перед обществом.

Итак, у Виталия Чернецкого был 240-й "Мерседес", на котором фермер разве что не пахал: 20-летний, дряхлый и ржавый. Местные ребята предложили ему "бэушные" детали: крылья, двери, капот... Один мужик, мол, продает, да самому некогда, в Польшу мотается. Вернулся фермер из Бреста, а парни уже притащили кое-что из обещанного в сад. Чернецкий погрузил железо в машину и перевез на 200 метров, к дому.

Вскоре из милиции сообщили, что запчасти - краденые. Поступило, мол, заявление от жителя Збунина С.Масалкова, во дворе которого хранился "Мерседес" В.Вакулы. Намереваясь ремонтировать машину, приятели сняли кузовные детали, которые были украдены. Пацаны признались. "Забирайте, коли так!". Краденое честь по чести изъяли. А потом те же пацаны показали, что именно Чернецкий и уговорил их украсть. В довесок к приговору он получил штраф в 70 "минималок", машину конфисковали как орудие преступления (200 метров!).

Представляюсь председателю суда Брестского района Владимиру Шоломицкому, который вел дело, и прошу ответить на несколько вопросов. "Хоть сейчас!" - "Но прежде я хотел бы изучить дело". Владимир Алексеевич любезно распоряжается, дело тут же несут, а разговор переносим на завтра.

Два тома, сотни страниц. В одно производство объединены два уголовных дела. Игорь Игнатьев и Виталий Килюшик, несовершеннолетние подельники Чернецкого по краже автозапчастей, вскоре совершили еще два преступления, уже с участием брата Килюшика Вячеслава: кража с грабежом и насилием. Это мы оставим, а вопросы возникают вот почему.

Не рассуждая о суде присяжных как таковом, признаем его очевидный плюс. Суть дела должна быть понятна каждому присяжному, даже малообразованному. Закон есть не что иное, как юридическое оформление здравого смысла. Торжество закона - это торжество здравого смысла! Логика обвинения и приговора должны быть понятны и в нашем суде, без присяжных. Но в данном деле противоречия со здравым смыслом просто вопиют.

Из материалов следствия категорично вытекает, что все запчасти были украдены в ночь с 4 на 5 октября. Внимание, цитирую приговор: "Он же (т.е. Чернецкий. - В.П.) 6 октября 2000 года, в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь во дворе своего дома... с целью организации преступления предложил несовершеннолетним Килюшику В.В. и Игнатьеву И.М. совершить хищение... Около 22 часов 6.10.2000 г. Игнатьев И.М. по предварительному сговору с Килюшиком В.В. ...проникли в сарай... откуда тайно похитили..."

Вечером 6-го там, в сарае, уже пусто! Почти двое суток пусто. Опечатка? Нет. Далее в тексте приговора не единожды повторяется: "организованное" Чернецким преступление произошло именно поздним вечером 6 октября. Как это возможно через два дня после фактической кражи?

"Мерседес" Вакулы как ездил так и ездит. Изъятые запчасти, утверждает Чернецкий, принадлежат другой машине и указывает, какой именно, просит провести идентификационную экспертизу. Почему суд отказал? Эти и другие вопросы я заготовил заранее, но слишком нелепыми, абсурдными казались нестыковки. Уж не подправил, не подделал ли Чернецкий те копии судебных материалов, что прислал в редакцию? Вот для чего я изучал дело.

Все так и есть. Видно, как обвиняемые вкупе с потерпевшими путаются, меняют показания. Лишь Чернецкий стоит на своем. Но его просьбы допросить парней по отдельности, на месте преступления (чтобы гарантированно изобличить в лжесвидетельствовании) игнорируются. "Не смотря на отрицание своей вины Чернецким, она подтверждается показаниями осужденных по делу Килюшиков и Игнатьева..."

Умышленно сохраняю, как в оригинале, раздельное написание "не смотря"... Языковая неряшливость логично соседствует здесь с юридической. Сказано: "осужденных по делу Килюшиков". Но один из братьев, Вячеслав, осужден за совершенно иное преступление! Он никак не фигурировал в краже запчастей и не мог свидетельствовать против Чернецкого по существу. Или показания двух уголовников весят больше, чем показания одного?

1 марта - годовщина: ровно год назад судья Владимир Шоломицкий подписал приговор. Я искренне надеюсь, что сегодня удастся снять хотя бы часть недоразумений. Но Владимир Алексеевич, столь любезный вчера, встречает меня недружелюбно: "Так это вы автор статьи, которая есть в уголовном деле?" - "Не заметил в деле своей статьи, но о Чернецком я писал, вот и вот". - "Разговора не будет. Все!"

...Отвратительное чувство, когда тебе не подают руки. Тем более - судья. За что немилость, какую провинность совершил я за минувшие после первой встречи вечер и ночь? Оказываю давление на суд авторитетом газеты? Но первая статья была "невинной", о суде речи вообще не было. Вторая и вовсе вышла через несколько месяцев после приговора... К тому же я сразу и прямо сказал, что прибыл не по собственной прихоти, а во исполнение закона, чтобы ответить заявителю по существу.

Ответ мог быть коротким: из материалов ясно, что вы, В.Чернецкий, осуждены справедливо. Но здесь вытекают сплошь вопросы и сомнения. Причем ни одно из сомнений в суде не было истолковано, как того требует статья 16 УПК, в пользу обвиняемого Чернецкого.

Может, судья решил, что я не могу быть беспристрастным, поскольку отстаиваю честь редакционного мундира? Как же, осужден "герой наших публикаций". Возражу. Пока Чернецкий не тянет даже на фермера-передовика, не говоря про героя. Ну разбил сад, ну затеял пасеку и придорожную харчевню... Намерения: дела еще впереди. Нас интересовали не достижения, а "классовый" конфликт фермера и люмпена. Честь газеты приговор никак запятнать не может, нашего "интереса" в деле нет.

Скажу больше. Чернецкий в течение года написал мне несколько писем: недоумевал, вопрошал, сетовал. "Такое впечатление, что меня хотят "засудить" вопреки фактам и логике". Я всячески оттягивал командировку, опасаясь именно обвинений в пристрастности. Ждал повода, который как бы развязал руки. Повод дал состоявшийся недавно второй съезд судей.

Хотелось поговорить о культуре судопроизводства - эта проблема поднималась на съезде судей. Может, идущее судебное реформирование и трудности толкования новых кодексов столь перегружают судью, что ему некогда вникнуть в дело? Наконец, поговорить о воспитательном значении судебного решения. Если кто и "заинтересован" в деле, то это жители Збунина.

Интерес здесь не только воспитательный, но и чисто практический. 4,5 тысячи деревьев зрелого сада - это 180 тонн урожая. Уход, сбор, обработка, хранение, сбыт... Добавим пасеку, вешенки и шампиньоны, круглосуточные торговые точки, обслуживание отдыхающих и автотранзита. Представляете, сколько сельчан может трудоустроить один збунинский фермер?

Образцом для подражания Чернецкому служат американские пионеры и их потомки, которые дикую пустошь сумели превратить в процветающую цивилизацию. Мне лично его идеалы, как и трудолюбие, глубоко симпатичны. Каково, к примеру, вручную сплести сотни и сотни метров проволочной сетки, чтобы оградить сад от зайцев? Вязал кустарно, т.к. фирменную сетку Рабица могут утащить, как утащили недавно столбики.

Кто служит "идеалом" для семьи Килюшиков, не знаю. Но после встречи с Александром Юхимуком, капитаном уголовного розыска Брестского РОВД, знаю, что Виталий Килюшик опять арестован и сидит в СИЗО. Преступление он совершил, имея отсрочку исполнения приговора за прежнее. Этакий несовершеннолетний рецидивист. Точнее, юный рецидивист, поскольку 16 февраля достиг зрелости. Капитан Юхимук сообщил мне также, что в семье судимы все пятеро сыновей. Мне лично несимпатична семья, воспитавшая пятерых воров и грабителей. А вам?

Но не будем социальный конфликт переводить в юридический, это разные вещи. Благие устремления Чернецкого - не индульгенция. Они не могут автоматически увести его от ответственности. Если, конечно, преступление совершено.

Вот пишу, а сам ощущаю дискомфорт. "Встать! Суд идет!" Столь исключительное почтение к суду в большинстве государств даже не принято - обязательно. Выходит, я покушаюсь на святое? Отнюдь нет. Уже само существование института надзорного судопроизводства означает, что судейская ошибка - в принципе! - допускается. К тому же, сознавая свою ответственность перед законом, я не утверждаю, что она совершена. Лишь называю очевидные, на мой взгляд, признаки.

Может, В.Шоломицкий воспользовался правом, которое обычно дается подозреваемым? "Вы имеете право хранить молчание. Все сказанное вами может быть использовано против вас". Сказав "А" относительно ошибок, нужно сказать и "Б". Что есть судьи хорошие, в работе которых ошибка исключена, и есть не очень хорошие... Не станем гадать. Вопросы заданы. Ответы, надеюсь, редакция получит - в строгом соответствии с законом.

...Всякое уголовное дело - детектив. Следуя законам жанра, я приготовил сюрприз. Так вот: Чернецкий "украл" не только дверцы с крыльями, но и целый кузов "Мерседеса"!

Услышав предложение о продаже запчастей, Чернецкий спросил парня: откуда, с какой, чьей машины? Оказалось, уже "раздетый" безымянный кузов (панель с номером была срезана) лежит возле дома Масалкова на ничейной земле. Жена Масалкова дала добро: забирай! Смастерив полозья, Чернецкий открыто приволок скелет машины к дому и оповестил отдел милиции в Домачево, каким образом он стал обладателем кузова. Подчеркну: это было еще в сентябре, за несколько дней до кражи крыльев, дверок и прочего. Глупо же думать, что Чернецкий спер его, уже будучи уличен в краже. Кузов уже полтора года валяется в его гараже!

По логике, это обстоятельство должно в корне поменять ход дела. Ведь легко установить, что украденные запчасти сняты именно с этого кузова, но никак не с хозяйского "Мерседеса". Должно поменять, но не меняет: суд, как я уже говорил, отказывает в экспертизе. Зато Масалков вдруг... меняет показания. Оказывается, эту машину они с Вакулой приобрели как раз на запчасти, под разборку.

Тем хуже! Выходит, что уголовное дело было возбуждено по ложному заявлению. В материалах предварительного следствия имеется подпись Масалкова об ответственности за дачу ложных показаний. Предупрежден в суде. Но ведь определенно лжет в одном из случаев. Почему суд не выяснил, в котором?

Совсем щекотливый вопрос. Масалков и Вакула - не супруги, не могут одновременно владеть машиной. Кому конкретно она принадлежит и какими документами это подтверждено? Суду неинтересно! 240-й "мерс" ценители уважают именно за кузов. Крепкий, без сильной коррозии, он при продаже потянул бы гораздо дороже крыльев и дверок. Почему за полтора года "совладельцы", сняв прочие детали, не заявили о пропаже самой дорогостоящей? Не хотят засветить происхождение машины?..

На съезде судей ставился вопрос об усилении состязательности в судебном процессе... По-моему, хватило бы студента-практиканта, чтобы обвинение против фермера рассыпалось. Но Чернецкий адвоката не имел: не было денег. Магазин в Збунине "зарезали". Сад прибыли еще не приносит: в прошлом году дал первые десять (штук!) яблок. Доход дают лишь грибы вешенки и дубовый уголок для евровагонки, который фермер собственноручно строгает рядом с грибовницей. Хватает на хлеб.

К тому же слишком нелепыми казались обвинения: Чернецкий был уверен, что защитится сам. Но делал это, увы, эмоционально, суетливо и неумело. Кроме того, шанс был только один: с его участием прошло единственное судебное разбирательство. Оспорив приговор, серьезно приготовился ко второму, но... его даже не известили о времени. Прислали определение, которое лишь цитировало приговор суда первой инстанции. Или сработала своеобразная презумпция: если в деле фигурируют малолетки, то совершеннолетнему навесят по максимуму?

Я все думал: допустим, обвинения с Чернецкого будут сняты. Как быть с конфискованным "Мерседесом", который, должно быть, давно продан? Но и здесь сюрприз: машина как стояла, так и стоит в фермерском гараже. Несколько раз бывший хозяин звонил судебному исполнителю: заберите же! Очевидно, недосуг.

О чем вообще печалиться? Машина на месте, сам Чернецкий на свободе, поскольку приговорен к исправительным работам на своей же ферме. 15 процентов заработка в доход государства удерживает опять же самостоятельно. Живи - не тужи.

А как же репутация? А честь, которая превыше всего?

В одном из писем В.Чернецкий написал: "По иронии судьбы, лет 10 назад, когда я только приехал в деревню, на автобусной остановке мы с женой нашли пакет с деньгами. Жена полтора часа ждала хозяина, и кто же им оказался? Мать парня, сегодня меня оклеветавшего. Очень благодарила, обещала никогда не забыть: в пакете были ее зарплата и пособия на детей"...