Как провести перераспределение инвестиционных ресурсов в пользу высокотехнологичных производств?
Кризис зародился отнюдь не в нашей стране, но он обнажил те негативные процессы, которые подспудно тлели в экономике Беларуси еще с 90-х годов прошлого века. Надо отметить, что ни в одной из постсоветских республик так и не было создано общество «всеобщего благоденствия» или «народный» капитализм, как в Швеции. Причина проста: эффективность экономики в немалой степени определяют технологии, а после распада СССР положительных сдвигов в этом направлении не произошло.
Более того, в странах СНГ за годы их независимого существования произошло упрощение структуры национальных экономик, их переориентация на производство и экспорт товаров с низкой добавленной стоимостью. Менее 20 % продукции машиностроения в СНГ соответствует мировому уровню, а «становым хребтом» национальной экономики Беларуси является именно эта отрасль. Ее удельный вес в структуре мирового экспорта постоянно увеличивается (к 2005 году достигнув отметки 40 %), в экспорте из стран СНГ он, наоборот, сократился до 4—5 % (в 1990 году – 17 %). Между тем в ведущих государствах мира за последние десятилетия именно наукоемкие производства стали основой экономического развития. В высокотехнологичных отраслях объемы производства в 1990—2004 годах выросли: в Южной Корее – на 195 %, в Китае – на 103 %, в США – на 59 %, в ЕС – на 41 %, в Японии – на 25 %. За этот же период увеличены инвестиции в исследования и разработки принципиально новых технологий и изделий в США – на 46 %, в ЕС — на 28 %, в Японии – на 27 %. В странах – технологических лидерах экономический рост обеспечен не за счет физического объема выпускаемой продукции (так называемого «вала»), а в результате роста добавленной стоимости (т.е. увеличения наукоемкой части).
О динамике экспорта сырья (а это удобрения, металлы, древесина) можно было бы и не упоминать, если бы в Беларуси опережающими темпами развивались высокотехнологичные отрасли. В реальности мы этого не наблюдаем. Говорить о прогрессе можно на примере развития двух отраслей, базирующихся на технологиях 5-го уклада, – связи и ИТ-индустрии. В социальной сфере лишь в здравоохранении за последние 5 лет получили некоторое развитие высокие технологии… Но «лицо» национальной экономики по-прежнему определяют машиностроение, химия и нефтепереработка, а там преобладают технологии 4-го техноуклада, хотя в странах Запада уже с середины 80-х годов доминирует 5-й техноуклад. Получается, что в связи с усугубляющимся технологическим разрывом с ведущими странами поле для нашего экспорта машинотехнической продукции сужается и будет уменьшаться дальше, если кардинальным образом не изменить ситуацию.
Чтобы планомерно провести инвестиционно-структурную перестройку экономики, обеспечив форсированное развитие отраслей 6-го техноуклада, государству уже сейчас следует концентрировать ресурсы на данных прорывных направлениях. Но предварительно эти средства надо забрать у тех отраслей, которые работают неэффективно. Это непросто, ведь у каждого – свои экономические интересы, и никто просто так с благами не расстанется. И если мы вспомним историю, то ни одна модернизация в стратегическом плане не проходила безболезненно. Думаю, что примерно к 2012 году финансово-экономический кризис в стране изрядно ослабит позиции нашего промышленного лобби, и появится возможность для перераспределения госинвестиций между отраслями. Кроме того, в это же время заканчивается очередной полувековой цикл «длинной волны» Н.Д.Кондратьева, и, по оценкам ученых, уже с 2015 года в экономике стран мирового технологического авангарда будет доминировать 6-й технологический уклад. Государства, которые сумеют стать технологическими лидерами планеты на новом витке развития, смогут «снять сливки», монопольно присваивая технологическую ренту. На сегодняшний день наиболее сильны позиции США, Японии, Германии, Южной Кореи, отдельные направления успешно развивают Израиль, Нидерланды, Швейцария, Швеция, Сингапур… И у Беларуси еще есть время, чтобы посредством целенаправленных усилий и концентрации ресурсов достигнуть лидерства в индустрии биотехнологий и наноматериалов. Тем более что некоторый задел уже создан. Пример с концентрацией отечественной ИТ-индустрии в Парке высоких технологий весьма показателен и лишь демонстрирует обоснованность моего тезиса…
Например, опыт Финляндии, как наиболее близкой нам и по населению, и по менталитету, наглядно показывает: за одно десятилетие вполне реально изменить облик страны и по отдельным ключевым отраслям выйти в мировые технологические лидеры. Если говорить об опыте азиатских стран – Южной Кореи, Таиланда, то там совершенно иная историческая специфика, связанная с войной США в Индокитае. Штатам хотелось продемонстрировать в Азии витрину капитализма, и они не жалели на это денег. Правительства тоже хотели приобщить свои страны к достижениям западной цивилизации, то есть желания сторон совпали, и получился технологический и экономический прорыв.
К сожалению, сам термин «инновации» у нас зачастую трактуется слишком узко: чаще всего предполагаются технологические нововведения. Но ведь бизнес-образование тоже, по сути, вид инновационной деятельности. И если мы говорим о модернизации страны, об ее ускоренном развитии, то давным-давно назрел вопрос о создании новой специализированной отрасли по производству и внедрению нововведений, целой индустрии. Сейчас регулированием инновационной деятельности в той или иной степени занимаются Госкомитет по науке и технологиям, Минпром, НАН Беларуси, Министерство образования, Минэкономики... Но для них эти функции не основные. Если вновь обратиться к опыту прошлых лет, то можно вспомнить: когда в послевоенные годы обнаружилось отставание СССР в ракетной технике, радиолокации, производстве ядерного оружия, сразу же были созданы специальные государственные органы, облеченные надлежащими полномочиями и ресурсами, и результат не заставил себя долго ждать. И сейчас, на мой взгляд, первым шагом может стать создание специального государственного органа управления – Министерства инновационного и технологического развития, которое будет курировать деятельность всех организаций, учреждений и предприятий, имеющих отношение к производству и коммерциализации инноваций. Именно это министерство могло бы стать генератором импульсов модернизации страны, формируя правовое поле для форсированного инновационно-технологического развития экономики, концентрируя интеллектуальные и финансовые ресурсы, инициируя организационно-структурные изменения.
Дмитрий КРУПСКИЙ, руководитель проекта «Виртуальная интеллектуальная биржа коммерческих идей и проектов», директор портала VIB.BY
--------------------------------
В России
По оценкам одного из ведущих российских ученых, заместителя директора по науке Института прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН, вице-президента Нанотехнологического общества России Георгия Малинецкого, до начала внедрения в мировую промышленность 6-го технологического уклада осталось всего несколько лет, и если Россия не успеет встроиться в новую картину мира, ее, скорее всего, не станет как государства. Общаясь с журналистами, ученый напомнил, что слово «инновации» впервые прозвучало из уст тогдашнего президента Владимира Путина в декабре 2001 года, однако за 9 лет ничего не было сделано. «Россия в условиях глобализации не имеет никаких шансов – ее экономика никогда не будет конкурентоспособной. Две трети территории страны находится в условиях вечной мерзлоты. Это значит, что у нас всегда будет на порядок выше стоимость строительства, на порядок дороже рабочая сила, которую нужно обогревать и хорошо кормить, намного выше затраты на энергетику и так далее и так далее», – цитирует ученого «Московский комсомолец». На территории России находится 30 % мировых природных богатств, подчеркнул Георгий Малинецкий, а вклад страны в глобальный ВВП – всего 3 %. По расчетам ученого, Индия на создании программного обеспечения зарабатывает столько же, сколько Россия — торгуя нефтью.
В США работает 50 мозговых центров, которые занимаются проектированием будущего. Они основываются на работах Кондратьева (русский и советский экономист, основоположник теории больших циклов экономической конъюнктуры). Он разработал систему технологических укладов. Согласно этой теории сейчас идет 5-й технологический уклад. В свое время СССР выиграл гонку за 4-й уклад, где ведущую роль играли такие отрасли, как машиностроение, тяжелая промышленность, энергетика, некоторые другие. «5-й технологический уклад мы полностью упустили, – утверждает Георгий Малинецкий. – Это компьютеры, химия, Интернет… Если сейчас построить завод по производству мобильных телефонов, он прогорит, так как никому не нужен. 6-й технологический уклад будет основываться на био- и нанотехнологиях, робототехнике, технологиях виртуальной реальности. Сейчас определяется, какие страны будут лидерами».
По расчетам ученых, 6-й уклад наступит уже в 2014—2018 годах. «У России очень мало времени. Наша задача — вскочить в последний вагон уходящего поезда», – считает Малинецкий.
