Пришел — увидел — опросил
Cоциология — это не просто «пришел — увидел — опросил», это огромное количество инструментов и методов исследований. И проводить их могут только аккредитованные организации, в Беларуси таких 12. Среди прочих требований они должны указать информацию о тех, кто проводит опрос, о его заказчике и источниках финансирования, предполагаемом времени и условиях проведения. Те, кто, не имея аккредитации, проводит опросы по общественно‑политической тематике, нарушает законодательство, плюс невозможно судить о достоверности публикуемых ими данных.Теперь про манипуляции. В пример приведу, как фабрикует данные по общественному мнению один из финских аналитических центров, чтобы получить антикитайские, антироссийские и проамериканские результаты. Выбирают определенную группу респондентов и используют различные уловки, например, формулируют вопросы так, чтобы люди отмечали ответы, нужные разработчикам, или при подготовке результатов к опубликованию делают акцент на определенной их части и преподносят это как важный общественный сдвиг.
Свой доклад «специалисты» начали так: «Большинство финнов относятся к Китаю (72 процента) и России (94 процента) негативно, как показали результаты проведенного опроса». А Штаты, мол, главный «защитник западных ценностей» и «важный партнер Финляндии». То есть уже сама формулировка подводит людей к нужному мнению: Америка в международных делах — красотка. И выразить другую точку зрения в этом опросе респонденты попросту не имеют возможности.
Что интересно, в итоговом отчете затерялись, к примеру, такие факты: 88 процентов финнов считают США страной с чрезвычайно высоким уровнем общественного неравенства, 82 процента убеждены, что Америка охвачена внутренними разногласиями, только 27 процентов опрошенных считают Штаты частью европейской культурной сферы и лишь 17 процентов видят в них образцовую демократию.
Подавляющее большинство респондентов (71 процент) также ответили, что Финляндии не следует попадать в зависимость от США. Но все это где‑то там и мелким шрифтом.То есть за все эти годы рьяной проамериканской пропаганды так и не смогли убедить финнов, что Америка их лучший друг. Однако общественное мнение решили подправить в том числе через таких вот псевдоаналитиков.
Псевдоисследования — база для чего?
Наше предвыборное лето 2020‑го. В отдельных Тelegram‑каналах 20 июля появилась информация о проведении телефонных опросов из‑за границы: мол, социсследование о жизни в Беларуси. При этом на одной из записей звонка слышно, что оператор называет себя представителем известной американской компании. Опустим детали. Важно то, что потом сама компания поспешила официально заявить, что никаких таких опросов у нас не проводила.— С приближением выборов закономерно учащаются вбросы о неких социологических исследованиях неизвестных структур, — говорит аналитик БИСИ Светлана Алейникова. — При этом проверить работу таких «исследовательских центров», ознакомиться с их методологией или оценить возможности кол‑центра, опросной сети невозможно. Тем более если опрос проводится дистанционно из другой страны. Цель подобных соцопросов — манипуляция общественным мнением. Ничего общего с социологическими исследованиями это не имеет.
Светлана привела несколько примеров манипуляций:
— Часто результаты онлайн‑опросов интернет‑аудитории «исследователи» распространяют на все общество, говорят, будто так думает все белорусское общество. Вообще, сетевая среда самая благодатная для псевдосоциологии. Или возьмем телефонные обзвоны из‑за границы. Звонившие обычно представляются работниками известной исследовательской организации (что не проверить). Это нужно, скажем, для создания фейков, долгосрочной вбросовой кампании.
Важно и то, что лживые исследования и отчеты затем ложатся в основу манипуляций на международных площадках. Как это было с раскруткой против Беларуси и России темы якобы воровства детей.Если опустить низшее звено (беглых), основная кампания по очернению Беларуси подготовлена по докладу исследовательской группы Йельского университета… Не остались в стороне и международные правозащитники, намекавшие на гуманитарную ответственность по Конвенции о геноциде. По докладу американской организации была сделана страница на русском языке в Википедии. Госдеп США тоже держит тему в повестке... В общем, бред, но как винтик в спланированной акции против наших стран и для последующих политических решений сгодился.
Другой пример. Один из докладов исследовательской группы по Украине о так называемой российской программе обучения и усыновления украинских детей пригодился для раскрутки дела против уполномоченного по правам ребенка в России в Международном уголовном суде. Тоже инструмент давления. Прецедент пытаются повторить в отношении Беларуси.
Через липовую аналитику по той же чувствительной «детской» теме Штаты стараются дискредитировать роль Беларуси как регионального гуманитарного миротворца, переговорной площадки. Есть, мол, более подходящие кандидаты.Сейчас любая повестка будет особенно активно раскручиваться для расширения санкций. Для блокирования встраивания Беларуси в коридор «Север — Юг», помех усиления Союзного государства и других выгодных нам объединений. Точно так же разные «сацiёлагi» и «сацiялагiнi» убеждают нас, что мы — европейские до мозга костей и что наше светлое будущее — только в составе ЕС, а не вот это все. Кстати, уже посыпались камешки в сторону Всебелорусского народного собрания, видны попытки дискредитировать само понятие выборов.
А «исследователи», они где?
В… Штатах, Литве, Британии, Польше, Германии, Чехии… Есть, например, в Варшаве чудо чудное — «Белорусская аналитическая мастерская», руководит ею «сацiёлаг» Андрей Вардомацкий. В 2020‑м презентовал на радость «независимым» сайтам «4 причины и 5 мотиваций белорусского протеста». Правда, его социология больше похожа на прогноз погоды и гадание на кофейной гуще.А как вам это? «Одна из неприятных тенденций, которую отметили исследователи, — рост доверия белорусов к госструктурам и сильное проседание доверия к негосударственным образованиям. Причин тому много, и связаны они с обстоятельствами жизни в нынешней Беларуси».То, что нам хорошо, им неприятно. Это, кстати, от еще одного «независимого исследователя», изучавшего белорусов. На деньги Фонда Фридриха Эберта (штаб‑квартира в Бонне и Берлине, а офисы и проекты — в более чем 100 странах), старейшей организации Германии, «занимающейся продвижением демократии, политического образования».
Ну или присмотримся к «аналитикам», в отношении которых Следственный комитет недавно начал спецпроизводство. Обвиняемых по делу 20, «присоединились к заговору с целью захвата государственной власти в Беларуси неконституционным путем, вошли в экстремистские формирования, созданные для обеспечения эффективности преступной деятельности».
Многим их фамилии ни о чем не скажут, но я, как говорится, для протокола. Среди фигурантов Григорий Астапеня, руководитель по исследованиям как бы «Центра новых идей» и других сомнительных инициатив, цель которых — дезинформация населения и прежде всего руководства определенных стран. Начинается одно из «исследований» так: «Политическое будущее Беларуси все еще висит на волоске»… Оттуда же: «Отсутствие эффективного участия ЕС, США и партнеров рискует усугубить — или, по крайней мере, консолидировать — ситуацию статус‑кво».
Подготовил Астапеня и как бы доклад о будущем Беларуси. Пока на руках черновик, но грозится выложить к ВНС или президентским выборам. Говорит в интервью, что одну Беларусь белорусы переросли, до другой не доросли: «Так i матляюцца памiж дзвюма Беларуссямi».
Там же, в комментариях, люди пишут: «Астапеня не живет в Беларуси. Откуда он может знать, что мы думаем о Беларуси? Все это просто болтовня в поисках пропитания в Лондоне. Не дури ты нам голову».Астапеня уточнил: «Ну я на самом деле живу в Варшаве». Кстати, еще со студенчества. Работой в нормальных учреждениях себя не обременял.
Еще один «специалист» из «сацыялагiчнага канцлагера», фигурант уголовного дела Филипп Биканов. Этот вообще на все руки мастер, готов «анализировать» — от высшей меры наказания до национальной идентичности.
Юрий Дракохруст — политолог, окончивший механико‑математический факультет. Дальше пошел по наклонной, с 1991‑го в проекте ЦРУ под названием «Радио Свобода» и других экстремистских ресурсах. Член «Независимого института социально‑экономических и политических исследований», зарегистрирован в Литве, финансируется заграницей. Пишет про «глубокий раскол белорусского общества» и т. д.
Политолог из уголовного дела Андрей Казакевич трудится в литовском университете. Недавно сказал в интервью, что нам надо отходить от модели сильного президента. Слишком, говорит, большие риски… Там же то же «исследует» и Татьяна Чулицкая (тоже фигурант по делу). В августе 2020‑го, сидя в Литве, рассказывала какому‑то блогеру о жестокой жестокости наших силовиков. Людей, мол, и в цехах закрывали, и в автозаках насиловали… А почти год спустя спрашивал у нее один белорусский сайт, давно стремящийся в список экстремистских материалов: «Есть ли у вас вопросы к власти народа в Беларуси?» Отвечает: «Основной вопрос, который есть и у меня, и, думаю, у многих граждан, связан с тем, когда в стране пройдут новые и честные выборы».
Оттуда же: «На мой взгляд, ВНС выполняет скорее ритуальную, символическую функцию — продемонстрировать якобы существующую широкую поддержку действующей власти. Это странная структура, которая не закреплена в Конституции, но которая регулярно собирается с 1996 года». Ну а социсследования, говорит, в стране должны проводиться бесконтрольно и вообще иностранными структурами.
Среди фигурантов и Александр Добровольский. В 1982 году окончил радиофизический факультет, в 1995‑м — юридический, работал техником, инженером‑конструктором. В 1992‑м учредил литовский «Независимый институт социально‑экономических и политических исследований». Теперь рассуждает о политической мысли. Помимо прочего, обвиняется в руководстве экстремистским формированием и входящим в него структурным подразделением.
Белорусские специалисты рассказали мне, что в последнее время от населения стали чаще поступать сигналы о том, что с номеров других государств проводятся телефонные опросы якобы по измерению рейтингов возможных кандидатов в президенты. Важно понимать главное: у каждого лжеанализа есть спонсор, заказчик и конкретная цель. Ее можно проследить, присмотревшись к вопросам и общему характеру опроса. Кстати, часть «исследований» потом исчезает из интернета.
Аналитик БИСИ Светлана Алейникова рекомендует: 
Также нужно смотреть, каковы метод исследования и выборка, каков регион проведения опроса. К примеру: новостной заголовок «Опрос проводился во всех городах/деревнях Беларуси» содержит заведомо ложную информацию, поскольку выборка никогда не включает в себя «все города». Важно смотреть и на формулировку вопросов, интерпретацию данных опроса, исследования. Полноту данных опроса. Анкета и таблицы результатов обычно публикуются в полном объеме отдельным приложением к любому размещенному в общем доступе исследованию. Их отсутствие в аналитическом докладе или научной работе дает основание сомневаться в качестве предлагаемой информации.
КСТАТИ
Мало кто знает, что в СССР едва ли не первое полноценное социологическое исследование в масштабах всей огромной страны в начале 1930‑х годов провел… Самуил Маршак, собравший и обобщивший обширный массив писем‑ответов советских детей на заданные им через газету вопросы о том, какой, на их взгляд, должна быть детская книга.
