Подписание пакета документов о Таможенном союзе (ТС) России, Казахстана и Беларуси я назвал бы одним из наиболее значительных событий не только прошедшего месяца, но и года. А осмыслить его предлагаю через простой вопрос: кому и насколько выгоден этот интеграционный проект?
В первую очередь — иностранным инвесторам.
Принимая решение об открытии производства того или иного товара, они будут уверены, что продукция без пошлин и каких–либо ограничений будет свободно продаваться и в Беларуси, и в России, и в Казахстане. На территории трех стран проживает около 165 млн. человек. Рынок более чем интересный.
Вспомним названную на прошедшем саммите цифру — 15 процентов дополнительного прироста ВВП в наших государствах к 2015 г. А теперь сопоставим этот прогноз с известными реалиями.
Предположу, что только лишь обсуждение вероятности создания Таможенного союза позволило резко увеличить число бизнесменов, приехавших на Белорусский инвестиционный форум в этом году. И надо признать, что для европейских товаропроизводителей белорусская часть Союза наиболее привлекательна. Как минимум по двум причинам. В силу географии. И вследствие глубокой качественной модернизации условий ведения бизнеса. Убежден, что создание к 1 июля единой таможенной территории от Бреста до Владивостока, Алматы и Семипалатинска к концу 2010 г. вызовет бум иностранных инвестиций в белорусскую экономику.
Во–вторых, Таможенный союз выгоден всем тем, кто участвует в экспортно–импортных операциях между странами Союза и внешним миром. Особенно в операциях с Европейским союзом. В 2008 г. товарооборот с ЕС составил: у России — 280 млрд. долларов, у Казахстана — 40 миллиардов, у Беларуси — 23 миллиарда долларов. Общий товаропоток почти 350 млрд. долларов. Теперь же открываются возможности для его значительного увеличения за счет направления Азия — Европа. И в этой ситуации территория Беларуси имеет все шансы стать складом временного хранения, обработки, доработки и сборки весьма обширной номенклатуры товаров.
Поэтому утверждаю, что в ТС Беларусь найдет немало преимуществ. Хозяева европейских грузов предпочтут один контроль и растаможку на границе с Беларусью, чем двойной при транзите через, скажем, Украину. Разумеется, при этом надо понимать, что в этом смысле мы будем конкурировать с Прибалтикой и Финляндией. Это повод для дополнительных размышлений.
Третье. Переход на единый таможенный тариф позволит, что скрывать, на период выхода из кризиса усилить защиту экономик стран Союза от конкуренции с импортом. Уж очень низкими до кризиса были в Беларуси таможенные пошлины на ввоз некоторых товаров. И тут неожиданно вырисовывается еще один плюс. При синхронизированном, или лучше консолидированном, вступлении в ВТО у наших стран остается запас для смягчения условий доступа на свои рынки для третьих стран. К тому же, думая о краткосрочной выгоде для союзных производителей, мы не должны устранять стимулы для привлечения современных технологий из стран, не входящих в Таможенный союз. Иначе нам придется, к примеру, ездить только на российских автомобилях. И это лишь один, наиболее понятный каждому пример.
Да, в модели принятия решений в комиссии Таможенного союза есть деликатные особенности. Вот одна из них. У Беларуси и Казахстана вместе 47 процентов голосов. А для кворума нужно две трети. Однако при совпадении интересов двум странам будет все же легче отстаивать свою позицию, чем, например, в рамках Союзного государства.
И еще... Мне представляется, России стоит осознать, что Таможенный союз будет крепок, долговечен и послужит ее геополитическим интересам только в том случае, если в единых таможенных тарифах не будет существенных изъятий. То есть будут отменены вывозные пошлины на нефть и газ на границе РФ с партнерами по Союзу. Без равных цен товаропроизводителям Казахстана и Беларуси будет весьма проблематично жить в ТС. Поскольку конкурировать с близкими по профилю и технологиям энергоемкими производствами, имеющими доступ к более дешевой энергии, они не смогут. Отсюда и особая актуальность тезиса о скорейшей эволюции Таможенного союза в Единое экономическое пространство. На мой взгляд, в дальнейших переговорах он должен оставаться ключевым.
