Оно получило дальнейшее развитие и упорядочение на недавнем пленуме Верховного Суда
Встретившись с журналистами перед началом работы пленума Верховного Суда, его председатель Валентин Сукало остановился на исключительности переживаемого момента. Пленум, подчеркнул он, во многом необычный: впервые судебный орган государств-соседей на таком высоком уровне анализирует практику применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих производство по делам частного обвинения.
У нас в стране таким образом рассматриваются дела по 17 статьям Уголовного кодекса. Есть намерение их количество, как минимум, удвоить. Производство по делам частного обвинения имеет свою специфику. По ним пострадавший либо его представитель, минуя стадию предварительного расследования, защищает свои права непосредственно в суде, самостоятельно выдвигая и поддерживая обвинение.
В связи с этим задача судов заключается в том, чтобы создать необходимые условия для доступа к правосудию и обеспечению эффективной судебной защиты нарушенных прав лица, пострадавшего от преступления. В уголовный процесс введен фактически новый и, безусловно, прогрессивный институт, но при этом законодатель недостаточно полно и четко, а порою и противоречиво регламентировал производство по этим делам. Нет монографий, фундаментальных исследований ученых по данной проблематике, посетовал Валентин Сукало. В судебной практике при рассмотрении дел частного обвинения стало возникать немало проблем, требовавших своего теоретического осмысления и практического разрешения. Данные обстоятельства и побудили Верховный Суд обратиться к обстоятельному и скрупулезному изучению данного вопроса.
Проведенное ВС Беларуси обобщение практики рассмотрения дел частного обвинения показало, что ежегодно в среднем с постановлением приговора судами нашей страны рассматривается не многим более 600 таких дел. Помимо этого, еще около 300 производств прекращается за примирением сторон, что в структуре общей судимости составляет примерно 1,5 %. Несмотря на небольшую общественную опасность этих преступлений и малое количество рассматриваемых судами дел данной категории, круг вопросов и возникающих проблем, напротив, широк, а их разрешение представляет определенную сложность. Обобщение показало, что суды действительно испытывают немалые трудности при применении норм, регулирующих производство по делам частного обвинения.
Я поинтересовался у знакомой судьи, чье мнение для меня всегда авторитетно, как она относится к делам частного обвинения. При их рассмотрении, ответила профессионал, всегда повышенная напряженность, всегда дает о себе знать нешуточное противостояние сторон.
— Честное слово, если выбирать, то я предпочту рассмотреть многоэпизодное уголовное дело, но никак не частного обвинения, — призналась судья.
Еще дальше пошел председатель суда Барановичского района и г. Барановичи Николай Кмита. Выступая на заседании пленума Верховного Суда, он заявил буквально следующее: «С уверенностью скажу: каждый судья вместо одного дела частного обвинения с удовольствием рассмотрит десяток-другой дел публичного обвинения».
Такую нелюбовь к делам частного обвинения можно объяснить прежде всего несовершенством процессуального закона, неоднозначным пониманием его норм правоприменителем. Все эти обстоятельства дают основания рассматривать этот вопрос как актуальную, прежде всего в практическом отношении, проблему, решение которой и предлагалось в проекте, вынесенном на обсуждение членов пленума.
При его подготовке, отметил в докладе судья Верховного Суда Виктор Ракитский, изучались уголовные дела, анализировались вопросы, поступающие из судов, надзорная практика по этой категории дел. Выяснилось, что, согласно данным судебной статистики, наиболее распространенным составом преступлений этой категории является ст. 153 УК (умышленное причинение легкого телесного повреждения). В разные годы удельный вес этого преступления в структуре дел частного обвинения составлял от 57 % до 87 %. Вторую позицию занимает преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 317 УК (нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение менее тяжкого телесного повреждения), удельный вес — от 11 % до 25 %. Третья строка в судебной статистике досталась делам о клевете и оскорблении. Достаточно редко возбуждаются дела о нарушении неприкосновенности жилища и иных законных владений (ч. 1 ст. 202 УК), а также дела о разглашении врачебной тайны (ч. 1 ст. 178 УК).
— Мы преследовали, — отметил председатель Верховного Суда Валентин Сукало, — несколько целей при проведении данного пленума. Прежде всего упростить доступ людей к правосудию. Добиться эффективной судебной защиты нарушенных прав лица, пострадавшего от преступления. Чтобы человек, обращаясь в суд с заявлением по делу частного обвинения, делал все правильно и максимально эффективно. В год проводится около 15 тысяч проверок, после которых потерпевшим предлагается обратиться с соответствующим заявлением в суд, дать ход уголовному делу частного обвинения. Но этой возможностью воспользуется только каждый пятнадцатый гражданин.
Первые отзывы на принятое пленумом Верховного Суда постановление позитивные. Опытные юристы отмечают: не усложняя судопроизводство по данной категории дел, разработчикам удалось определить принципиальные подходы к пониманию и применению закона. Постановление пленума ВС Беларуси «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих производство по делам частного обвинения» сыграет важную роль в обеспечении единообразного применения закона и достижения тех задач, которые ставились при его разработке.
Впервые в истории уголовного процесса Беларуси тот, кто пострадал от преступления, наделен правом уголовного преследования. Постановление, принятое 31 марта пленумом Верховного Суда является очередным и важным шагом в этом направлении — развитии и упорядочении частного начала в уголовном процессе.
