Будем жить - нарисуем...

Уважаемый Павел Изотович!

Обращаемся к Вам по поводу публикации в газете от 7 августа статьи г-на Белоусова "Нарисуем - будем жить". Просим Вас ознакомиться с нашим ответом автору статьи и, если посчитаете возможным, опубликовать его.

С уважением, председатель Минской городской ассоциации свободных художников Михаил Канашевич.

Удивительное дело, Олег Белоусов длительное время преодолевал "жесточайшее внутреннее сопротивление, такое нежелание писать и разбираться в деталях, сложностях проблемы", видимо, так и не смог преодолеть нежелание разбираться, но написать этакую "аналитическую" статью о проблемах выставки-продажи "Вернисаж" все-таки решился. Аргументы, на которых построено изложение мыслей автора, в точности соответствуют его внутреннему состоянию.

Проблем у художников, работающих на выставке, больше чем достаточно. Можно было бы только поблагодарить "Советскую Белоруссию" за внимание к нам и нашим проблемам, если бы в публикации были подняты действительно серьезные и важные вопросы.

Поскольку г-н Белоусов так и остался в неведении, "когда и кому пришла в голову мысль создать пресловутую "Ассоциацию", придумать ее устав", то вынуждены вернуться к истории создания ассоциации.

Произошло это в 1995 году. Именно тогда по предложению мэра Минска Владимира Васильевича Ермошина в связи с переводом "минского "дикого" художнического (откуда только такое слово взято?) рынка" в сквер на площади Свободы и была создана наша ассоциация. Создали ее сами художники, и устав придумали они. Можно согласиться с автором статьи, что во всем этом имеется определенный процент формализма. Однако есть закон, регулирующий вопросы создания и деятельности общественных объединений, и нравится он кому-то или нет, выполнять его требования обязаны все. И все документы, которые требуются по закону, а по мнению автора статьи, составляют "полный "джентльменский" набор "родимых пятен" (?), присущих барышникам и захребетникам, крючкотворам и сутягам", составляли тоже сами художники. Кстати, можно посоветовать автору ознакомиться с регистрационными документами газеты, в которой он работает. То-то ужас его охватит, там-то ведь тоже весь набор "родимых пятен". Неужели в родной редакции захребетники да барышники? Неужели и сам автор попадает в категорию крючкотворов и сутяг?

Для приобретения практического опыта можно предложить г-ну Белоусову попробовать зарегистрировать общественное объединение, которое он не устает приводить в пример, с уставом в одну строку: "Сообщество русских (читай - белорусских) художников создано для вспомоществования больным и запойным товарищам", если автору такое общество необходимо. Желающих вступить найдется предостаточно. Только вот зарегистрировать не удастся. Потребуется такое количество документов, соблюдение такого количества всяческих условий, что охота к регистрации быстро отпадет. Известно ли автору статьи, что любое, даже чисто формальное, нарушение, отсутствие любого предписанного документа может привести к ликвидации общественного объединения?

Продекларировав свое нежелание разбираться в проблеме, о которой он собирался писать статью, Белоусов не пожелал выслушать руководителей ассоциации и всех тех художников, которые имеют мнение, отличное от точки зрения автора статьи и подсунувшего ему тему Виктора Петухова. Вот уже два года с маниакальной последовательностью Петухов пишет кляузы во все государственные учреждения. Хобби у человека такое. По его жалобам и обращениям десятки комиссий проверяли деятельность ассоциации, некоторые - неоднократно, и ни разу не было обнаружено существенных нарушений. Наконец-то удача: в лице господина Белоусова он нашел не только внимательного слушателя, но и человека, разделяющего его взгляды. Статья написана полностью со слов г-на Петухова, который за действия, направленные против ассоциации, и клевету был исключен из членов нашего общественного объединения. Остается выразить сожаление, что эти клеветнические измышления и наветы опубликованы в уважаемой и солидной газете.

Отдельно считаем необходимым остановиться на размышлениях автора статьи по поводу того, что городские власти и сами могли бы заниматься организацией выставки-продажи "Вернисаж". Безусловно, могли бы. Вот только вопрос в том, кто выиграл бы от этого? Для того чтобы ответить на этот вопрос, надо вернуться в 1995 год.

Жители Минска видели внешнюю сторону художественного рынка на проспекте Скорины. Мало кто знает, что возможность тому или иному человеку продавать свои произведения там определялась какой-то чиновницей в исполкоме. Она по своему усмотрению могла одного резчика по дереву допустить, а другому отказать. Догадываетесь, что служило аргументом для принятия положительного решения? Ежедневно ранним утром спешили художники с огромными тюками и баулами со всех концов города на проспект. Некоторые занимали место с 4 - 5 часов. Где-то в районе 17 часов начинались сборы в обратный путь, потом давка в общественном транспорте. А какие разыгрывались баталии из-за торговых мест, дело доходило и до рукоприкладства. Там господствовало право сильного.

Город сделал нам неоценимый подарок - прекрасно оборудованное место в сквере около Дворца профсоюзов. И председатель горисполкома М.Я.Павлов, и его заместители контролировали эту стройку. При желании г-н Белоусов мог бы подробно прочитать об истории этой стройки на нашем сайте в Интернете (http://minskart.bn.by/). Теперь-то, когда город построил такую выставку, мог бы он сам заниматься организацией торговли здесь? Конечно, мог бы. Всего-то и делов - нанять штат обслуживающего персонала: кассира, бухгалтера, заведующего камерой хранения, сантехника, слесаря, уборщицу, сторожа и т.д. Всем им, естественно, надо платить зарплату. Откуда взять средства? С выставки, с дохода художника. Дальше идет сплошная арифметика, если г-ну Белоусову интересно (что очень сомнительно), то можно показать выкладки. Не выиграют художники, для которых сейчас стоимость месячного абонемента на предоставление торгового места равняется 15.000 рублей; не выиграет и город, в казну которого сейчас ежемесячно в виде налогов ассоциация перечисляет 1.800.000 рублей и дополнительно за аренду помещений еще 850.000 рублей. Все дело в том, что сейчас многое делается на общественных началах, бесплатно.

Понятно, что у г-на Белоусова познания в сфере организации выставок-продаж просто всемирно-глобальные - от Москвы до Парижа и от "то ли Лодзи, то ли Братиславы до малоизвестного Казантипа". Вот только странно, что, имея столь обширные знания в этой области, г-н Белоусов не привел ни одного примера организации таких выставок. Правда, нарисовал этакую идеалистическую картинку организации таких выставок то ли в Копенгагене, то ли в Гамбурге, то ли в Осло, но оговорился, что "боится соврать". Ну не так в Минске организовано, не так, как на Казантипе, не так, как нравится автору статьи, но в точном соответствии с законами нашей страны. Все-таки прежде чем давать советы, обвинять в нарушении законодательства других, стоило бы автору изучить законы своей страны. Не нравятся ему законы, так пусть критикует их, добивается их изменения. Тогда не надо будет ему фантазировать относительно какой-то лицензии, которая одновременно была бы и налогом. Нет такой в нашем законодательстве.

В самом начале своей статьи г-н Белоусов написал, что "на этом можно было бы поставить точку и не дурить голову ни себе, ни читателю".

Может, стоило прислушаться к своему внутреннему голосу?..