Сначала о деньгах. В 2005 году на энергосберегающие мероприятия направляется 438 миллионов долларов, в 2006–м — уже 698 миллионов. Хотя еще не так давно ежегодные расходы страны по этой статье колебались у 100–миллионной планки. Говорить о пользе повышенного внимания (в первую очередь в финансовом эквиваленте) к проблемам экономии топлива, думаю, не стоит — об этом в прессе сказано достаточно. Поэтому, не останавливаясь на «общих местах» в вопросах энергосбережения, поговорим вместе со специалистами о конкретике.Об ориентирах
По данным Министерства статистики и анализа, в прошлом году энергоемкость ВВП была снижена на 6,1 процента, а за последние 10 лет этот показатель улучшился почти наполовину. И все же мы по–прежнему расходуем на единицу продукции гораздо больше, чем западные страны. Возьмем для примера Датское королевство. По мнению председателя Комитета по энергоэффективности Льва Дубовика, Беларусь должна избрать именно эту страну своим «энергетическим маяком». Почему? Дания из всех стран Европы и Америки имеет энергетику, которая наиболее похожа на нашу. «В Беларуси 40 процентов вырабатываемой энергии — это совместное производство тепла и электричества, — говорит Лев Дубовик. — Что это дает? Если брать Лукомльскую ГРЭС, вырабатывающую только электричество, то удельный расход на ней — 320 граммов топлива на киловатт–час. Если же вырабатывать совместно электроэнергию и тепло, то можно достичь показателя 160 граммов, то есть снизить затраты в 2 раза». В Дании комбинированная выработка составляет около 70 процентов, условно говоря, Беларусь недобирает 30 процентов до уровня этой скандинавской страны. Резервы энергосбережения здесь велики. Хотя они, по мнению специалистов Комэнергоэффективности, не всегда используются. «Пример с Могилевской ТЭЦ. Нужно проложить теплотрассу с левого берега Днепра на правый и подключить к станции центральную часть города, чтобы получить совместную выработку тепла и электроэнергии. Там, безусловно, есть технические вопросы: перепад высот заметный, автоматика нужна... Комитет по энергоэффективности в 2003 году дает поручение «Могилевэнерго» просчитать «переход» через Днепр. Те адресуют рассмотрение вопроса проектному институту. Оттуда приходит ответ — проект не окупается. Проходит два года. В институте разрабатывают собственный проект, по которому нужно дополнительно перемычки сделать и кое–что еще. Комэнергоэффективности не против. Однако стоимость оказывается уже не 10 миллионов, а 40 миллионов долларов! И при этом проект окупается... Ни в коем случае нельзя допускать технического обмана при расчетах», — убежден Лев Дубовик. В целом, по его мнению, возможности комбинированной выработки реализуются недостаточно оперативно. Так, в Гродно, в отличие от Могилева, уже проложили теплотрассу через Неман, а вот в Гомеле возможность «перехода» через Сож пока не рассматривалась...
Еще раз о местных видах
Одним из наиболее успешных энергетических проектов на местном топливе стала установка на Речицком опытно–промышленном гидролизном заводе котла, работающего на лигнине (отход гидролизного производства). Исполнительный директор предприятия Игорь Смоленчук говорит, что за 3 миллиарда рублей, выделенных из государственных источников, завод обеспечен бесплатным топливом. «Срок окупаемости новой технологии, учитывая, что мы планируем ввести второй притопок, и для этого уже создана необходимая база, составит чуть более 2 лет», — считает директор. «Ноу–хау» снизило себестоимость основных видов экспортной продукции — экстракта дубово–дубильного (используется в кожевенной промышленности) и фурфурола технического (применяется для производства полимеров). К слову, речицкий завод на всем постсоветском пространстве является единственным производителем этой продукции. «До ввода энергомодуля на лигнине удельный вес энергетических затрат в себестоимости наших изделий приближался к 50 (!) процентам, — вспоминает Игорь Смоленчук. — На заводе прекрасно осознавали, что с такой экономикой дальше двигаться уже просто некуда». До введения установки на лигнине 1 тонна продукции стоила 1.150 долларов, с вводом первого котла она снизилась до 900 долларов. А эта цена, по словам руководителя предприятия, уже позволяет выходить на российский рынок. С введением второго энергомодуля продукция будет стоить 700 — 715 долларов, что позволит речицкому производителю конкурировать с мировыми лидерами — китайцами. «Только благодаря двум энергосберегающим мероприятиям мы входим в этот ценовой фактор — 700 — 715 долларов», — резюмирует исполнительный директор...
Это частный пример, а какова же общая картина? По данным
Комэнергоэффективности, в 2005 году задания по местным видам топлива по стране в целом выполнены. Однако успешному результату помогло то, что значительные объемы этого топлива закупило население. Половина же министерств и других госструктур цели не достигли. Серьезный минус у Министерства жилищно–коммунального хозяйства. Причина тому — недогруженность котлов. Хотя «сырья» для загрузки мощностей хватает. По словам Льва Дубовика, во многих точках страны лежат горы опилок: например, в Борисове покоится 35 тысяч тонн условного топлива (в энергетическом эквиваленте), в Березино и в Кличеве похожая картина. Однако эти резервы не используются. Вместо них в ход идет мазут, который сегодня стоит в 3 раза дороже, чем газ, и в 4,5 — чем местные виды топлива, а кроме мазута, в топку забрасывается и печное бытовое топливо (продукт нефтепереработки), которое в 16 (!) раз дороже газа. В итоге «сгорают» деньги, которые можно было бы направить на развитие местной топливной базы.
Куда и сколько вложить?
Известно, что Министерство жилищно–коммунального хозяйства нередко подвергается острой критике со всех сторон, в том числе и за недостаточно рачительное отношение к энергоресурсам. Понятно, что чем эффективнее и бережнее работают коммунальники, тем «легче» наши жировки.
В нынешнем году по распоряжению Президента Минжилкомхозу на проведение энергосберегающих мероприятий выделяется 250 миллиардов рублей. Как они будут использованы? По словам заместителя министра жилищно–коммунального хозяйства Сергея Сушко, 180 миллиардов планируется потратить на перекладку теплосетей, «это порядка 600 километров, то есть мы выходим на нормативный показатель замены». Однако в Комэнергоэффективности с таким подходом к трате бюджетных денег не совсем согласны. «Котлы на местных видах топлива окупаются за полтора года, газопор-шневые установки — за два с половиной. Предизолированные трубы окупаются за десятки лет». «Там, где трубы уже никуда не годны, там их надо менять, но просто вложить львиную долю средств в землю — это нелогично», — полагает глава комитета.
P.S. И в заключение — снова о деньгах. В новом пятилетии на снижение энергетических затрат на производстве и в коммунальном секторе планируется направить 4,5 миллиарда долларов. Это даже по европейским меркам — сумма! Хотя специалисты утверждают, что источники финансирования — это не проблема номер один: деньги есть — у предприятий, в бюджете, государственных инновационных фондах, банках. Кроме того, есть еще международные программы. Но главное, на мой взгляд, все же не столько средства, сколько кадры, умеющие грамотно ими распоряжаться. И, пожалуй, такой вывод справедлив не только для сферы энергосбережения...
