Говорят: в мире живет потребность в том или ином великом человеке
07.06.2016 21:53:44
Для того чтобы вытащить США из депрессии начала прошлого века, понадобилась фигура масштаба Франклина Делано Рузвельта. Чтобы мечты о справедливом строе в царской России стали реальностью, должен был родиться Владимир Ульянов-Ленин. Чтобы в театре «Ленком» в Москве была более тысячи раз поставлена «Юнона» и «Авось», чтобы появилась киноверсия «Мюнхгаузена» и зрительское сердце замирало перед «Обыкновенным чудом», должен был явиться миру режиссерский талант Марка Захарова. Чтобы белорусский читатель замирал над каждой строкой «Дикой охоты короля Стаха», должен быть Владимир Короткевич.
Мы привыкли к лапидарной форме марксистской фразеологии, согласно которой «народ — творец истории». Что и говорить, именно народ сражается, борется, отстаивает, создает, формирует и творит. Но Федор Достоевский — не «народ»? Привычно рассуждают так: вот, например, Йозеф Швейк — это «народ», а Ярослав Гашек — какой же это народ, это писатель. Тургеневский Базаров — «народ», а сам писатель вместе с Полиной Виардо — интеллигенты, живущие в своем отдельном мире. Петр Первый и народ — какая между ними пропасть. Но если пропасть, то великий царь — не народ?
Иосиф Сталин в первые месяцы войны часто говорил о «хныкающих интеллигентах», которые поддались панике. Что и говорить, паниковали тогда многие, но почему именно интеллигенты стали «хныкающими»? Потому, что они не «класс», а так себе, «прослойка»? Или потому, что народ тогда привычно ассоциировался с рабочими, крестьянством, но в этом случае непонятно, куда определить по этой классификации саму партийную элиту? Да, Сталин был сыном сапожника, а вот Ленин — крупного царского чиновника. И на какой основе их объединять? Схема оказалась выше жизни, а то, что в схему не попадало, беспощадно преследовалось.
Народ, понимаемый сугубо абстрактно, был исключительным мерилом общественных ценностей достаточно долго. Именем народа выносились приговоры, как теперь понятно, часто несправедливые. В ходу были фразы, согласно которым «народ решил», «народ призвал», но мало кто мог разглядеть в толпе живые лица. Одно из важных завоеваний трагических событий конца прошлого века как раз и состоит в том, что вместо абстрактного народа появились миллионы конкретных людей, со всеми их проблемами и противоречиями. Этот процесс можно критиковать за эгоцентризм, стремление построить социализм в одной, отдельно взятой семье, малосимпатичный прагматизм и меркантильность, но нельзя отрицать главного: появилась альтернативность мышления и практического действия, на которые вряд ли способен «народ», но способны личности.
Чтобы политик забрался на танк, нужна личность. Почему М.Горбачев во время государственной катастрофы на танк не полез, а вот Б.Ельцин на башню забрался? Почему в 1993 году у московского «Белого дома» мы наблюдали унизительную капитуляцию тех лидеров парламента, которые ранее заявляли о готовности идти до конца? Почему ж не пошли? Вот С.Альенде в Чили во время известного переворота пошел до конца, так и погиб с автоматом и национальным флагом в руках. А ведь врач по профессии, непрофессиональный военный.
Конечно, диалектика отношений между личностью и народом в ходе исторического развития сложна и не вписывается в простые формы: то, дескать, первично, а то — вторично. Если бы все было так просто. Обращаясь к отечественной истории последнего столетия, легко заметить: все значительные события ассоциируются с именами наших крупнейших людей. Это касается государственного строительства, военного дела, народного хозяйства, культуры и спорта. Что такое Витебск без Марка Шагала, Брест без Афанасия Брестского, страна без Купалы, Коласа, Короткевича? Что такое космос без Петра Климука, а послевоенное строительство без Кирилла Мазурова и Петра Машерова? Абстракции или семейные предания в лучшем случае. Вот сегодня много и справедливо говорят о важности консолидации нации, объединении сил для решения важнейших общенациональных задач. Важно лишь помнить, что консолидировать надо не «классы», «прослойки», «страты» и т.д., а личности, за каждой из которых и своя судьба, и свои проблемы, свои интересы и своя собственная точка зрения.
Советская Белоруссия № 107 (24989). Среда, 8 июня 2016