Сложней всего — погода в доме
29.08.2012
Сэкономить на отоплении квартиры? Еще десять лет назад эта фраза вызывала улыбку и казалась утопичной. Ведь разводка в большинстве советских многоэтажек завязана на общем теплоузле. А значит, вместо индивидуальной оплаты потребленного по факту тепла действует принцип: «Один за всех, и все за одного». Многое изменилось с появлением энергоэффективных домов. Сегодня их жильцы из столицы и областных центров платят в осенне-зимний период в 3—4 раза меньше обычного. Скажете, так не бывает? Наведайтесь в экспериментальную высотку по улице Притыцкого, 107 в Минске и полистайте жировки за ноябрь—март. Экономия налицо, вот только таких примеров по стране пока раз-два и обчелся.
С 2009 года в Беларуси действует комплексная программа по проектированию и строительству энергосберегающих домов. Более того, в соответствии с новой Концепцией жилищной политики к 2015 году 60 процентов от всего построенного в стране жилья должно быть энергоэффективным. Какой же проект примут за основу? С какими трудностями уже столкнулись жильцы «умных» домов? Что пока мешает поставить массовое домостроение на энергосберегающие рельсы? И почему отечественными разработками так заинтересовались Россия и Казахстан?
Обсудить эти важные вопросы мы пригласили Дмитрия СЕМЕНКЕВИЧА, заместителя министра архитектуры и строительства Беларуси, Владимира КОМАШКО, заместителя директора Департамента по энергоэффективности, Леонида ДАНИЛЕВСКОГО, первого заместителя директора ГП «Институт жилища НИПТИС им. Атаева С.С.», и Николая ЕМЕЛЬЯНОВА, заместителя главного инженера ЖРЭО № 1 Фрунзенского района Минска.
Окупаемость энергоэффективных технологий — 6—8 лет
«Р»: — Дмитрий Игоревич, первый вопрос вам. Сколько жилья уже построено в рамках Комплексной программы по проектированию и строительству энергоэффективных домов на 2009—2020 годы?
Д.СЕМЕНКЕВИЧ: — Начнем с того, что энергоэффективным считается дом, который потребляет на отопление 40 кВт•ч/м2 в год. И сегодня для каждой области страны существует план по строительству жилья в таком исполнении. Пока процент не очень большой: в прошлом году по республике в энергоэффективном формате построено 476,6 тысячи м2. Цифра, может, и внушительная (это размер небольшого города), но в объеме нового строительства это чуть меньше 10 %. Могу привести цифры за период с 2009-го по 2011 год по регионам. В Брестской области построено 133,6 тысячи м2, в Витебской, хоть это и самый северный регион, только 24 тысячи м2 . В Гомельской — 239,2 тысячи м2, в Гродненской — 153,9 тысячи м2, в Минской — меньше всего, 3,4 тыся-чи м2. В Могилевской — 63,6 тысячи м2 , а в самом Минске — 192,5 тысячи м2. В основном это многоэтажные дома.
Программа идет не так легко, как нам хотелось бы. Понятно, что технологии строительства энергоэффективного жилья, которые мы предлагаем, ведут к увеличению разовых затрат и, соответственно, стоимости метра, но при эксплуатации объекта, конечно, имеют положительный эффект. Наши специалисты подсчитали, что удорожание составляет в пределах 8 %. Цифра не сумасшедшая. Самое главное, что окупаемость этих технологий составляет 6—8 лет. Если сравнить с промышленностью, где срок окупаемости некоторых технологий — 10—12 лет, это хороший показатель. И сейчас нами поставлена задача построить 60 % жилья в энергосберегающем формате уже в 2015 году. Постепенно будем переходить на 100 % при тех параметрах, которые установлены на сегодня. Но ведь можно двигаться дальше и снижать показатель энергопотребления, поскольку для экономии энергии при отоплении зданий используются еще не все резервы.
«Р»: — Вы упомянули, что стоимость квадратного метра в доме, где используются энергосберегающие технологии, всего на 8 % превышает среднюю. Но так ли незначительно это удорожание?
Д. СЕМЕНКЕВИЧ: — Разумеется, нет. Удорожание даже на 1 или 2 % — это уже проблема. Есть задача найти баланс между возможностями потребителя и стоимостью «квадрата», чтобы спрос и предложение были соизмеримы. Можно построить мультикомфортный дом, но его стоимость будет такой, что нашему человеку доходы не позволят купить или даже взять в аренду квартиру в нем. Поэтому 8 % — цифра ощутимая. На мой взгляд, необходимо несколько поменять статистику. Если мы изменим подходы, включим показатели, которые будут учитывать экономию при эксплуатации, эффект будет ощутимее.
«Р»: — Откуда такая цифра — 60 %?
Д. СЕМЕНКЕВИЧ: — Посчитали возможности, оценили реальную ситуацию. 60 % — довольно серьезный показатель, который будет стимулировать облисполкомы активнее внедрять практику энергоэффективного жилищного строительства.
Кстати, одна из новаций, которую предлагается реализовать при строительстве городов-спутников (а речь идет о спутниках не только Минска, но и областных центров), — 100-процентное формирование жилья в энергоэффективном формате. Это значит, что мы будем иметь не просто разбросанные по отдельным микрорайонам дома, а целые энергоэффективные кварталы и районы. Институт жилища совместно с Институтом градостроительства прорабатывает тему экономии энергии при градостроительстве. Конфигурация районов и кварталов, расположение зданий относительно сторон света и направления ветра влияют на параметры энергосбережения.
«Р»: — Делался ли экономический расчет окупаемости затрат на строительство энергоэффективного дома? Сколько лет должно эксплуатироваться такое жилье, чтобы «отбить» затраты на строительство?
Д. СЕМЕНКЕВИЧ: — Смысл программы не просто построить и забыть, отдав это на откуп эксплуатирующим организациям и собственникам, но и проводить мониторинг, смотреть, какой эффект она дает. Буквально недавно мы делились результатами мониторинга с коллегами из российского Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Они совпадают с ожидаемыми: мы выходим на показатель 40 кВт•ч/м2 в год. Да, есть отдельные квартиры, которые продолжают тратить на отопление много энергии, и об этом расскажет далее представитель НИПТИС, а есть те, которые тратят минимум.
Сейчас эксплуатируются два вида энергоэффективных домов: с системой индивидуальной рекуперации, когда теплообменник для подачи свежего воздуха устанавливается в каждой квартире; и с системой поэтажной рекуперации, при которой одна машина распределяет воздух между квартирами на этаже.
«Р»: — Какая из двух систем используется более широко?
Л. ДАНИЛЕВСКИЙ: — В Минске два дома с поэтажной рекуперацией, а так в основном чаще встречается индивидуальная. На Притыцкого, 107 мы предполагали, что это будет самая массовая серия, панельный дом, но пока он такой один.
Д. СЕМЕНКЕВИЧ: — Начав в 2009 году программу и предложив экспериментальный, конструктивно новый дом, мы ставили задачу массово использовать серию, выпускаемую нашими заводами крупнопанельного домостроения. А также внедрить в эту серию все инновации — и по стенам, и по окнам, и по остальным техническим решениям. Но сейчас перед Институтом жилища поставлена задача создать проект абсолютно нового дома.
«Р»: — Сейчас в стране активно возводится арендное жилье. Такие дома также будут оснащены системами рекуперации?
Д. СЕМЕНКЕВИЧ: — Как раз-таки в арендном жилье и нужно предусматривать такие системы, потому что они бы позволили его собственникам, в частности исполкомам, серьезно экономить ресурсы и предложить меньшую оплату эксплуатационных расходов, чем в среднем по стране. Однако пока эксперимент, который проводится в Минске и областных центрах, предусматривает строительство домов без таких систем.
Энергопотребление жилфонда должно снизиться в 3—4 раза
«Р»: — Владимир Николаевич, скажите, сколько процентов энергопотребления от условных 100 позволит сэкономить успешная реализация этого проекта в национальном масштабе?
В. КОМАШКО: — По имеющимся данным, жилищный сектор страны потребляет около 12,5 % всех энергоресурсов. Это немало. Причем потребление распределено по республике неравномерно. К примеру, по данным за 2011 год, в Минске жилищный сектор потребил 53 % тепловой энергии, в других городах — меньше. С учетом того, что энергоэффективные дома в 3—4 раза энергоэкономичнее, можно оценить возможную экономию.
«Р»: — В случае развития программы по идеальному сценарию в какую цифру могут трансформироваться эти 12,5 % к 2015 году?
«Р»: — Приведите, пожалуйста, пример успешной реализации схожего проекта в промышленности или другой отрасли хозяйства Беларуси.
В. КОМАШКО: — Проекты по повышению энергоэффективности дают ощутимый результат прежде всего в сфере производства самой энергии. Благодаря использованию парогазовых комплексов на ТЭЦ, внедрению когенерации (одновременной выработки тепловой и электрической энергии) на газовых котельных значительно снижается потребление топлива для выработки энергии. Снижение затрат топлива при выработке энергии совместно с ее экономией потребителями и дают положительные результаты. В 1990 году энергоемкость ВВП составляла 780 граммов нефтяного эквивалента на 1000 долларов США валового внутреннего продукта. В 2009 году этот показатель снизился до 290 граммов. Причем если раньше мы значительно отставали от России и Украины, то сейчас опережаем и приближаемся к показателям Канады, страны, которая сопоставима с Беларусью по климатическим условиям. Там этот показатель равен 250 граммам. Мы предполагаем к 2020 году достичь уровня 200—210 граммов нефтяного эквивалента на тысячу долларов США ВВП. Это очень высокий показатель.
Наиболее же значимыми проектами в области повышения энергоэффективности и энергосбережения в нашей стране за последние 3 года можно назвать модернизацию с внедрением парогазового цикла на минских ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3, внедрение газотурбинных установок в технологическом производстве сушки сырья на Белорусском цементном заводе в Костюковичах, внедрение когенерационных установок на котельных ЖКХ, реализацию энергосберегающих мероприятий в демонстрационной зоне высокой энергетической эффективности на Бобруйском заводе тракторных деталей и агрегатов, где энергопотребление снижено почти в 2 раза при двукратном увеличении производства продукции.
Проектировщикам нужно выдерживать компромисс
«Р»: — Есть ли чем похвастаться в области строительства энергоэффективного жилья нашим соседям: России, Украине, Польше, а также Казахстану?
В. КОМАШКО: — В России все довольно разрозненно, централизованных программ нет. В отдельных регионах Российской Федерации построено порядка 45 энергоэффективных домов. Применяются различные технологии: рекуперация на встречных потоках, «умные» окна, в которых происходит подсос воздуха через камеры в самих окнах. Отрадно, что сейчас во вновь создаваемых домах появляется некий интеллект. Нашим проектировщикам также надо проявлять творчество… Но здесь, действительно, должен быть определенный компромисс между технологическими новинками и стоимостью жилья.
В соседней Польше достигнуты определенные результаты в сфере энергоэффективного строительства жилых домов, так как эта работа начата с 1998 года. Не последнюю роль в ее успехах сыграл Евросоюз, принявший соответствующую директиву об экологии и экономии.
Казахстан формирует правовую базу в сфере энергосбережения для перехода экономики на энергоэффективное развитие. В рамках пилотных направлений проекта «Энергоэффективное проектирование и строительство жилых зданий» в Караганде сейчас ведется строительство жилого комплекса с внедрением технологий по энергоэффективности зданий. Его сдача намечена на 2013 год. В Украине только вводятся новые стандарты строительства жилых домов для экономии постоянно дорожающего российского газа.
В. КОМАШКО: — Я бы связывал не с этим, а с перекрестным субсидированием. Цены на энергоносители еще не сильно «кусаются». Одно дело, когда просто не платят, а другое, когда жители не «созрели» психологически к тому, что надо проводить мероприятия по энергосбережению. У нас, правда, это еще не так показательно, а в Казахстане, например, тепловая энергия для жителей вообще стоит копейки, и плата за нее на кошельке потребителей практически никак не отражается. У нас в стране разница в стоимости энергии для юридических лиц и для жилищного сектора такая, что жители не особо задумываются о серьезных мерах в части энергосбережения.
Д. СЕМЕНКЕВИЧ: — Отвечая на этот вопрос, необходимо исходить из того, чья это проблема. Если государство, как в случае с Казахстаном, берет на себя погашение практически всех расходов на снабжение зданий тепловой энергией, то это государственная проблема. Почему? Государство, которое экономит на тепле, снижает расходы на добычу сырья, его транспортировку, сжигание и так далее. Мы выполняли проекты по утеплению фасадов в Туркменистане: они хотели просто облагородить их, закрыть плиткой или природным камнем, а мы предложили еще и утеплять, там ведь тоже бывают низкие температуры: и 10, и 20 ниже нуля. Они говорят: «Зачем? У нас отопление практически бесплатное, условно 1 манат в квартал люди платят». Так вот задача государства — снизить эти расходы и пустить высвободившиеся средства на другие цели: социальные проекты, исследования. Я согласен, что для населения это вопрос не столь существенный: не так много мы платим за отопление жилья. Но когда введут правила, по которым мы будем платить за столько энергии, сколько потребили, а субсидирование будет адресным, тогда потребитель поймет, что это его проблема, и будет заказывать только такой дом.
«Человек должен почувствовать: тепло и комфорт стоят дорого»
«Р»: — А теперь вопрос к ЖРЭО. Николай Николаевич, впечатлил ли вас дом на Притыцкого, 107? Убедились ли вы в том, что он, действительно, позволяет добиться рекордного для столицы пока-зателя энергопотребления в 40 кВт•ч/м2 в год?
Н. ЕМЕЛЬЯНОВ: — Безусловно, да. Когда этот дом принимался в эксплуатацию, его показывали не только нам, но и специалистам по энергетике из Еврокомиссии. Конечно же, они не ожидали увидеть подобный объект в Минске и уезжали домой под впечатлением. Однако своей возможностью финансово поддержать данный проект так почему-то и не воспользовались…
«Р»: — Сегодня ни один капремонт в столице, да и в регионах страны не обходится без тепловой модернизации фасада. Считается, что это позволяет многократно уменьшить теплопотери дома… Согласны ли с этим утверждением? Что показывает ваша практика их дальнейшей эксплуатации?
Н. ЕМЕЛЬЯНОВ: — Практика показывает, что у нас пытаются удешевить не только новое строительство, но и капитальный ремонт. В частности, из проекта нередко исключаются приборы поквартирного учета и регулирования тепла. Вот и получается, что зимой в таких квартирах не просто тепло, а без вмешательства ЖРЭО ужасно жарко. Чтоб вы понимали: тяжело выравнять температуру воздуха во всех жилых помещениях, имея один теплоузел на 80—100 квартир. В итоге в 20-градусный мороз в некоторых квартирах настежь открываются форточки, и драгоценное тепло «торопится в трубу». Это одна из причин того, что дом после капремонта со 160 кВт•ч переходит в категорию не 80—90, а 120 кВт•ч/м2 в год. Есть здесь и второй немаловажный аспект — откровенное нежелание населения учиться его эксплуатации в случаях, когда приборы все-таки установлены. Поэтому лично моя позиция в этом вопросе непреклонна: пока оплата населением ЖК-услуг не достигнет 100 процентов, об экономии говорить нет смысла. Человек должен почувствовать на своем кармане, что тепло и комфорт стоят дорого. Без этого движения вперед не будет. Что же касается капремонтов, то экономить на энергосберегающих технологиях в данном случае не стоит. Ведь в перспективе мы получаем ощутимое снижение расходов.
Н. ЕМЕЛЬЯНОВ: — Дом новый, однако при этом он не считается энергосберегающим. На Одоевского, 70 применены панели с высоким коэффициентом термосопротивления, а также смонтирована горизонтальная система отопления и индивидуальные приборы регулирования подачи тепла в квартиры, что позволило по итогам отопительного периода 2011—2012 года выйти в среднем на показатель 90 кВт•ч/м2 в год. В остальном это обычная панельная многоэтажка, кстати, конструктивно очень похожая на дом по Притыцкого, 107, только без системы рекуперации. Повторюсь, технологией поквартирного учета и регулирования тепловой энергии надо научиться пользоваться. Тогда, даже имея не очень энергоэффективный дом, можно достичь хороших результатов по экономии дорогостоящего ресурса. Думаю, если бы у жильцов по ул. Одоевского, 70 была возможность «поймать» уходящее тепло, результат был бы сравним с самым энергоэффективным домом.
Ноу-хау: греем дом от сточных вод?
«Р»: — Институт НИПТИС — вдохновитель и разработчик того самого экспериментального дома по Притыцкого, о котором сегодня сказано немало. Леонид Николаевич, какие еще готовые проекты энергоэффективных домов вы готовы сегодня предложить в массовую серию?
Л. ДАНИЛЕВСКИЙ: — Наш институт по поручению Министерства архитектуры и строительства разработал философию энергоэффективного строительства для Беларуси, то есть учел все наши климатические и экономические условия. И речь не только об отдельно взятой системе рекуперации тепла, а вообще об уровне потребления тепловой энергии, который оптимально подходит для наших жилых зданий. Сюда входят как оконные конструкции с высокими показателями теплосопротивления, так и утепление фасада, тепловая защита которого увеличена с 30 до 200 % в сравнении со стандартными зданиями. Таким образом, мы подошли к тому, что не только система рекуперации делает дом энергоэффективным и выводит его на оптимальный уровень потребления тепловой энергии на отопление.
Но я бы хотел обратить ваше внимание на горячее водоснабжение. Ведь в зданиях, которые строятся по сегодняшним нормативам, жилец потребляет на отопление такое же количество энергии, как и на горячее водоснабжение. И ни у кого не возникает мысли: а как же нам сэкономить на горячей воде? Поэтому в своих новых проектах мы уже используем новую опцию — утилизация тепла от сточных вод. Мы просчитали, что таким образом удастся вернуть 40—50 процентов тепла, которое уходит в сливную канализацию. И тогда оптимальные характеристики дома с учетом горячего водоснабжения и отопления будут около 70 кВт•ч/м2 в год. А пока, если озвучивать реальные цифры, получаем следующую картину суммарного энергопотребления домов: старый жилфонд — порядка 230 кВт (160+70) в год, здания начала 1990-х — 170 кВт (100+70), дома нынешнего поколения — 120—130 кВт (60+70), энергоэффективные дома — порядка 100 кВт•ч/м2 в год (40+60). Получается, что суммарный эффект не такой большой, как хотелось бы.
«Р»: — Этими ли разработками заинтересовались строители из Казахстана и России?
Л. ДАНИЛЕВСКИЙ: — Мы достаточно хорошо знакомы с опытом строительства в одной и в другой стране. В России, например, сегодня разработано 30 проектов энергоэффективных домов усадебной застройки. Это малоэтажные дома, рассчитанные на одну семью. В каждом случае там «работают» локальные решения по экономии тепла, при этом нет ни одной сводной, полностью выверенной модели, которую можно было бы тиражировать в масштабах страны. Поэтому наша идеология массового строительства энергоэффективных зданий представляет и для россиян, и для казахов колоссальный практический интерес.
Д. СЕМЕНКЕВИЧ: — Особо подчеркну, что все необходимые технологии для строительства такого жилья спроектированы и уже производятся в Беларуси. Поэтому есть уникальная возможность экспортировать эту услугу дальше.
«Р»: — На ваш взгляд, выгодно ли только что созданному ТС брать на обслуживание дом с системой рекуперации воздуха? И кто, случись что, должен чинить это сложное оборудование в гарантийный период, а также после его завершения?
Л. ДАНИЛЕВСКИЙ: — Всякий раз, когда на смену старым технологиям приходят инновационные, возникает этот сакраментальный вопрос. Вспомните, в середине 1990-х он возник, когда в квартирах начали устанавливать счетчики и регуляторы на жилой фонд. А справится ли сантехник дядя Ваня со своей кувалдой? А кто, а где, а как? Вопросов было немало. А сегодня, посмотрите, весь жилой фонд страны оснащен такими приборами. Уверен, когда в массовом масштабе возникнет рынок рекуператоров, систем управления воздухообменом и т.д., обязательно возникнут фирмы, которые захотят заработать на их ремонте и обслуживании.
«Некоторые мелочи мы не предусмотрели…»
«Р»: — Собственно, к чему мы все это… Первый энергоэффективный дом на ул. Притыцкого построен 5 лет назад, однако за это время в нем проявился ряд технических огрехов. В частности, нарекания у жильцов вызывает то, что рекуператоры установлены на балконе, и там образуется конденсат. Причина его скапливания — недостаточный уклон при монтаже водоотводящих трубок. В итоге в зимнее время вода леденеет на балконе, владельцы ряда квартир вынуждены самостоятельно переделывать эти нюансы. Второе серьезное замечание — неэстетичность вентиляционных коробов в кухне и зале. Жильцы спрашивают: нельзя ли было сделать это как-то менее рельефно, а так под потолком висит загогулина 30 на 30 см. И, наконец, третье. Если в квартирах этого дома предусмотрено все, чтобы сэкономить тепло, то в местах общего пользования — едва ли. На выходе все это выливается в доп