На прошлой неделе в интернете прошелестела очередная дискуссия. Ее спровоцировал «перехваченный» исполкомовский документ в адрес некоего предпринимателя. Исполком просил бизнесмена «принять исчерпывающие меры», чтобы подчиненные предпринимателю наемные работники были обеспечены уровнем заработной платы не менее 200 долларов в эквиваленте. Этот документ вовсе не претендовал на секретность, так что и предприниматель, и опубликовавшая его интернет–газета напрасно надеются на лавры скандалиста Эссенджа, раздобывшего где–то 400 тысяч документов армии США, вбросившего их в сеть и вызвавшего панику в Ираке и Афганистане.
Здесь, конечно, не тот масштаб.
Но дискуссия все же разгорелась!
Ругались предприниматели и наемные работники, те, кого за живое взяло содержание исполкомовского письма. Вряд ли они имеют возможность, отбросив классовые противоречия, обменяться мыслями открыто и глядя друг другу в глаза. У работодателей–капиталистов, даже очень мелких, всегда в кармане есть простецкий, как булыжник, аргумент:
— Не нравится — гуляй, Вася!
Но интернет уравнивает богатых и смелых, дискуссия состоялась.
Привожу квинтэссенцию доводов бизнесменов–работодателей:
— Настоящий рэкет! Зарплата частного сектора должна регулироваться только условиями рынка. Да, в небюджетной сфере многие работники получают заработную плату «в конвертах». Это связано с тем, что налог огромен, треть зарплатной суммы должна уходить в карман государства.
А вот солидарный голос наемных работников:
— А что, предприниматели сами не знают, что на 150 долларов в городе не проживешь? Вы вообще относитесь к нам, как к рабам. Ну не съездите разок на Канары. Делов–то. Вы должны думать не только о себе, но и о работниках.
Среди этих полярных мнений вмонтирую и скромное свое.
Кто не знает, что наши «выбившиеся в люди» бизнесмены очень не любят платить налоги и считают это почти грубым насилием? Так воспитаны и переубедить их трудно. Они хотят жить, как на Западе, но ведут себя по–восточному. В обожаемой всеми Дании и Швеции люди устроены по–иному — понимают, что учителя, полицейские, дворники и доблестные военные моряки, а также всевозможные немощные состоят под опекой государства. Вспомоществование на сносную жизнь они могут получать только от бюджетных налогов. Поэтому в Дании, например, налоги составляют почти 50%. Никого это, естественно, не радует, но ни у кого не поворачивается язык назвать свою налоговую систему рэкетом, бубнить что–то о «кармане государства» и ударяться в «серые схемы». Наш бизнесмен предпочитает хитрить и платить работнику что–то по ведомости, а что–то — «в конверте». Обманывая государство и отравляя работнику пенсионное будущее, бизнесмен считает себя веселым и находчивым. При случае он не прочь щегольнуть экономическим термином и либеральным вольнодумством. И будет неприятно удивлен, когда взращенный его же жульничеством на сцене с дубиной появится очередной Стенька Разин и молодецки грянет:
— Сарынь на кичку! Грабь награбленное!
История не раз подтверждала это простенькое наблюдение.
В том числе и в наших широтах...
В заключение скажу, что инициатива исполкомов по вразумлению зарвавшихся бизнесменов мне нравится — коль власть объявила себя социальным государством, то это нужно доказывать делом.
Но не обо всех инициативах приходится отзываться столь же сердечно.
Много лет возле моего дома и зимой, и летом работала торговая точка, в просторечии «ларек». Чипсы, пиво, помидоры, бананы, авокадо — прелестный натюрморт не только радовал глаз, но экономил время, при любой погоде предлагая хороший и полезный товар. Удобно было всем — и старикам, и молодежи. Вдруг без объяснений ларек снесли, а продавцов разогнали. В ответ на глухой ропот звучало что–то невнятное: ларьки и киоски вроде как несовместимы с эстетикой. Но месяц назад я был в Берлине, и свидетельствую, что на самой респектабельной улице Курфюрстендам подобные киоски встречаются через каждые 100 метров. Эстетика отнюдь не оскорблена! Почему же сейчас в нашем Минске, чтобы купить два лимона, гражданину нужно шагать в универсам, терять время, толкаться в очереди и плохо думать о начальстве?
Я не знаю, как исчерпывающе ответить на этот простой вопрос.
Но знаю, что изгнание маленьких киосков чудесным образом совпало с бурным ростом крупных сетевых российских супермаркетов, которые, как известно, очень поднаторели в искусстве устранять конкурентов. Уж не для них ли так беззаветно и самоотверженно постарались местные чиновники?..
