Фото Александра КУШНЕРА.Новость, несомненно, для большинства сограждан приятная, поскольку аренда водоемов породила немало проблем. Это парадоксально, ненормально, что реки и озера, самой природой созданные для красоты, отдыха и хозяйственной деятельности человека, все чаще становились источником конфликтов.
Наиболее громкий общественный резонанс получила недавняя кампания против аренды 91 километра реки Припять («Надо ли приватизировать природу», «СБ» за 3 июня). Жителей Мозырского района встревожило, что из–за промыслового лова в реке окончательно исчезнет рыба. Люди подписывались под коллективными обращениями в органы местной власти и государственного управления. Рыбаки же, не ожидая прихода арендатора, принялись самостоятельно расчищать берега Припяти от мусора.
«СБ» на протяжении последних лет не единожды рассказывала о конфликтах, которые неизменно порождала в разных регионах страны аренда даже небольшого водоема, озерца, пруда. Трения возникали и в тех случаях, когда арендаторы безупречно выполняли свои обязательства перед властью и земляками. Тем более людей возмущало их самоуправство. Вот весьма типичное мнение — из отклика жителя Жлобина Владимира Грицаенко на статью «Надо ли приватизировать природу»:
«Так называемые арендаторы гоняют любителей посидеть с удочкой от «своих» водоемов. Во многих из них сетями начисто «выбита» рыба. Много ли найдется людей, которые покупают в магазине или на рынке рыбу у таких арендаторов? Улов распродается подпольно — я знаю, о чем говорю. Получается узаконенный грабеж природных ресурсов страны...»
Фото Юрия МОЗОЛЕВСКОГО.Но в последнее время арендаторы стали массово отказываться от своих владений: эксплуатация закрытых водоемов оказалась убыточной. Кстати, почему более рентабельной будет эксплуатация реки, где наличие рыбы даже невозможно толком регулировать? И разве решать должна только экономика? Если районный бюджет что–то и заработает, местная власть рискует больше потерять в глазах земляков. Их предки всегда свободно выходили на берег Днепра и Припяти, Немана и Сожа, не спрашивая чьего–то разрешения, не оплачивая это право рублем. Почему вдруг должно быть иначе? Ясно же, что надо учитывать вековые традиции народа, менталитет и коллективное мнение граждан. В частности, не согласных с тем, что река непременно должна иметь «хозяина».
Надо заметить, что исключение передачи в аренду рек — в связи с многочисленными обращениями рыболовов — инициировала Государственная инспекция охраны животного и растительного мира при Президенте. Вот краткий комментарий к указу начальника отдела госинспекции Татьяны Титовой: «Теперь рыболовные угодья, за исключением участков водотоков, будут предоставляться в аренду по согласованию с Президентом — в установленном порядке, по результатам конкурса, вместе с земельным участком, необходимым для ведения рыболовного хозяйства. Реки в аренду передаваться не будут. Облисполкомам поручено в течение 6 месяцев привести действующие договоры аренды участков водотоков в соответствие с требованиями указа. Кроме того, указом поручено разработать схему размещения прудов и обводненных карьеров, пригодных для рыбоводства».
Но не будем детально прописывать все новации. Инициатива гомельских рыбаков и активистов, которая нашла поддержку власти, заслуживает достойной оценки. И все же, все же... Почему дружно расчищать берега Припяти от мусора пришлось только под «угрозой» аренды? Не морализируя долго, лишь заметим, что наши предки, ничего не зная про экологию и экономику, умели и берега поддерживать чистыми, и рыбы ловили столько, чтобы она оставалась в изобилии. Власть приняла своевременное, хорошее решение, исполнять которое предстоит не только чиновникам и будущим арендаторам — всем нам.
valchencko@mail.ru
ponomarev@sb.by
