В Гомеле контактный зоопарк работал с нарушениями
03.11.2016 23:27:53
Первые контактные зоопарки появились у нас чуть больше года назад. Новый формат бизнеса сначала опробовали в Минске. За столицей потянулись и регионы. Сегодня питомники без барьеров работают в Гомеле, Бресте, Витебске. Но есть нюанс. Новое явление, которое стремительно завоевывает города, порой действует в поле, совершенно свободном от закона. Нужно ли что–то менять в этом вольном раскладе?
Тема на слуху ровно с того дня, как в Беларуси заработали первые такие зоозаведения. Разговоров, дискуссий много. Но вот в Гомеле по поручению прокурора области недавно провели проверку контактного зоопарка, открывшегося три месяца назад в центральном универмаге. Причем впервые с момента появления таких заведений в стране это было сделано комплексно, с участием разных служб — от природоохранной до пожарной. Поводом стал случай: лиса укусила двухлетнего мальчика за лицо.
В целом все обошлось. Зверь был привитым и здоровым. Никаких последствий. Но сам факт. Там, где «кормить, гладить и трогать разрешается», происходит нечто прямо противоположное. Явно не за этим сюда зовут посетителей. И явно не этого ждут мамы с детишками, убаюканные красивой рекламой. Кстати, оказалось, факт не единственный. Помощник прокурора Гомеля Павел Ядченко поделился деталями. Рассказал, что до этого инцидента городская ветстанция зарегистрировала еще два случая. Опять же фигурировали маленькие дети. Одного укусил енот, другого — кролик.
Понятно, что виноваты взрослые — недосмотрели. Но если все настолько зависит от поведения посетителей и контролю не поддается, логично изменить подходы в подаче услуги. Прокуратура, например, предложила владельцу зоопарка перейти на бесконтактное кормление или исключить детей из этого процесса. Прислушается ли?
Это только штрих к первому «контактному» опыту. Прояснились и другие нюансы бизнес–проекта в регионах. Взять хотя бы место размещения зоопарка. Оказалось: не согласовано. Предприниматель заключил договор с универмагом на аренду торгового зала для оказания услуг населению. Если бы в документах шла речь об использовании его под зоопарк (а это новое назначение), то коммерсанту пришлось бы пройти через комиссию Гомельского горисполкома. Тогда бы службы оценили и решили: быть в универмаге зоопарку или не быть. Но этого не случилось. Поэтому развлекательное зоозаведение, несмотря на масштабную рекламу и заметную вывеску в центре Гомеля, многие городские специалисты увидели только тогда, когда на него обратила внимание прокуратура после ЧП с ребенком.
А что, спрашивается, увидели? По документам одно количество животных, на деле — другое. Ушастая сова, живущая в зоопарке, относится к исчезающим видам фауны, поэтому ее регистрация в Минприроды обязательна. Документа нет... Минимальные нормы площади, которая требуется для содержания животных в вольерах, не выдерживались. О правилах пожарной безопасности персонал зоопарка мало что знал. Видимо, поэтому использовал кустарные обогреватели...
Однако реальная проблема не в нарушениях. Куда же без них? А в полном отсутствии в нашем законодательстве такого понятия, как контактный зоопарк, что обычно подразумевает четкие правила игры. Отсюда и множество открытых вопросов.
Специалисты объясняют на примерах. По содержанию диких животных в неволе все понятно, регулируется природоохранным законодательством. Ветеринарно–санитарный контроль тоже вразумительно прописан. А вот уже по санитарно–гигиеническим нормам — пробел. Могут ли размещаться такие питомники в соседстве с продуктами и одеждой (в основном все они действуют в торгово–развлекательных центрах) и при каких условиях? Или насколько уместно контактное использование диких зверей, для которых встреча с людьми противоестественна по своей генетической сути? Кто контролирует в целом эту сферу бизнеса?
Не исключено, что все можно, позволительно, допустимо. Кормить, гладить и трогать действительно разрешается. Не вопрос. Но в этом для начала должны разобраться не рекламисты, а специалисты. Вывести единую формулу, наделить ее силой закона. Для того чтобы понятнее, проще и безопаснее было всем. И набирающим силу субъектам хозяйствования, предоставляющим услуги, и их многочисленным клиентам.
Тема на слуху ровно с того дня, как в Беларуси заработали первые такие зоозаведения. Разговоров, дискуссий много. Но вот в Гомеле по поручению прокурора области недавно провели проверку контактного зоопарка, открывшегося три месяца назад в центральном универмаге. Причем впервые с момента появления таких заведений в стране это было сделано комплексно, с участием разных служб — от природоохранной до пожарной. Поводом стал случай: лиса укусила двухлетнего мальчика за лицо.
В целом все обошлось. Зверь был привитым и здоровым. Никаких последствий. Но сам факт. Там, где «кормить, гладить и трогать разрешается», происходит нечто прямо противоположное. Явно не за этим сюда зовут посетителей. И явно не этого ждут мамы с детишками, убаюканные красивой рекламой. Кстати, оказалось, факт не единственный. Помощник прокурора Гомеля Павел Ядченко поделился деталями. Рассказал, что до этого инцидента городская ветстанция зарегистрировала еще два случая. Опять же фигурировали маленькие дети. Одного укусил енот, другого — кролик.
Понятно, что виноваты взрослые — недосмотрели. Но если все настолько зависит от поведения посетителей и контролю не поддается, логично изменить подходы в подаче услуги. Прокуратура, например, предложила владельцу зоопарка перейти на бесконтактное кормление или исключить детей из этого процесса. Прислушается ли?
Это только штрих к первому «контактному» опыту. Прояснились и другие нюансы бизнес–проекта в регионах. Взять хотя бы место размещения зоопарка. Оказалось: не согласовано. Предприниматель заключил договор с универмагом на аренду торгового зала для оказания услуг населению. Если бы в документах шла речь об использовании его под зоопарк (а это новое назначение), то коммерсанту пришлось бы пройти через комиссию Гомельского горисполкома. Тогда бы службы оценили и решили: быть в универмаге зоопарку или не быть. Но этого не случилось. Поэтому развлекательное зоозаведение, несмотря на масштабную рекламу и заметную вывеску в центре Гомеля, многие городские специалисты увидели только тогда, когда на него обратила внимание прокуратура после ЧП с ребенком.
А что, спрашивается, увидели? По документам одно количество животных, на деле — другое. Ушастая сова, живущая в зоопарке, относится к исчезающим видам фауны, поэтому ее регистрация в Минприроды обязательна. Документа нет... Минимальные нормы площади, которая требуется для содержания животных в вольерах, не выдерживались. О правилах пожарной безопасности персонал зоопарка мало что знал. Видимо, поэтому использовал кустарные обогреватели...
Однако реальная проблема не в нарушениях. Куда же без них? А в полном отсутствии в нашем законодательстве такого понятия, как контактный зоопарк, что обычно подразумевает четкие правила игры. Отсюда и множество открытых вопросов.
Специалисты объясняют на примерах. По содержанию диких животных в неволе все понятно, регулируется природоохранным законодательством. Ветеринарно–санитарный контроль тоже вразумительно прописан. А вот уже по санитарно–гигиеническим нормам — пробел. Могут ли размещаться такие питомники в соседстве с продуктами и одеждой (в основном все они действуют в торгово–развлекательных центрах) и при каких условиях? Или насколько уместно контактное использование диких зверей, для которых встреча с людьми противоестественна по своей генетической сути? Кто контролирует в целом эту сферу бизнеса?
Не исключено, что все можно, позволительно, допустимо. Кормить, гладить и трогать действительно разрешается. Не вопрос. Но в этом для начала должны разобраться не рекламисты, а специалисты. Вывести единую формулу, наделить ее силой закона. Для того чтобы понятнее, проще и безопаснее было всем. И набирающим силу субъектам хозяйствования, предоставляющим услуги, и их многочисленным клиентам.
dralukk73@mail.ru
Фото Гомельская правда
Советская Белоруссия № 213 (25095). Пятница, 4 ноября 2016
Советская Белоруссия № 213 (25095). Пятница, 4 ноября 2016