Народная газета

Квота на студента

Нужно ли корректировать цифры набора в вузы в соответствии с потребностями экономики страны?

Нынешняя вступительная кампания в какой-то степени может считаться особенной. Вице-премьер Василий Жарко сказал, что по ее итогам будет проведен развернутый анализ, а затем планируется выработать при необходимости предложения по изменениям в правилах приема. Будут они основательными или незначительными, покажет время. Основное же внимание сейчас сконцентрировано на весьма важном вопросе — необходимости корректировки цифр набора в соответствии с потребностями экономики страны. Как это должно осуществляться? Об этом рассуждают наши эксперты.


АВТОНОМИЯ ЛУЧШЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ

Вадим Можейко, эксперт ОО “Дискуссионно-аналитическое сообщество “Либеральный клуб”

Идея регулировать набор в вузы, определять квоты в министерстве — это взгляд в прошлое. Такая модель имела какой-то смысл в советской плановой экономике, когда государство аналогично регулировало и создание рабочих мест, и выпуск товаров, и их цены. Впрочем, все мы знаем, к чему такая экономическая модель приводила: к дефициту хороших товаров, излишкам невостребованной продукции и в конечном счете к краху. Все это в полной мере касается и регулирования образовательной сферы.

Сегодня экономика меняется чрезвычайно быстро, ценятся гибкость и умение адаптироваться к новым реалиям, растут креативные индустрии. Модель с планированием жестких образовательных траекторий, с негибкой программой и утвержденным сверху количеством студентов не может обеспечить потребности складывающихся сегодня экономических отношений. В результате мы видим большое количество выпускников, которые никогда не работали по специальности (да и не стремились), и в то же время сохраняющийся дефицит высококвалифицированных кадров. Причины этого комплексные, и одна из них — это система излишнего государственного регулирования деятельности университетов.

Беларусь обещала проводить реформы высшего образования, присоединившись к Болонскому процессу, а слово нужно держать. В рамках работ над реформами по “дорожной карте” мы уже анонсировали большую гибкость учебных планов: до 50% их содержания будет определяться на уровне университетов. Это отличная идея. Но здесь важно идти дальше.

Необходимо участие студенческого сообщества в выборе предметов, наличие у учащихся возможности выбора максимально индивидуальной образовательной траектории. Тогда на выходе мы будем иметь специалистов с тем набором знаний, который был нужен лично каждому из них, а это отличная возможность для адаптации на рынке труда, для последующего роста общественного благосостояния.

Что же касается университетов, то они должны иметь больше полномочий не только в определении того, чему учить, но и в том, скольких студентов учить, каким специальностям. Чем больше бюрократических этапов будет на пути определения наборов на разные специальности, тем неповоротливее будет этот процесс, тем труднее будет адаптировать системы к реалиям быстро меняющейся экономической среды.

В целом это сводится к принципу автономии университетов, который берет свое начало еще в средневековой Европе. Идея заключается в том, что для развития науки и образования университеты должны быть свободны от контроля и давления извне, самостоятельно выбирать и наполнение учебного процесса, и свою администрацию. Все эти принципы исторически трансформировались, однако актуальны и сегодня: именно они лежат в основе Европейского пространства высшего образования, куда Беларусь долго стремилась и наконец вступила в 2015 году.

И “дорожная карта” реформ, которую приняла Беларусь, — это способ сделать наше образование по-европейски успешным не только на словах, но и на практике. Ведь мало присоединиться к образовательному пространству, необходимо адаптировать принципы работы системы высшего образования к европейским. Странно представить, чтобы, к примеру, английская королева или министерство образования Великобритании учили Оксфорд и Кембридж, сколько и каких специалистов им необходимо готовить. И при этом британские университеты традиционно занимают высокие позиции во всех международных рейтингах, а студенты со всего мира стремятся в тот же Оксфордский университет или Университет Уорик.

Для долговременных положительных эффектов реформы должны быть комплексными: изменения в системе набора должны увязываться с большей свободой в определении университетами образовательных программ, расширение академической автономии должно балансироваться прозрачностью и студенческим самоуправлением. Именно по такой схеме построена “дорожная карта” Европейского пространства высшего образования, и Беларусь обещала выполнить ее уже до 2018 года.

БЕЗ КАВАЛЕРИЙСКОГО НАСКОКА

Игорь Марзалюк, депутат Палаты представителей Национального собрания, доктор исторических наук, профессор

Cейчас почему-то считается чуть ли не хорошим тоном ругать советскую модель. Но, с моей точки зрения, именно она могла бы послужить образцом во многих отношениях. В частности, и в плане грамотного сотрудничества между образовательной, производственной и научной сферами. Система высшего образования в БССР была жестко структурирована. Более того, четко ориентирована под потребности экономики, культуры и просвещения. Немыслимо даже представить, чтобы выпускник советского вуза испытывал сложности с трудоустройством. Могло быть другое — молодому человеку приходилось выбирать между несколькими вариантами, особенно если это был обладатель красного диплома. Сейчас же мы сталкиваемся с тем, что многие не могут найти даже одно рабочее место. Между тем ощущается острая нехватка кадров в профессионально-технической сфере. Как такое могло произойти?

Я считаю, что в свое время (не сегодня и не вчера) была сделана одна большая стратегическая ошибка — мы слишком увлеклись идеей всеобщего высшего образования, не осознавая, чем это может закончиться. В сознании современного родителя глубоко засела идея о том, что ребенок в любом случае (каких бы это ни стоило денег) должен окончить вуз. За последние годы это уже превратилось в своего рода тренд. Причем анализом, для чего это нужно, многие себя не утруждают. Просто изменилась ситуация — в советское время вуз был элитарным учебным заведением, сейчас можно поступить практически без проблем (например, на платное отделение).

И что мы получили в итоге? Нанесен мощнейший удар по профессионально-техническому и среднему специальному образованию. Доходит до того, что некоторые ссузы периодически вынуждены продлевать сроки зачисления (а фактически вступительную кампанию), потому что банально недобирают учащихся. В настоящий момент престиж рабочих профессий упал до критической отметки, что совершенно недопустимо. И при этом некоторые до сих пор с гордостью заявляют, что мы занимаем одно из первых мест в Евразии по количеству студентов вузов. На мой взгляд, в сложившейся ситуации это весьма сомнительный повод для радости.

Вузовское образование нужно снова сделать элитарным, как это и было в СССР. А образовательная система должна быть построена на пошаговой системе (так называемой системе лифтов), как и было раньше: потянул школьную программу на отлично — пожалуйста, развивайся дальше. Нет — выбирай себе занятие в жизни (а их достаточно), которое даст тебе не только чувство удовлетворенности, но и стабильный заработок, уважаемую профессию.

Я за то, чтобы наша страна была представлена высокообразованными людьми, но на данный момент у нас слишком много высших учебных заведений. Мы не только должны занять принципиальную позицию в отношении их аккредитации, но и четко их структурировать. Нужно что-то делать с частными высшими учебными заведениями, качество образования в которых оставляет желать лучшего. И вот для того, чтобы привести все к общему знаменателю, понять, какие шаги предпринимать, и требуется четко разработанная, грамотно выстроенная государственная стратегия развития высшего образования.

Дело даже не в том, что экономика не вмещает то количество специалистов, которых мы выпускаем ежегодно. Есть еще один аспект: на подготовку студентов (в данном случае мы говорим о тех людях, которые учатся бесплатно) тратятся деньги из государственного бюджета, и это огромные деньги. А если человек не нашел себе применения, получается, что мы попросту разбазариваем средства? В этом нет никакого смысла с экономической точки зрения. Поэтому нужен государственный заказ — каждый обучающийся за счет налогоплательщиков гражданин должен быть востребован на каком-то конкретном предприятии или в конкретной отрасли. А сейчас каждый год самая большая головная боль — это распределение выпускников. При этом я, наверное, не сокращал бы цифры платного набора. В конце концов, если человек по каким-то причинам хочет отучиться за свой счет, то вопрос дальнейшего трудоустройства тоже должен продумывать самостоятельно. Но в остальных случаях мы должны четко определиться, сколько, каких специалистов нам нужно, куда их следует направить. Причем нужны не годовые, а именно долгосрочные прогнозы с учетом направлений развития экономики.

Преобразования такого плана — это одновременно очень важный вопрос и очень болезненный. Он неминуемо затронет интересы многих людей. В частности, и представителей высшей школы, поскольку от количества цифр набора зависит количество ставок, а значит, и занятость преподавателей. Поэтому мы должны спокойно провести, если так можно сказать, “интеллектуальную инвентаризацию” и только потом начинать что-то менять. Но (и это очень важный момент) при этом ни в коем случае нельзя потерять научные вузовские школы, фундаментальные исследования и фундаментальную науку. Не должно быть никаких “кавалерийских наскоков” — только через анализ и тщательную проработку. Согласование всех вопросов — это работа не одного министерства, а сразу нескольких. И она не будет легкой. Но мы должны найти золотую середину, не нарушив ничего, никого не оскорбив и не поставив под сомнение конституционные права наших граждан.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Автор фото: Сергей ЛОЗЮК
Версия для печати
Александр,53,Бобруйск
Вернулся к теме,посмотреть и увы,откликов ноль,знать всем всё уже по барабану и очередная статья по теме образования останется пустым разговором и дальше публикации дело не пойдёт...
Александр,53,Бобруйск
О,господин из либерального клуба,господин Можейко,ваши изыски мне абсолютно понятны,но я категорически с вами не согласен,потому,что ваше предложение предполагает платное обучение в высших учебных заведениях,включая акаде- мии,за исключением,как в США и ЕС---за гранты для особо одарённых,а не по разнарядке. Хотя,в таком случае высшее образование не будет случайным и за него ,,драться,, будут,грызть гранит науки,натощак... Но тут момент есть---за бортом может оказаться слишком много талантов,слишком много и тут надо,чтобы сами высшие учебные заведения вели своих потенциальных студентов с 5-х классов. А пока государство обязано регулировать и количество поступающих и количество аналогичных специальностей в разных учебных заведениях.
Александр,53,Бобруйск
Тезис про Болонский процесс и далее по тексту,категорически  не приемлю---вымывание последних мозгов и никакое студенческое сообщество не имеет право устанавливать свои правила в чужом монастыре,то бишь выбирать себе преподавателей и учебные программы. Другое дело,что учить надо на всём передовом и на практике с 3-о курса,а для студентов-медиков сделать,как в США-год волонтёром по уходу в хосписе,но и зарплаты потом,как у них,а не как теперь-125 рублей оклада.
Александр,53,Бобруйск
Высшее образование в СССР было одним из передовых в мире и без всякого Болонского процесса,который точно заведёт в Булонский лес.... Море безработной молодёжи в странах ЕС и есть показатель их учебного процесса. Есть специальности,которые очень даже востребованы в обществе,но имеют очень низкий статус и соответствующую зарпла- ту,те же уборщики,но это поправимо,есть как.
Александр,53,Бобруйск
Игорь Марзалюк и без кавалерийского наскока мне более близок со своим глубоким анализом,как и прежде. Мне же ближе словосочетание государственно-частное партнёрство,что подразумевает не частное вместо государственного,а частное образование,как дополнение к государственному по специальностям быстро развивающегося рынка,например обучение творческим профессиям дизайнера,скульптора,художника,архитектора и т.д. и т.п.
Александр,53,Бобруйск
Да,прав Марзалюк и в том,что высшее образование не должно быть всеобщим и легко доступным,прав в том,что должна быть разработана стратегия образования,пошаговая,но категорически против платного образования в государственных учебных заведениях---пусть конкурируют с частными. Последний абзац мне понятен и принимается,но не совсем понял, где это нарушаются конституционные права граждан. Научную школу потерять мы не должны,не имеем права---это чистая правда,но давайте для начала выйдем из Болонского процесса.
Александр,53,Бобруйск
Вернулся к теме,посмотреть и увы,откликов ноль,знать всем всё уже по барабану и очередная статья по теме образования останется пустым разговором и дальше публикации дело не пойдёт...
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?