Есть ли логика у экологов?
15.12.2012
На уходящей неделе темы, связанные с экологией, не раз попадали в ленты новостей.
Например, было возбуждено административное дело в отношении капитана судна «Новый Несвиж», по распоряжению которого вблизи Комсомольского озера в Минске слили дизельное топливо. А один из сетевых порталов озаботился сохранением водно–зеленого диаметра столицы и провел серьезное исследование этого вопроса. В России собираются принимать важные поправки к закону о промышленных отходах, шведские ученые заявили, что углекислый газ в атмосфере негативно сказывается на урожаях пшеницы...
Насколько правы экологи в своих опасениях? Один из авторов нашей полемической рубрики полагает, что они перегибают палку, видя угрозы там, где их нет. Другой, напротив, считает принимаемые меры по охране окружающей среды недостаточными. А как дышится вам, дорогие читатели?
В поисках мнимого ущерба
Я к тому, Андрей, что борьба за экологию у нас (да и не только у нас) давно приобрела характер кампанейщины, когда действительно необходимая ценность, то есть собственно природа, ушла в тень. А на первом плане появились меры и средства по ее охране. То есть штрафы, санкции, протесты и акции. Говоря еще откровеннее, экология превратилась в предмет спекуляции, на котором наживаются как отдельные излишне ретивые государственные структуры, так и масса общественных организаций, о которых ниже скажу.
Фактического ущерба можно не наносить, достаточно формального признака нарушения, чтобы тебя признали злостным губителем травинок и божьих коровок. Например, в соседнем дворе автовладелец поставил машину в глубоком сугробе за пределами дворовой дорожки. На мой взгляд, он поступил ответственно — не стал загромождать проезд для автомобилей экстренных и коммунальных служб. А его оштрафовали, как думаешь, за что? За «парковку на зеленой зоне». На деле до этой зоны надо было бы полметра докапываться и еще полгода ждать, пока она станет зеленой. Вот такая псевдобитва за гипотетический газон.
Но тема, конечно, благодатная. Мало кто из политиков не обещает «коренным образом улучшить экологическую обстановку в регионе». Такой посыл всегда найдет отзыв у избирателей, встревоженных дымящими трубами. Отгадка проста — за несколько десятков лет мощной пропаганды «зеленых» у людей сформировалось чувство вины перед окружающей средой. Но если разобраться, так ли обосновано это чувство? Глобальное потепление, истощение озонового слоя, опасность атомной энергетики... В общем, все, что выдается экологами за безоговорочный факт, чаще всего вызывает возражения и даже возмущение серьезных ученых.
Например, до сих пор нет научных подтверждений тому, что потепление — следствие человеческого воздействия. Наоборот, последние 30 лет фиксируется похолодание общего климата, хотя и весьма слабое. Озоновый слой? Говорят, будто его разрушает фреон, содержащийся в обычных дезодорантах. А на деле, как утверждает российский эксперт Елена Леонова, озоновый слой весьма динамичен, его толщина меняется буквально в течение нескольких дней, и зависит это не от фреонов, а от атмосферных циклов, определяемых в первую очередь активностью Солнца.
«Экологи» кричат об опасности атомных станций, об их экономической неэффективности, о необходимости немедленно заменить их альтернативными источниками энергии. А ученые твердят, что эти тезисы несостоятельны, хотя и пугают неспециалистов. Строительство АЭС позволит Беларуси ежегодно замещать около 5 млрд. кубометров импортируемого природного газа, снизить себестоимость производства электроэнергии, повысить уровень своей энергобезопасности и обеспечить массу рабочих мест. Но разве это важно для революционеров от экологии? Они готовы действовать даже во вред природе ради достижения совсем других целей. Скажем, в 1996 году «зеленые» провели масштабную акцию по защите девственных лесов Карелии от вырубания. В итоге закрылись десятки леспромхозов, тысячи людей потеряли работу, остались без средств к существованию и начали незаконно рубить лес браконьерским образом. Масштабы вырубок не уменьшились, но государство понесло гигантский экономический урон. Кому стало лучше? Может, лесам Карелии? Нет, лишь кучке активистов, отчитавшихся перед грантодателями о своей «великой победе».
Борьба за экологию давно превратилась в инструмент политического и экономического воздействия на людей. Окружающая среда не волнует радетелей за ее чистоту. Разного рода «гринписовцы», финансируемые западными фондами, попросту препятствуют промышленному развитию других стран, маскируя это заботой о чистоте атмосферы. И у нас, на мой взгляд, излишне поддаются нагнетаемой из–за границы истерии, находя ущерб окружающей среде даже там, где его нет.
Не все «зелень», что шуршит
Надеюсь, ты понял, что я ерничаю и в корне не разделяю твоих попыток выступить адвокатом нарушителей природоохранного законодательства. Они, конечно, не уголовники, как в нарисованной мною сцене из театра абсурда, но тоже кое–что крадут у всех нас: чистую воду, свежий воздух, возможность отдохнуть среди флоры и фауны, порыбачить, не выезжая за пределы кольцевой дороги. Нечего такому штрафнику обижаться: раз внес свою пусть небольшую, но вредоносную лепту в неблагородное дело уничтожения природы — гони рубль на поправку ее здоровья. И не «переводи стрелки» на дождь, снег и прочие сюрпризы небесной канцелярии. К тому же когда вокруг белым–бело — легко рассуждать о якобы мелочных придирках милиционеров к автовладельцам. Но весной, когда вместо того, чтобы кувыркаться во дворе на свежей травке, детишки начнут спотыкаться о черные колдобины, ты наверняка заговоришь по–другому.
Знаю–знаю — выход всегда есть: сядешь за руль и прямиком на загородную прогулку. А я вот урбанист. Желаю в воскресенье радоваться сочетанию комфорта и чистого воздуха, радующих глаз пейзажей, не выезжая в деревню, в глушь, на дачу. Отчасти мне это удается, ведь обитаю в районе, окруженном зелеными массивами. Один из любимых маршрутов — к берегу Комсомольского озера, в парк Победы. Максимум за полчаса добираемся с семьей до парков Горького, Челюскинцев, ботанического сада. Но вот читаю новость о том, как с судна «Новый Несвиж» слили вблизи Комсомольского озера 60 ведер дизтоплива, и во мне просыпается еще не активист экодвижения, но уже вполне рассерженный горожанин. «Сейчас примеси масла и дизельного топлива разлиты на десятки квадратных метров на территории прибрежной зоны. Пока отходы спрятаны под снегом. Если территорию не очистят, при первом же потеплении жидкость попадет в воды озера и вызовет гибель рыбы», — как–то не по себе становится после таких слов в телевизионном репортаже о ЧП... Тревожно узнавать и о новомодных тенденциях в градостроительстве. Ведь чья–то погоня за шуршащими купюрами «зелени» серьезно угрожает зелени древесной.
Слышал ли ты о водно–зеленом диаметре столицы? Так архитекторы называют зеленые зоны Минска. Тут нам, урбанистам, есть чем гордиться, но все чаще живописная нить Свислочи стала прерываться котлованами, башенными кранами. О проблеме, причем совсем не надуманной, говорят не только экологи, но и эксперты–градостроители.
К примеру, в интервью порталу citydog.by главный архитектор УП «Минскпроект» Михаил Гаухфельд отметил: «У города не хватает средств на содержание зеленых зон, а инвесторам выгодно осваивать свободные от застройки места... Так что зеленые массивы пошли под застройку в первую очередь по экономическим причинам». По словам архитектора, новое здание у Троицкого предместья и застройка проспекта Победителей напротив «Минск–Арены» возведены поперек зеленого диаметра. К тому же они перекрывают потоки господствующих ветров, потоки свежего воздуха, идущего от Заславля к центру города. И чем больше будет таких преград, тем больше будет смога, загрязнения.
Неужели, Роман, ты думаешь, что цель подобных предупреждений — притормозить научно–технический и прочий прогресс? А по мне — все с точностью до наоборот. Модернизация производств, строительство городов–спутников, точечная застройка городов бизнес–центрами, отелями и vip–кварталами обязательно должны быть увязаны с общемировыми тенденциями «зеленой экономики». Специалисты Минприроды разъясняют, что на бытовом уровне это понятие сводится к усилиям по сохранению окружающей среды. «Зелеными» могут быть товары, дома, фермы. Классический пример в стимулировании экологически чистой экономики нам подает Южная Корея, которая вложила миллиарды долларов инвестиций в разработку «зеленых» видов транспорта, альтернативных источников пресной воды, технологий переработки отходов. А еще — на предоставление займов и сокращение налогов для бизнеса, занятого развитием парков, озеленением, обустройством рек в городах. В этих проектах, Роман, задействованы тысячи новых рабочих мест. Одна только сфера экотуризма кормит тысячи семей. Если не заниматься рвачеством и думать о будущих поколениях, то зелень на улицах, в парках и поможет нам разводить и «зелень» в своих кошельках. Хотя логика жизни, которой придерживаются экологи, далеко не только в этом.