Человечество и вызовы времени
27.12.2005
Материалы по социально-экономическому развитию, издаваемые ООН, явно выделяются на фоне подобного рода материалов, издаваемых МВФ, Всемирным банком и другими международными организациями. Главное отличие заключается в том, что в них аналитики ООН пытаются представить интересы не только и не столько «золотого миллиарда», сколько развивающихся стран, в которых проживает 80 процентов населения Земли.
По большому счету, прогресс человечества состоит прежде всего не в решении проблем наиболее развитых стран, а в решении насущных задач (связанных с жизнью, здоровьем, питанием, жильем) стран развивающегося мира.
Эта мысль наиболее часто и рельефно прослеживается в ежегодных докладах о развитии человека, издаваемых ООН.
Осенью этого года появился очередной такой доклад за 2005 год. Чем он характерен? Какие основные проблемы освещаются в нем накануне вступления землян в 2006 год?
Доклад представляет значительный интерес для политиков, общественных деятелей, научных работников. В основном он посвящен анализу возможностей достижения целей ООН в области человеческого развития, сформулированных в Декларации тысячелетия (ЦРДТ) на сессии ООН в 2000 году.
Напомню, что главные из этих целей предусматривают сокращение вдвое крайней нищеты в мире, резкое снижение детской смертности, предоставление образования всем детям мира, обращение вспять инфекционных болезней, создание нового всемирного партнерства для достижения этих целей. Сроки реализации ЦРДТ были определены с 2000-го по 2015 год. Что удалось выполнить на этом пути?
В докладе отмечается, что пока «общие показатели прогресса приводят в уныние». Многие страны игнорируют достижение ЦРДТ, существующее в мире значительное неравенство не сокращается, а углубляется. ООН призывает: «Настало время мобилизовать инвестиционные ресурсы и разработать оборонительный план, способный остановить цунами всемирной нищеты».
В таком плане активнейшая роль должна принадлежать обновлению международного сотрудничества. В связи с этим ООН привлекает внимание к трем «опорам» международного сотрудничества, каждая из которых нуждается в срочном обновлении. Это международная помощь, международная торговля и коллективная безопасность. Однако прежде чем давать анализ состояния дел в каждой из этих «опор», эксперты ООН анализируют положение в области развития человека (гл. I доклада) и неравенство и развитие человека (гл. II доклада). Первые две главы рисуют как бы общую картину, подводящую к выводу о назревшем срочном обновлении международного сотрудничества по различным направлениям.
Признается, что в области развития человека за последние
5—10 лет достигнут определенный прогресс, но это явно меньше того, что планировалось. В 2003 году в 18 странах с совокупной численностью населения
460 млн. человек был зарегистрирован более низкий, чем в
1990 году, индекс развития человеческого потенциала (он включает в себя ВВП на душу населения, уровень образования населения и ожидаемую среднюю продолжительность жизни). Мировая экономика вроде бы динамично развивается. Однако каждый год 10,7 млн. детей не доживает до
5 лет, а более 1 млрд. человек живет в условиях ужасающей бедности – менее чем на 1 долл. в день. Миллионы жизней ежегодно уносит СПИД.
Чувство бесцельно потраченного времени вызывает информация о том, что среди стран, регрессирующих за эти годы в области развития человеческого потенциала, оказалось немало бывших советских республик: Казахстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Украина. Иначе говоря, в результате так называемых реформ бывшее советское пространство с точки зрения прогресса в области развития человеческого потенциала попало в компанию африканских стран к югу от Сахары, т.е. наиболее бедных стран мира. Простой пример: в рейтинге по уровню ожидаемой продолжительности жизни Россия опустилась на 48 пунктов с 1990-го по 2003 год.
В докладе констатируется: «По современным показателям, у ребенка, родившегося сегодня в Замбии, меньше шансов дожить до 30-летнего возраста, чем у ребенка, родившегося в 1840 году в Англии».
Начиная с 1990 года сближение по уровню ожидаемой продолжительности жизни между развитыми и развивающимися странами практически прекратилось, и разрыв остается очень большим (около 20 лет).
Расходы на здравоохранение в расчете на душу населения различаются в этих странах на несколько порядков: более 3000 долл. в странах с высоким уровнем доходов и до 80 долл. в странах с низким уровнем доходов.
Аналитики ООН приходят к выводу, что более низкие доходы не являются препятствием на пути прогресса. Здесь очень многое зависит от того, как распределяются эти доходы, на какие цели, какой доступ к образованию и здравоохранению имеют более бедные слои населения.
Глобальная нищета за последние десятилетия существенно сократилась. Достигнуто это в первую очередь за счет успехов в Китае и Индии.
В то же время в Восточной Европе и странах СНГ произошел значительный рост нищеты. Число людей, живущих менее чем на 2 долл. в день, выросло здесь
с 23 млн. человек в 1990 году до 93 млн. человек в 2001 году, или с 5 до 20%.
Негативные тенденции в получении и распределении мирового богатства за последние годы существенно не изменились. Более того, «для большинства беднейших стран мира прошедшее десятилетие явилось продолжением обескураживающей тенденции: им не только не удалось сократить нищету, но их отставание от богатых стран еще более увеличилось… В 1990 году средний американец был в 38 раз богаче среднего танзанийца. Сегодня средний американец богаче в 61 раз».
Авторы доклада в конечном итоге призывают правительства и народы мира не только вернуться на путь реализации целей, определенных в 2000 году, но и «разработать новую, более справедливую модель глобализации».
Давно известно, что бедность и богатство взаимно порождают друг друга. Главным направлением ликвидации бедности является не столько экономический рост, сколько пропорции распределения прироста. Поэтому прогрессивным аналитики ООН называют такой экономический рост, при котором средний доход увеличивается, но доходы бедняков растут быстрее. На этом основании в докладе делаются, на мой взгляд, два важнейших вывода:
1. «…повышение доли прироста, предназначенной для бедняков, должно быть центральным элементом стратегии достижения ЦРДТ и более общих задач развития человека»;
2. «…распределение должно быть поставлено в центр стратегии развития человека».
Эти выводы явно противоречат лозунгам, подкидываемым в СМИ на постсоветском пространстве лицами, явно не заинтересованными в перераспределении национального богатства.
Дальнейшие три главы доклада посвящены трем важнейшим направлениям международного сотрудничества, которые играют важнейшую роль в достижении ЦРДТ и нуждаются в срочном обновлении. Это международная помощь, мировая торговля и коллективная безопасность.
Международная помощь нередко называлась одним из самых эффективных видов вооружений в войне против бедности. Однако сейчас эффективность этого инструмента в борьбе с бедностью очень низка. Помощь слишком мала, а то, что выделяется, слабо связано с развитием человека. В докладе констатируется: «Бедным странам нужно, чтобы помощь была предсказуемой, не обремененной большим количеством условий… Но слишком часто эта помощь носит непред-
сказуемый характер, обставляется условиями, не координируется и связывается с закупками в странах-донорах». С другой стороны, и эта (недостаточная по размерам) помощь далеко не всегда используется эффективно.
Еще на конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в 1992 году в Рио-де-Жанейро, большинство стран-доноров подтвердило свое обязательство выйти на уровень помощи для развивающихся стран в размере 0,7% валового национального дохода (ВНД). Однако до сих пор этот показатель так и не достигнут. Даже наоборот. Зачастую движение шло вспять. Так, в 1990 году этот показатель составлял 0,33% ВНД развитых стран, в 1997 году – 0,22% и в 2001 году – 0,25%. По предварительным оценкам, объем помощи в 2004 году должен был составить 78 млрд. долларов. Но этого явно недостаточно. Для стран Африки к югу от Сахары размер помощи на душу населения упал с 24 долл. в 1990 году до 12 долл. в 1999 году. В 2003 году он все еще оставался ниже уровня 1990 года. Здесь, видимо, необходимо учитывать и тот факт, что раньше помощь зачастую рассматривалась как элемент соперничества между социалистическим Востоком и капиталистическим Западом. Сейчас этот фактор перестал действовать.
На низкой эффективности помощи сказывается практика ее предоставления на определенных условиях. Эти условия сводятся как к корректировке экономической политики страны-получателя, так и к закупке товаров и услуг в странах-донорах. «Связанная» помощь наносит ущерб реципиентам по разным каналам. Например, сравнение цен показало, что «связывание» уменьшает величину помощи на
11—30%, а продовольствие, поставляемое в порядке «связанной» помощи, обходится в среднем на 40% дороже, чем при закупке на свободном рынке.
ООН ставится задача: покончить со «связанной» помощью, увязать ее с потребностями реципиентов, улучшить ее качество, усилить ее координацию и повысить предсказуемость. Идеальный вариант ООН заключается в том, чтобы помощь со стороны стран-доноров достигла к 2010 году 0,5% их ВНД и 0,7% к 2015 году.
Особое внимание в борьбе с бедностью ООН уделяет международной торговле. Однако ее правила, с точки зрения ООН, остаются до сих пор несправедливыми. Правительства (и не только) развитых стран постоянно уверяли и уверяют весь остальной мир в достоинствах открытого рынка. Но в этих же странах возводится множество протекционистских барьеров против развивающихся стран. А «лицемерие и двойные стандарты не могут быть крепкой основой для законодательно отрегулированной многосторонней системы, направленной на развитие человека», – отмечается в докладе.
Оказывается, в среднем торговые барьеры, с которыми приходится иметь дело развивающимся странам, в 3—4 раза выше тех, что существуют в торговле между индустриально развитыми странами. В докладе приводятся следующие красноречивые примеры. Импорт из развивающихся стран не превышает одной трети всего импорта индустриально развитого мира, но две трети поступлений от импортных тарифов идут от развивающихся стран. Или более конкретный пример. Оказывается, Вьетнам платит 470 млн. долл. за то, чтобы экспортировать в США товары на общую сумму 4,7 млрд. долл., в то время как Британия выплачивает ту же сумму в виде налога на экспортируемые товары общей стоимостью 50 млрд. долл.
Получается, что импортные пошлины в США для многих развивающихся стран в 10 раз выше, чем для стран ЕС.
Индустриально развитые страны применяют низкие тарифы, как правило, к сырьевым товарам. Однако они начинают быстро расти, как только речь заходит о промежуточных или конечных продуктах. Это тормозит развитие в этих странах отраслей, создающих более высокую добавленную стоимость, чем в сырьедобывающих отраслях. При такой ситуации в выигрыше оказываются переработчики и торговцы развитых стран.
При торговле сельскохозяйственными продуктами указанные два типа стран имеют далеко не одинаковые условия. И они связаны не со сравнительными преимуществами, а с размерами субсидий, выделяемых государством сельхозпроизводителям в той или иной стране. Понятно, что субсидирование сельскохозяйственного экспорта осуществляется в странах ЕС, США, Японии. Это подрывает экспортные возможности развивающихся стран, резко снижает их доходы.
В докладе констатируется, что «…потери развивающихся стран в результате выделения сельскохозяйственных субсидий производителям богатых стран могут доходить до 72 млрд. долл. в год, т.е. приблизительно равняются объему официальной помощи, выделенной развитыми странами в 2003 году».
Все это означает, что сформировавшиеся правила мировой торговли соответствуют интересам богатых, а не развивающихся стран.
Поэтому в данном докладе четко и ясно выражена позиция развивающихся стран, заключающаяся в требовании пересмотра принципов ВТО.
Заключительная глава доклада посвящена безопасности в мире. Вооруженные конфликты, вспыхивающие по всей планете, не только лишают граждан этих стран безопасности, но и выступают одним их самых больших препятствий на пути развития человека.
Авторы доклада вынуждены признать: «Спустя почти 15 лет после окончания «холодной войны» существует ощущение, что наш мир становится менее безопасным».
С 1990 года более трех миллионов человек погибли в вооруженных конфликтах, террористические акты приобрели разноплановый и масштабный характер. В докладе рассматриваются различные негативные последствия ухудшения ситуации с обеспечением безопасности человека на нашей планете. Выдвигается ряд предложений по изменению ситуации к лучшему. Один из главных выводов авторов доклада состоит в том, что узкое определение безопасности как угрозы со стороны терроризма вдохновляет на военные способы ответов, которые не могут обеспечить коллективной безопасности. Необходима такая структура безопасности, которая исходит из признания, что бедность, социальные неурядицы и гражданские конфликты составляют основные компоненты глобальной угрозы безопасности – и мир должен так на нее и реагировать. Поэтому, по мнению авторов доклада, ключом к предотвращению конфликтов являются не военные карательные операции, а инвестиции в развитие, ведущее к равноправию, т.е. создающее экономический рост, рабочие места, а значит, и человеческую безопасность.