Для меня, впрочем, это повод поразмышлять: что вообще за атавизм такой — разбивка проездных по видам транспорта? Я бы мог еще понять подобное разделение, если бы автобусы, троллейбусы и трамваи относились к разным субъектам хозяйствования, как это было до начала 2000–х. Но копейка от пассажиров нынче поступает в единый кошелек. Стоимость талонов на одну поездку идентичная. Виды транспорта — взаимозаменяемы. Особняком метро, городские электрички — там за проезд нужно платить чуть больше, да и комфорт другой. Еще — автобусы–экспрессы, пропускающие ряд остановок. Хотя их в городе не так уж и много... Вопрос привычки? Или этакий «реверанс» от транспортников: мол, возможность сэкономить мы вам дадим, только не думайте, что обязательно сможете уехать на первом подвернувшемся автобусе или троллейбусе, следующем в вашем направлении. Придется выбирать. Тут вот что обидно: жители микрорайонов с развитой транспортной инфраструктурой априори в финансовом проигрыше на фоне тех, в чьи кварталы пусть и точно по графику ходит от метро один лишь автобус.
Итак, что мешает отменить проездные по видам транспорта? «Это ведет к увеличению стоимости проезда для пассажиров, которым сегодня нужен лишь один вид наземного транспорта. Ведь универсальный проездной не может стоить дешевле, чем хотя бы на два вида» — такое мнение представители «Минсктранса» высказывали на одном из «круглых столов». И правда, если за проездной на все наземные виды транспорта нужно заплатить как за 68 разовых талонов, то на один вид — всего как за 43. Уменьшить же цену на единый месячный билет — это ко всему прочему затронуть экономические интересы предприятия, которое «в условиях острого дефицита средств местного и республиканского бюджетов не может позволить себе допустить снижение доходов, поступающих от реализации услуг населению». Как соблюсти необходимый баланс и не допустить увеличения «популяции зайцев»? Что важнее: удобство пассажиров и хоть какой–то шаг, позволяющий пересадить людей с личных авто на общественный транспорт, разгрузив тем самым дороги, или финансовая выгода?
Эксперты, ссылаясь на мировой опыт, предлагают для пассажиров другие «плюшки». Дескать, разве это справедливо, когда добраться из одного конца города в другой может стоить столько же, сколько подъехать остановку–другую? Скажем, бабушкам на рынок, почту, в поликлинику... Не секрет, больше всего недовольств ревизорам высказывают именно те, кто заскочил в автобус или троллейбус на ту самую минуточку. Так почему бы не ввести для подобных коротких поездок «скидочный» проездной сроком действия, скажем, не более 15 минут? Техническая возможность есть — не зря же в минском транспорте уже три года работает автоматизированная система оплаты и контроля проезда. Кроме того, почему бы для более долгих поездок не заменить разовые талоны на временные? Например, на час или на 75 минут (время, за которое вполне реально преодолеть в столице фактически любое расстояние). Быть может, билеты выйдут более дорогими, зато с возможностью пересадок. Маршрутная сеть сейчас режется, прямых рейсов между двумя конкретными точками становится все меньше. Единственная здесь может быть загвоздка — заторы... Впрочем, подобных «но» при желании можно найти во всем. Так, может, все же стоит перестать кататься на «каретах прошлого»?
deu@sb.by
