[ На главную ] [ В закладки ]
"СБ" в соцсетях:



Последние комментарии:

Главная  Общество  Статья «Педагогический зуд реформаторства»

Педагогический зуд реформаторства


Вот уже почти 14 лет как наше общество движется по новому историческому пути — пути построения самостоятельного, суверенного государства. Хотя в историческом масштабе этот отрезок совсем невелик, тем не менее произошедшие изменения весьма значительны.

Изменилась экономика страны — она стала рыночной. Изменилась социальная структура общества. Быстро сокращаются различия в условиях жизни между городом и деревней, между крупными и малыми городами. Изменилась политическая и информационная обстановка. Давно уже нет монополии одной партии и единообразия мнений в средствах массовой информации. Интернет, сотовая телефония, спутниковое телевидение — все это резко расширило информационные каналы, сняв какие бы то ни было ограничения в этой сфере.

Изменились быт, питание, одежда, условия жизни, похорошели наши улицы, стала более привлекательной архитектура. Люди стали более обеспеченными. Покупка автомобиля, поездка на отдых за границу стали массовым явлением и никого не удивляют.

Но главное, изменилась психология людей. Усилились патриотизм, вера в свою страну, в ее будущее.

Все это стало возможным благодаря уникальной личности Президента страны, который сплотил вокруг себя подавляющую часть общества, показал простые и ясные пути нашего развития. Сам выйдя из гущи народа, органически впитав в себя его нужды и чаяния, наш Президент строит свою политику, отталкиваясь от земли, от жизни, а не от каких–либо теоретических схем и абстрактных логических построений. Именно это уберегает нас от крайностей, от соблазна быстрых и радикальных решений, от скороспелых реформ, обеспечивая тем самым эволюционное, поступательное развитие общества без шока и потрясений.

Вместе с тем время от времени у нас то тут то там возникает зуд реформаторства, выдвигаются предложения радикальных изменений. Особенно это касается системы образования в нашей стране. Как только рухнул советский строй, реформаторы от педагогики энергично, можно сказать, оголтело взялись за перестройку всей нашей системы образования снизу доверху. Как будто именно система образования была причиной всех советских бед. Хотя мы знаем, что совсем наоборот, — образование наряду с космосом, атомной энергетикой, разработкой вооружения было одной из немногих сфер, где Советский Союз лидировал в мировом масштабе.

Но ведь хочется как–то себя проявить, показать свою прогрессивность, причем не столько перед своими, сколько перед западными коллегами. Показать, что хотя в целом страна еще и не достигла нужного уровня демократизации, но мы, педагоги, душой и сердцем уже там, вместе с ними. Да и почему бы не поэкспериментировать? Образование — чисто затратная сфера, финансируемая государством, так что о финансовом банкротстве здесь можно не беспокоиться. Результаты реформ, проводимых в образовании, скажутся лет через десять, следовательно, и здесь особой ответственности нет.

Мы помним, что было в начале 90–х. Страна — в развале, зарплата учителей ничтожная, многие из них уходят в коммерческие сферы. Денег на школьное оборудование нет, школы обветшали, пионерская и комсомольская организации развалились, и соответственно воспитательный процесс подорван. Наши «свядомыя» энергично влезают в учебники по истории и заменяют одну историю на другую.

Казалось бы, прежде всего надо было взяться за решение этих насущных проблем. Но нет, наши «педагоги» на передний план выдвигают другую задачу — надо переходить от 10–летнего к 12–летнему школьному образованию. Зачем, почему? Видите ли, так давно уже сделали в западных странах. Но ведь разная продолжительность школьного образования — это не единственное и далеко не главное различие между нашими странами. Почему же надо начинать именно с образования?

Будем ли мы у себя строить государство чисто по западному образцу, еще вопрос. Мир быстро меняется, и те страны, которые вчера казались нам идеальными, сегодня сталкиваются с новыми вызовами и демонстрируют неприспособленность к их преодолению. Но в любом случае процесс нашего движения в сторону западных образцов будет длительным, здесь нужна смена поколений. И наше современное образование должно быть приспособлено к нашим условиям и нуждам, а не к условиям и нуждам западных стран.

Говорят, что для русского хорошо, то для немца смерть. Но ведь часто справедливо и обратное. Возьмите простой пример. На Западе традиционно высокий уровень безработицы. Там это одна из самых болезненных социальных, политических и экономических проблем. И чем держать молодых людей на пособии по безработице, лучше лишних два года продержать их в школе. Безработный человек быстро теряет квалификацию и деморализуется. А лишние годы в школе приостанавливают этот процесс.

Это там. А что у нас? У нас проблема не с безработицей, а с нехваткой рабочих рук. Остро стоит демографическая проблема. Уже сегодня все тяжелее давит пресс на каждого работающего — стремительно растет армия пенсионеров. А мы хотим еще дополнительно посадить на шею трудящейся части населения часть уже взрослой молодежи, которая лишний год будет оставаться в школе.

Или другой пример — задуманная реформа по введению бакалавриата и магистратуры в вузах. На Западе эта система вполне оправданна. В чем ее смысл? Подготовка специалиста с высшим образованием разделяется на две ступени. Первая занимает 3 — 4 года и дает общую подготовку к специальности, но не саму специальность. Выпускник этой ступени — бакалавр — это еще полуфабрикат, раньше такой вариант назывался у нас незаконченным высшим образованием. Вторая ступень, магистратура, обеспечивает уже получение конкретной специальности. Для западного образа жизни разделение высшего образования на две ступени удобно, так как там молодежь очень подвижна и легко переезжает из одной страны в другую. Поэтому каждый выбирает приемлемый для него вариант, например, получить общую подготовку (т.е. степень бакалавра) в Италии, а специальную (магистра) — в Германии.

А у нас? Что, студент будет проходить первую ступень в Гродно, а вторую в Гомеле? Или наоборот? Для нас такой вариант совершенно не подходит. Недоучки в виде бакалавров нам не нужны, а гонять студентов по городам и весям с первой ступени на вторую — это только дезорганизовать весь процесс. Воистину, что для немца хорошо, то для белоруса во многих случаях совсем неприемлемо. Во всяком случае, на данный момент.

Конечно, получив за бесплатно бакалавра здесь, можно затем два года доучиться на Западе да там и остаться. Никто не против обмена студентами, свободы перемещения и т.п. Но не в наших государственных интересах создавать особо благоприятные условия для отъезда наших молодых людей за границу. Тем более что на их обучение государство потратило немалые деньги. Хорошо, что Президент вовремя остановил эту ненужную и даже вредную затею.

Но вернемся к школьной реформе. Была 5–балльная система оценок, стала 10–балльная. Чем она лучше? Да ничем. Может быть, новая система не хуже прежней, но и не лучше. Но к 5–балльной все давно привыкли и хорошо в ней ориентировались, а к новой, 10–балльной, пришлось долго привыкать. Возникли ничем не оправданные издержки.

Европейцы едят вилками, а китайцы и японцы — палочками. Что лучше — первый или второй метод? Оба одинаково эффективны, каждый из них полностью обеспечивает решение задачи. Так зачем переходить от одного к другому, если уже наработаны соответствующие привычки и навыки. Никто и не ставит такой задачи. Потому что при постановке вопроса о замене одной системы на другую надо учитывать, что сам переход потребует определенных затрат и сопряжен с издержками. И прежде всего надо оценить, перекроет ли ожидаемый выигрыш от нововведения эти издержки и затраты или нет. Без такой оценки ни к какой реформе приступать нельзя.

Сейчас полным ходом идет переход от 10–летнего к 12–летнему образованию. В соответствии с новым стандартом школа будет состоять из двух ступеней: обязательного для всех базового образования (10 лет) и профильного образования (11–й и 12–й классы). Увеличение срока обучения в школе с 10 до 12 лет осуществляется за счет более раннего начала обучения ребенка (с 6 лет вместо 7) и более позднего окончания школы (в 18 лет вместо 17). Начало обучения на год раньше, хотя и не всегда оправданно, но, в принципе, серьезных возражений не вызывает. Все–таки первый год — чисто подготовительный, и настоящая школа, как и раньше, начинается для детей с 7 лет, т.е. со второго класса. Но вот зачем нужен дополнительный, 12–й, год обучения — это большой вопрос.

Одним из аргументов в пользу введения 12–летнего образования является повышение требований к уровню подготовки граждан на современном этапе. Однако, как ни парадоксально, предлагаемый вариант обучения не только не повысит, но даже понизит уровень среднего образования. Дело в том, что базовое образование, по существу (если не считать первый, подготовительный, класс), будет занимать всего 9 лет (со 2–го по 10–й класс), а последние два года будут посвящены профильному обучению. Это значит, что ученики, которые в качестве профиля выберут, например, филологию, будут меньше изучать математику, физику, химию, биологию и другие предметы. То есть их общий уровень среднего образования понизится.

Что же полезного дадут два года профильного образования? Ровным счетом ничего. Если выпускник школы не идет в вуз, то «профиль» ему совершенно не нужен. Зачем ему углубленное изучение литературы или математики, если он пойдет работать, к примеру, водителем автобуса? Если же он после школы будет получать высшее образование, то профильная подготовка лишь облегчит ему поступление в вуз. Однако на выходе из вуза качество выпускника никак не будет зависеть от того, был «профиль» в школе или нет, так как программа вуза по специальности значительно превышает программу школы. То есть в плане повышения квалификации выпускника вуза введение профильного образования в школе оказывается бесполезным.

Вместе с тем профилирование может оказать отрицательное влияние на выбор специальности. Будущую профессию ученику придется выбирать в 16 лет. А ведь в этом возрасте мало кто может осознанно выбрать специальность. Как правило, настроения потом меняются. Но «профилированный» школьник уже не сможет пройти конкурс в вуз на биологию, если его профилем была филология, так как биологию два последних года он либо не учил вовсе, либо учил в значительно меньшем объеме. То есть введение профильного образования в школе помешает ученику осознанно выбрать специальность, ибо он уже будет «запрограммирован» только на свой профиль.

Кроме того, на практике учеников будут распределять не по желанию, а по разнарядке, так как учителя школы по всем предметам должны быть загружены. А уж в сельских школах из–за отсутствия высококвалифицированных специалистов вообще будет не «профиль», а профанация. В результате мы отсечем сельских ребят от высшего образования.

Надо также иметь в виду, что введение профильного образования в школе полностью дезорганизует систему централизованного тестирования при поступлении в вузы. Действительно, единая система тестирования позволяет правильно отобрать наиболее способных ребят только при условии, если она накладывается на единую систему школьного обучения. В противном случае мы будем отбирать прежде всего тех, кто по данному предмету находился «в профиле», т.е. не наиболее способных, а наиболее «натасканных». Надо также добавить, что при 12–летке затруднится поступление в вузы для юношей. Если раньше, оканчивая школу в 17 лет, они имели резервный год для поступления в вуз, т.е. могли использовать две попытки, то теперь в случае неудачи первой попытки они сразу пойдут в армию.

А что будет в самой школе? Школа будет дестабилизирована, так как не обремененные работой великовозрастные школьники неизбежно привнесут в нее выпивку, наркотики, сексуальные проблемы и даже преступность. Ибо переростки, не имеющие еще самостоятельности и ответственности перед обществом, наиболее вовлекаемы в хулиганство и тому подобные действия. Сегодня учителю сложно справляться с 16 — 17–летними, а с 18 — 19–летними в школьной обстановке вообще не будет сладу.

Но самое главное в том, что будет искусственно задерживаться вступление ребят в самостоятельную жизнь, их гражданское созревание. По существу, мы будем растить «недорослей». Зачем же отбирать у каждого человека год самостоятельной жизни? Давайте вспомним свои собственные школьные годы. В 10–м классе мы каждый день ждали, когда наконец закончим учебу и «выйдем в мир». И как бы мы отнеслись, если бы нам тогда сказали, что еще год придется быть школяром? А ведь в современном мире дети развиваются еще быстрее, чем раньше.

Итак, что же мы получаем от введения 12–летки? Преимуществ не видно никаких. А недостатков — тьма. При этом вся эта затея стоит немалых денег. Исключение молодежи из продуктивной жизни на один год обойдется обществу около 200 миллиардов рублей в год. Кроме того, более 100 миллиардов будет стоить обучение учеников в 12–м классе. Таким образом, в сумме цена двенадцатого года обучения превышает 300 миллиардов рублей в год. И ради чего ежегодно тратить такие деньги?

Социологический опрос, проведенный среди трех групп населения, показал, что введение 12–летнего образования поддерживают только 20 процентов родителей, 15 процентов учащихся выпускных классов и 18,5 процента студентов 1–го курса, только что закончивших школу. И это неудивительно — несмотря на всю агитацию «за», народ в своей массе разбирается, что для него хорошо, а что плохо.

Но реформаторы от педагогики не останавливаются. Сейчас готовится новое наступление на вузы. Не сумев ввести бакалавриат (хотя по–прежнему пытаются не мытьем, так катаньем провести эту затею в жизнь), выдвигают новые идеи. Мол, наше высшее образование устарело, оно не отвечает современным потребностям. Поэтому надо переходить к принципиально новому — «инновационному» образованию. Приведу пример одной из недавних публикаций на эту тему в журнале «Наука и инновации», принадлежащих весьма уважаемому автору.

В качестве «научного» обоснования необходимости перехода к «инновационному» образованию автор приводит некие философские рассуждения.

Он убеждает нас в том, что существуют два взгляда на мир и соответственно два подхода к реализации практической деятельности человека. Первый, который якобы превалировал раньше (т.е. до «информационной революции»), предполагает противопоставление человека окружающему миру, отгораживание от него барьером индивидуализма. Направление практических действий для этого подхода определяется как «улучшение реальности».

Второй подход, к которому нас призывают перейти в соответствии с требованиями той же «информационной революции», состоит в том, что человек «считает себя участником достижения каких–то общих целей, у него есть призвание и некоторое предназначение». Для этого подхода характерно не просто улучшение реальности, а «творческое проектирование будущего».

Но позвольте, ведь второй подход, объявляемый новаторским, в точности соответствует коммунистической идеологии. Отказ от индивидуализма, участие каждого в движении к общей цели, проектирование мирового коммунистического устройства — все это чисто коммунистические установки. Так в чем проблема? От чего нам надо отказываться и к чему переходить? И после всех этих философских фантазий как снег на голову вывод: «Отечественное высшее образование сегодня базируется на подавляющем влиянии идей диалектического материализма, противоречащих новым принципам, возникшим в результате информационной революции». Вот это да! Вот это круто! Отчего же это вдруг противоречащих? Каким новым принципам?

На протяжении развития человечества было множество научно–технических революций — паровые машины и двигатель внутреннего сгорания, электричество и электромагнитные волны, атомная энергетика и космос, лазеры и полупроводники и т.д. и т.п. И никакого противоречия диалектическому материализму не возникало. Напротив, все это полностью вписывается в представления о материальности мира и его диалектическом развитии. Что же такого принципиально нового принесла информационная революция, что заставляет отказаться от самых общих, базовых представлений о мире? Да, резко возросли скорость и объемы обработки и доставки информации, что в целом создает условия для ускоренного развития цивилизации. Но это никак не отменяет базовых принципов развития природы и общества. Вообще, информационный бум не связан с открытием каких–либо новых законов природы и никак не меняет наши взгляды на нее.

И вот эти путаные рассуждения и необоснованные утверждения выдаются в качестве «научного» обоснования необходимости радикального реформирования вузовской системы.

В чем же, по мнению новых реформаторов, состоят пороки существующей системы образования и как их следует исправлять?

Оказывается, существующая ориентировка на углубленную специализацию по отраслям знаний уже не подходит, а нужен междисциплинарный синтез знаний. Полное непонимание проблемы! Все как раз наоборот. По мере развития научно–технического прогресса каждая область знания все более углубляется и соответственно специализация усиливается. Это совершенно неизбежно. Специалист по атомной энергетике должен досконально владеть своим предметом, а не общими междисциплинарными знаниями. Если хотите, именно углубление специализации, а не универсализация в деятельности человека является одной из главных черт развития человеческой цивилизации. Другое дело, что среди специальностей есть и такие, которые призваны объединять достижения различных отраслей. Например, экология, организация производства, маркетинг и т.п. Но там тоже должны быть свои специалисты. Поэтому можно говорить о развитии междисциплинарных специальностей как самостоятельных направлений науки, но не о замене специализаций по отраслям знаний на эти междисциплинарные специальности.

Возьмите медицину. Там есть узкоспециализированные направления, такие как кардиология, онкология, гастроэнтерология и т.п. А есть такая междисциплинарная специальность, как терапия. Терапевт должен быть знаком со всем спектром заболеваний, но, естественно, не может в них разбираться так же глубоко, как узкие специалисты. Так вот вышеприведенное предложение равносильно тому, как если бы мы свернули подготовку врачей по направлениям и готовили бы только терапевтов. Неразумность такой идеи вполне очевидна.

Другая идея, которая обуревает наших реформаторов, это переход к «практико–ориентированному» образованию. Как это понимать? Что, у нас в течение всех 70 советских лет, когда удалось с нуля построить сложнейшую индустрию, развить атомную энергетику, создать водородную бомбу и новейшие виды вооружений, завоевать космос, открыть лазеры, достичь огромных высот в медицине, — что, у нас в этот период образование не было практико–ориентированным? Что, студенты не готовились для конкретных видов деятельности, не проходили практику на предприятиях и в учреждениях? Извините, но все это было, и было прекрасно организовано. И если сегодня возникли сбои в организации связи образования с производством, то надо это быстро и без излишнего шума исправлять, а не прикрываться якобы новыми идеями о «практико–ориентированном» образовании.

Если же взглянуть глубже, то предлагаемая идея может оказаться не столь безобидной. Усиление «практико–ориентированности» может означать только одно — смещение акцента на изучение конкретных методик и устройств за счет уменьшения доли базовых теоретических знаний. А это очень опасно. Конкретные методики и устройства непрерывно изменяются, но фундаментальные базовые принципы изменяются очень мало. Если человек освоил теоретические основы, он легко будет ориентироваться в новых методиках и устройствах, будет участвовать в их развитии. Если же он окажется «практико–ориентированным» специалистом, его квалификация при очередном шаге научно–технического прогресса быстро исчерпается.

Тем более вредно говорить о «проблемно ориентированном» образовании. Что значит «проблемно ориентированное»? Ориентированное на решение определенных проблем? Но проблемы непрерывно меняются. Специалист же должен быть способен решать любые, в том числе неожиданные проблемы в рамках своей специальности, а не быть специалистом какой–то определенной проблемы.

В общем, все эти лозунги о практико– и проблемно ориентированном образовании не должны сбить нас с толку, чтобы не привести к ослаблению фундаментальности нашего образования — главной ценности, которой всегда отличалась отечественная система подготовки кадров.

Апологеты новых реформ говорят также, что в преподавании теперь надо делать акцент не на знании предметов, обеспечивающих улучшение настоящего — это, мол, уже устарело, — а на проектировании будущего. Во как! Никто не знает, каким будет это будущее, даже погоду предсказать не могут, а вот педагоги знают. И даже могут научить этому студентов. Иногда просто удивляешься, как взрослые и вроде бы образованные люди могут увлекаться такими глупостями.

Всем известно, что цивилизация развивается на базе новых научных открытий. Освоение каждого такого открытия, воплощение его в жизнь изменяет уровень развития общества и подготавливает его к новым открытиям и соответственно к новой ступени цивилизации. Спроектировать новое открытие невозможно, как невозможно и предсказать развитие общества в отдаленной перспективе. Речь не идет о ближнесрочном планировании. Такое планирование вполне полезно и необходимо. Но оно базируется на экстраполяции на ближайшее будущее того движения, которое происходит в данный момент. Неожиданные же повороты, связанные с новыми научно–техническими разработками или общественными взрывами, никак не предсказываются и не могут быть запроектированы. Яркие примеры — перестройка или всеобщая компьютеризация, которые нигде не планировались и не предсказывались.

Так о каком проектировании будущего, которое оказывается по силам нашим педагогическим умам, идет речь? Может быть, о проектировании нового устройства общества? Но мы уже знаем, что самое вредное, что может быть в истории, это придумать какую–либо общественную схему и затем пытаться затолкать в ее рамки реальную жизнь. С нас хватило тех экспериментов, которые пришлось пережить человечеству в ХХ веке. Конечно, никто из авторов новых идей так далеко не заходит. Просто им хочется поблистать умными словечками и глубокомыслием.

Теперь о пресловутой инновационности. Наши педагоги крайне озабочены тем, чтобы сделать наше сознание и наше образование «инновационными». Что бы это могло значить? Например, инновационное сознание? Скажем, у Пушкина и Толстого или у Менделеева, Курчатова и Королева сознание было инновационным или нет? Видимо, нет, так как тогда и слова такого не было, и никто нигде ни разу не говорил об «инновационности» их сознания. Выходит, они сегодня нам не пример?

И потом, что такое «инновация» и «инновационный»? Чаще всего слово «инновационный» применяют в смысле новый или творческий. Например, вместо слов «творческий подход» можно сказать «инновационный подход». Соответственно «инновация» — это применение нового, творческого подхода. В этом варианте введение нового слова, эквивалентного старым понятиям, не меняет сути дела и соответственно не требует изменения ни нашего сознания, ни нашей системы образования. Просто у нас появилось много иностранных слов, которые являются данью моде, но не несут нового содержания.

Иногда под инновацией понимают нечто иное, а именно единую цепочку процессов, включающую в себя разработку новой продукции, ее производство и реализацию на рынке. В этом случае инновация включает в себя совершенно разные виды деятельности, хотя и объединенные одной целью и осуществляемые под единым организационным руководством. Но в этом случае слова «инновационное сознание» и «инновационное образование» вообще теряют всякий смысл. Ведь одно дело научно–техническая разработка, другое — конструирование, третье — организация производства, четвертое — экономические расчеты, пятое — маркетинг, шестое — менеджмент и т.д. и т.п. Каждое направление требует подготовки своего специалиста в соответствующей отрасли знаний. Разве может быть некий «инновационный специалист», который покроет всю эту гамму специальностей? Абсурд!

Таким образом, термин «инновационное образование» либо не обозначает ничего нового, либо вообще не имеет смысла. В любом случае постановка задачи о переходе к «инновационному образованию» является беспредметной.

Но реформаторы от педагогики до такой степени возбудились идеей «инновационного образования», что требуют приступить к ее реализации немедленно. По их мнению, промедление с решением этой проблемы «в наш век глобализации информационного обмена будет нести в себе угрозу вечного аутсайдерства». Отчего же вдруг такое волнение и такое стремление обязательно приступить к широкомасштабной (и, естественно, дорогостоящей!) реформе высшей школы? А ларчик открывается просто. Вот что пишет уже упоминавшийся уважаемый автор: «Налицо настоятельная потребность в особом методологическом обеспечении предстоящих преобразований, которое может быть осуществлено только особым научным сообществом высшей школы». Все становится ясно как день. В конце концов, все философствования и мудрствования сводятся к простому прагматическому плану: удастся протолкнуть реформу, значит, «особое научное сообщество высшей школы» получит хороший финансовый куш для реализации «особого методологического обеспечения» этой реформы. Вот и вся премудрость.

На самом деле подготовка специалистов в наших вузах осуществляется совсем не так плохо, как нам пытаются внушить. В преподавании активно участвуют ученые высокого уровня — кандидаты и доктора наук, члены Национальной академии. И связь с потребителями в большинстве случаев налажена. В БНТУ создано около 20 кафедр, совместных с производственными предприятиями, организовано прохождение студенческой практики на базе этих предприятий. Такие же связи реализованы в БГУИР, в технологическом университете, в университетах аграрного профиля, не говоря уже о медицинских вузах, где без тесной связи с клиниками обучение невозможно.

И не надо нас запугивать тем, что в отсутствие реформы преподаватели якобы читают лекции по пожелтевшим конспектам. Не думаю, что где–то такое есть. А если есть, то там нужна не реформа, а замена соответствующих руководителей и преподавателей. И не надо бить в колокола в связи с тем, что большинство дипломных работ не внедряется в производство и практику. За редким исключением они и не должны внедряться. Это же еще ученические работы, и не силами дипломников мы должны двигать научно–технический прогресс.

Совершенствование программы обучения, обновление курсов лекций и практических занятий во все времена производилось непрерывно. Студентам всегда старались давать последние новинки. Ведь для того и нужна научная работа в вузе, чтобы поддерживать творческий подход к освоению знаний и обеспечивать их современный уровень. Если где–то эта работа ослаблена, то надо заняться исправлением положения, а не уповать на некие надуманные реформы.

Посмотрите на МГУ советского периода. Ведь это был один из ведущих научных центров и не только страны, но и мировой науки. Все самые последние мировые достижения, все новинки были там. И студенты с первого курса были погружены в атмосферу научного творчества, причем по самым горячим направлениям науки. Какое еще «инновационное образование» можно этому противопоставить? Что тут надо радикально менять? Дай Бог нам сегодня дотянуться до этого уровня.

Конечно, у наших вузов есть проблемы. Но большинство из них они должны решать сами. Государство должно помогать главным образом в решении материальных и правовых вопросов. Особенно нужна помощь по части переоснащения вузов лабораторным и иным оборудованием. В большинстве случаев оно безнадежно устарело, а собственного производства необходимой номенклатуры в стране, к сожалению, не налажено. Вот в этом вопросе без специальной комплексной государственной программы, видимо, не обойтись.

В заключение можно сказать, что система образования — это весьма консервативная система. Она вырабатывается не только десятилетиями, но и веками. И частые, да еще и недостаточно продуманные радикальные изменения в ней крайне рискованны и опасны.

Анатолий РУБИНОВ, первый заместитель Главы Администрации Президента Республики Беларусь, академик.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Автор публикации:

Дата публикации: 06.03.2008
E-mail*
Доп.информация
Что отправить? АнонсСтатью целиком
 
Установите новостной виджет «СБ» на главную страницу Яндекс прямо сейчас!
Читайте также
Популярное в разделе
Комментируемое в разделе

Комментарии


05.03.2008 22:28:09  американец
Если в Беларуси такие "специалисты" как Рубинов, занимают такие посты, то мне жаль эту страну.

ответить »


27.03.2008 19:59:09  Варяг
Лучше себя пожалей, америкос, а к нам не лезь, тебя здесь не ждут .

ответить »


07.04.2008 11:52:36  Андрей
Агитлистовки 20-х годов отдыхают! Браво, \"академик\"! :-/

ответить »


19.05.2009 07:35:20  Анна
Ни в коем случае не трогайте фундамент советской системы образования!

ответить »


06.03.2008 08:48:35  Игорь, Москва
(Часть 1) Соглашусь с уважаемым академиком в вопросе реформирования средней школы. Поторопились, не продумали эту реформу. Да и новая система оценок (десятибальная) не самое лучшее нововведение. А вот на счет Вузов, позволю себе не согласится. Беларуси давно пора интегрироваться в Болонский процесс. Унифицировать систему высшего образования под европейский стандарт. Мир сейчас живет по другим законам, чем 20 лет назад. Для транснациональных компаний нет границ. Они устремляют свои взоры на все части света. Беларусь в этом смысле лучший пример. К нам приходят американцы и европейцы, покупают наши заводы, банки, компании. И они будут требовать работать по европейским меркам. К примеру, те же немцы и голландцы, купившие бобруйский "Сябар" потребуют менеджмент по европейским меркам. Им будет нужна отчетность по международным стандартам, они потребуют, чтобы сотрудники знали иностранные языки. Что разве лучше, чтобы топменеджмент состоял из приезжих? Конечно нет, ведь и на среднем и на низшем уровне должны работать наши граждане. А если они не умеют работать по новым законам? Тогда поедут белорусы, в лучшем случае в один из расположенных в Европе заводов "Heineken" стажировку проходить. А если бы сразу, закончив наш бакалавриат, в каком-нибудь Гродно или Витебске, они уехали на два года в Берлин или Париж на курс MBA, то вернулись бы в Беларусь готовыми европейскими специалистами, готовыми работать по законам настоящего рынка. Они бы вернулись, потому, что дома есть работа, которую предлагают иностранные инвесторы.

ответить »


06.03.2008 08:49:05  Игорь, Москва
пРОДОЛЖЕНИЕ. А сейчас наши студенты варятся в собственном соку, они мечтают о зарубежных стажировках. А администрация вузов вслед за властными структурами восхваляет свое советское прошлое. Я согласен, советское образование было прекрасным, но сейчас уже другие реалии. На закрытом от всего мира хуторе долго не проживешь. Пока мы выдумываем свой путь развития, весь мир успешно идет по проторенной дорожке и радуется. Нашим Вузам нужна либерализация. Они должны получить полную свободу во многих сферах. Их руководство должно выбираться ученым советом, а не назначаться свыше. Нет в этом никакой крамолы и угрозы существующему строю. В вузовской среде всегда было свободомыслие, и никакими указами сверху его не отменишь. А вот ситуация с высшим образованием в случае либерализации этой сферы однозначно улучшится.

ответить »


06.03.2008 12:24:55  Питерский белорус
Статья оставляет тяжелое впечатление. Основная мысль: "советское - значит лучшее". Хотя в образовании излишнее реформаторство, действительно, может и навредить, но в статье реальные проблемы не анализируются, а только навешиваются ярлыки (типично советский стиль).
С моей точки зрения, магистратура в условиях по крайней мере Санкт-Петербурга себя вполне оправдывает. Наш институт старается брать в аспирантуру именно выпусников магистратуры, т.к. они значительно лучше подготовлены (чем прежние "дипломники") и понимают, чего хотят.
В условиях Белоруссии (появление многочисленных новых университетов) целесообразно оставить у "новичков" только бакалавриат, а магистратуру сосредоточить преимущественно в Минске, возможно, еще в нескольких городах, где есть проверенные вузы. Ничего страшного нет в том, что человек закончик бакалавриат в Полоцке, а магистратуру - в Минске.
Жаль, что эти очевидные мысли не может воспринять уважаемый академик.

ответить »


10.04.2008 06:55:12  Федор
А почему Вас так советское пугает? Да, советская школа была лучшей: ее основное направление было практическое, т. е. основанное на реальных потребностях государства в определенных специальностях в определенных местностях. А \"реформа\" в Беларуси по \"Радькову и К\" сводится к следующему: 1) так на Западе; 2) наши специалисты не могут работать по специальности на Западе. Вот и чудят, забыв, что пенсию они здесь будут получать. За счет работающих в Беларуси, а не за счет тех, кого они на Западе трудоустраивать собираются. Так что не надо пугаться советского: речь не о идологии в первую очередь идет.

ответить »


06.03.2008 13:53:55  Александр
Анатолий Николаевич, спасибо за честные слова. Не в бровь, а в глаз!

ответить »


06.03.2008 14:41:39  Аркадий Александрович
Умная статья, написанная Проффесионалом . На все 100 процентов разделяю все ее положения. Только надо поскорее "зуд реформаторства" волевым решением прекратить И начать надо с отказа от 12-летнего среднего образования - выброс денег в интересах кучки коррумпированных псевдопедагогов.
С уважением, Доктор физико-математических наук

ответить »


06.03.2008 19:46:52  Александр Федута
Доктору физико-математических наук. Г-н доктор, слово "профессионал" пишется с одной буквой Ф и двумя буквами С. Это -- на всякий случай.
Статья же г-на Рубинова -- глупая и беспомощная.

ответить »


18.04.2008 14:39:17  Аноним
+1.ПРОФЕССОР сегодня зажигает

ответить »


06.03.2008 21:29:29  Зиновий Альбертович
Впечтляет. Но, вспомнилась фраза:"Генетика - продажная девка империализма". Педагогика тоже продалась?

ответить »


06.03.2008 23:20:14  С.Г., Брест
С удовольствием прочитал полемическую статью первого заместителя главы Администрации Президента Республики Беларусь, академика Анатолия Рубинова «Педагогический зуд реформаторства», посвящённую проблемам современной школы. Полностью согласен с мнением автора о вредности радикально-экспериментаторских нововведений в образовании, преследующих зачастую псевдонаучный интерес без учёта мнения общества.
Удручает другое. Соглашательство. Мы уже забыли, что экспериментальная апробация 12-летней модели школы и других реформаторских решений началась не вчера, а около 10 лет назад на базе 18 школ страны. По окончании эксперимента педколлективы этих учебных заведений высказались против коренного реформирования. Но это противоречило позиции Министерства образования, которое повернуть педагогическую телегу назад упрямо не захотело. Видимо, по принципу: главное – ввязаться, а там – поглядим. Ввязались. Огляделись. Поняли, что двигаемся не туда, куда следует. Спешно начали искать оправдания затраченным силам, деньгам и пр. Понятное дело: кто захочет признать свои ошибки? Напрашивается закономерный вывод: прежде, чем что-то внедрять, нужно посоветоваться не только с методологами, но и с людьми, объектами реформы, а не дружно поддерживать сомнительные мероприятия, чтобы затем также дружно их критиковать.
Анатолий Рубинов очень правильно расставил акценты в статье и насчёт всякого рода инноваций, за которыми прячется разбазаривание казённых денег, околонаучная работа дельцов от образования, сомнительные изыскания педагогов-«философов», оторванных от реалий современной жизни.
Считаю полезным и крайне необходимым услышать по поводу статьи и мнение другой стороны – Министерства образования. Аргументы, которым захочется поверить.

ответить »


07.03.2008 11:58:52  Андрей
Полностью разделяю мысли, прозвучавшие в статье.
Многое из того, что нагородили горе-реформаторы от педагогики - это самая настоящая бестолковщина.
12-ти летка, бакалавриат, магистратура - самая настоящая глупость и дань моде, а не приближение к неким "мировым стандартам".
Противоречия с т.н. "Болонским процессом" здесь нет, потому как у каждой страны есть собственная национальная система образования, основанная на исторических традициях и особенностях страны, а если возникает необходимость интеграции этих особенностей в нечто общее, то для этого предусмотрена процедура нострификации.
Вот эту процедуру и нужно совершенствовать, а не ломать сложившуюся систему.
Единственное пожелание в том, чтобы на эту крайне важную тему высказались не только представители власти, но и простые люди, представители негосударственных организаций и объединений.

ответить »


07.03.2008 12:58:32  Муся
...повеялло нафталином...

ответить »


07.03.2008 19:11:39  Питерский белорус
Доктору физико-математических наук. А еще "волевым решением" нужно ввести единомыслие... Кстати, считать г-на Рубинова "проффесионалом" в сфере образования можно только от недостатка информации. А если по существу, то белорусский правящий класс просто боится появления широкой прослойки мыслящих людей, получивших образование за рубежом. Все остальное - вторично.

ответить »


07.03.2008 21:02:52  Михаил, БГУ, физик
Поддерживаю мнение и позицию академика Рубинова. Согласен с аргументацией, высказанной в отклике С.Г. из Бреста. Неприятно удивлен откликом "Александра Федуты". Надеюсь, что авторитета академика Рубинова хватит, чтобы остановить развал Школы (с большой буквы в знак уважения (уточнение для "Александра Федуты")) и пректарить околонаучные спекуляции чиновников от образования вокруг такназываемого "инновационного образования".

ответить »


09.03.2008 11:26:03  Учитель
Господин (или товарищ) прежде, чем говорить о реформе образования, необходимо знать, что мы переходим с 11-летнего на 12-летнее, а не с10-летнего, как утверждаете вы. Жаль, что такие люди в администрации Президента

ответить »


20.04.2008 22:18:48  Аноним
Человек ошибся, ну и что!!!

ответить »


09.03.2008 20:28:17  Сергей
Грустно от того, что все то, о чем говорится в статье - диаметрально противоположно тем речам, которые звучали из уст различных "специалистов" лет пять назад, когда всех обязали продвигать реформу в массы. Проблема в том, что образование - институт государственный. И здесь все зависит от того, куда смотрит руководство. Сказали один раз и достаточно. Зачем в СМИ смешивать с грязью труд огромного количества педагогов, которые ,следуя указаниям, реализовывали все эксперименты. Многие из которых, кстати, появлялись тогда, когда кто-либо из представителей министерства начинал писать диссертации. Вот это интересная тема для статьи. И еще вопрос - нужно определиться, кому должно "подчиняться " образование - Президенту, Государству, Совету министров или чиновникам из министерства образования.

ответить »


09.03.2008 21:10:07  Дмитрий
Возможно, мой комментарий относится не к статье, а к проблеме образования в республике в целом.
Радует хотя бы то, что есть люди, которые думают самостоятельно и не боятся нести ответственность за принимаемые решения. Однако, среди высокого руководства их маловато. Чаще решения принимаются не по существу проблемы, а под лозунги. Закрытие (запрещение) современных методик обучения (развивающее обучение), или переход на учебники белорусских авторов (букварь поэта). Развивающее обучение – российская методика, которая с первых лет применения в Белоруссии дала высокие результаты. Однако, за право ее использования надо платить авторам, к чему государство не готово. Следовательно, проще запретить, чем подумать над более лаконичным и перспективным решением, предложив людям выбор (например, перенести финансовую нагрузку на родителей, готовых вкладывать деньги в образование своих чад).
12 лет и 10 баллов – перегибы.
Высшее образование надо подтягивать до мирового уровня, лишь некоторые ВУЗы страны могут похвастаться соответствием высоким современным требованиям.

ответить »


09.03.2008 23:37:31  Потапов В., Печенко А.
Часть 1. С горьким сожалением мы воспринимаем не только те мнения, которые высказываются по статье Анатолия Рубинова как представителя науки и власти, но и тот ажиотаж, который за последнее время подняло Министерство образования и иже с ними. Интересы нации, подрастающего поколения попираются походя. Что, собственно говоря, произошло? Прежде всего, видимо, только слепому, глухому и немому одновременно непонятно, что система воспитания, образования и обучения в нашем государстве «легла» и самостоятельно подняться не сможет. Двум основным элементам системы – учителям и ученикам – важно не то, кто виноват, а то, что с ними будет дальше. Именно поэтому в свое время мы лицезрели на телеэкране обращение Президента страны к Министру образования с вопросом, в котором прозвучало примерно следующее: почему все мои знакомые и не только буквально кричат о проблемах образования, а Министр докладывает мне, что все хорошо? Этому предшествовала отмена тестирования в школах как непригодного действа. Однако Минобр выводов не сделал. Более того, весь регламент реформы был нарушен грубейшим образом. Например, специальный орган по управлению реформой был свернут до шести человек, которые параллельно занимались другой работой. Стыдливо отменили единственную отрицательную оценку «0» в 11-бальной системе, которую почему-то называли 10-бальной (видимо, разучились считать). По сути дела свернули эксперимент, который по своей организации не являлся экспериментом и даже в этих условиях не стал доказательством подтверждения действий реформаторов, и т.д.

ответить »


09.03.2008 23:38:05  Потапов В., Печенко А.
Часть 2. Продолжение. Школы захлестнул бумажный поток, и показуха расцвела пышным цветом, ибо каждый директор старался приукрасить свою работу, а учителя вместо живой работы с учениками корпели ежедневно над бумагами. Систему захлестнул поток лжи, в котором личный пример подавал сам Министр. Например, победы на международных олимпиадах по всем предметам, которых просто не было, ибо золотые, серебряные и бронзовые медали не означают 1, 2 и 3 место. Самое лучше место наших участников в личном зачете в 2007 году было 20-е, а остальные – по 223-е место. Лучшее командное место – 10-е, а остальные – по 19-е. Несколько лет назад по биологии мы имели личное 3-е место и командное 5-е. А это означает, что сегодняшние результаты – это полный провал. Вслед за Министром лгали работники министерства, хотя всё прекрасно знали. Тиражирует эту ложь печатная пресса, телевидение по сегодняшний день. Выпуск учебников для школ превратился в кормушку для бездарных авторов, но имеющих знакомства с руководством Минобра. Можно приводить многочисленные тенденции, которые имеют место в системе и граничат с уголовно наказуемыми деяниями. Нет ничего удивительного в том, что Администрация Президента в лице Первого заместителя, имеющего богатый опыт научной деятельности, была вынуждена провести самостоятельное расследование в различных регионах нашего государства.

ответить »


09.03.2008 23:38:36  Потапов В., Печенко А.
Часть 3. Продолжение. Минобр вместо того, чтобы искать выход из ситуации, предпочел иной путь. А у Министра было столько свободного времени, что он еще умудрился заняться известной общественной деятельностью. Если бы командир пожарной дружины вместо того, чтобы возглавить тушение пожара, вручил бы своей команде музыкальные инструменты и стал бы отплясывать под музыку на глазах у бедствующих людей, то становится понятно, какая помощь и кому понадобилась бы. Аналогия полная. Поэтому выступление А.Рубинова является для нас в первую очередь мнением Гражданина, во вторую очередь мнением Ученого, и в третью очередь постановкой задачи для тех людей, которые по своему служебному положению обязаны эту задачу решать, а не заниматься самодеятельностью в рабочее время. Исходя из вышеизложенного, мы предлагаем не переходить на личности по данной статье. И если у кого-то есть мозги, способные найти выход из создавшейся ситуации, то при неспособности нашего министерства, в Совмине есть руководитель, который несет прямую ответственность за сложившуюся ситуацию, и именно он обязан собрать эти «мозги» (профессионалов) и по определенному регламенту на конкурсной основе разработать несколько вариантов выхода из кризиса и затем довести их до сведения общества. Промедление смерти подобно, потому что сегодня не так важно, сколько лет мы будем учиться и кем мы себя назовем по окончании этой учебы, чтобы понравиться Западу. Важно другое, какие условия будут созданы, чтобы процесс воспитания, образования и обучения в системе по форме, содержанию и организации был нацелен не на оценки, а на знания в сознании учащихся, студентов и их преподавателей.

ответить »


10.03.2008 13:09:28  Виталий Васильевич
Панегирики атвору статьи столь слащавые, что, боюсь, даже у него начнется диатез...

ответить »


10.03.2008 13:13:56  Андрей
Стать правильная. Мне 33 года. Моим знакомым около того. Никто из них не говорит ничего хорошего по поводу того, что происходит в сфере образования! 12 лет в школе и профильное школьное образование - пустая трата времени и денег. 10 бальная система - непонятна. Тесты - не способствуют развитию человека и являются поводом для скандалов. Магистры-бакалавры - не понятно зачем. вывод у всех такой - Как выходили школьники не подготовленными к жизни, расшатанными нервами, больными и рахитичными, так и выходят...

ответить »


10.03.2008 13:42:05  Лёша
Соглашаюсь с Федутой про глупость и беспомощность статьи. Если государственного уровня чиновник позволяет себе в республиканской газете высказывание, цитирую "Если выпускник школы не идет в вуз, то «профиль» ему совершенно не нужен. Зачем ему углубленное изучение литературы или математики, если он пойдет работать, к примеру, водителем автобуса?" или "Но к 5–балльной все давно привыкли и хорошо в ней ориентировались, а к новой, 10–балльной, пришлось долго привыкать" или "пионерская и комсомольская организации развалились, и соответственно воспитательный процесс подорван". Ни для кого не секрет, что в старших классах школ собирается "гремучая смесь" - те ученики, которые собираются в ВУЗ и те, кто никуда не смог поступить после базовой школы. и для последних во всех школах есть классы со стандартной программой. Вот они то и идут водить автобусы. Любой учитель, поработавший при 5-тибалльной системе знает как в ней тесно, потому что она по сути 3-х балльная, 1 и 2 ставить "не можно" было, чтобы не ранить психику ребёнка. Лозугн был такой "Научите на 3!". Комсомольская и пионерская организации не воспитывали, а готовили детей к двуличности жизни при социализме. а воспитывали учителя или как принято называть-педагоги. А когда учителям стали платить по смешному мало, то и закончился процесс воспитания. Можно было бы долго цитировать и помеиваться с этой статьи, но как-то не по себе от неё. Так и чудится как стучит известная историческая личность "лаптем" по трибуне. Или вспоминаются высказывания академика Лысенко. Те люди, которые реформировали школу живы, здоровы и при власти в большинстве своём. Спросите с них за разбазаривание народных денег.И отчитайтесь в газете про то кто когда и по какой причине принимал решения и как понесли ответственность эти чиновники.

ответить »


10.03.2008 14:41:02  Наталья, г.Гомель
У меня сын восьмиклассник (13 лет).Я уже сейчас вижу, как трудно нашим детям учиться в современной школе.Каждый день по 6-7 уроков.Домашние задания выполняют до 20-21.00.Отдыхают только в воскресенье.Это очень много учиться в школе 12 лет.Интересно, где был уважаемый автор , А. Рубинов, когда его коллеги решали проводить реформу о 12-летнем обучении в школе????Дети перегружены занятиями, дополнительными заданиями.Здоровье наших детей оставляет желать лучшего.Учебники (не все конечно) написаны бездарно, сложным языком, задачи по математике(алгебра) перевернуты с ног на голову.Прежде чем проводить реформы, надо было спросить мнение тех родителей, которые отдавали шестилеток в школу.Они были еще не готовы к ней не только физически, но и психологически!

ответить »


10.03.2008 16:04:00  Сергей
Ну наконец то, педагогическое разводилово бюджета может остановят.
Курчатов и Королев особенно нновационы были в камере. В школе к большому сожалению не учат автодело ,подготовку к сдаче на права отдали в коммерцию.Хотя этот навык уже обязателен. Где кулинария? Зато долбят математику и Историю ВОВы.Зачем?

ответить »


10.03.2008 20:37:01  Михал
Большой демогогический опус. Сама администрация головы создавала "реформу" школы на 12 лет и на 10-балов, а теперь после отключки росийской бесплатной нефти и газа -- минус 4-5 млрд. руб начинает искать деньги по всем закромам. Увеличиваются штрафы, отменяются льготы, ограничиваются отпуска. За пожар с погорельцев и то деньги требуют в Пинске.
Школа еще не закончила реформу на 12 лет -- идет десятый класс, а уже вновь дается отмашка сверху вести реформу.
Обоснование у Рубинова беспомощное и любительское. Смешит весь мир. Собираемся смешить и дальше. Ведь за цивилизованным миром нас не поведут.
И это Рубинов хорошо усвоил. Под это обоснование можно и очередную реформу замутить "Реформу своей реформе"
Суперрррр........

ответить »


11.03.2008 04:55:23  Аркадий Толкачев
При всей ограниченности статьи, нельзя не отметить очень положительный момент. Впервые на моей памяти чиновник из администрации "уникальной личности" (на самом деле очень хороший человек и ученый) высказывает мнение идущее вразрез с мнением Президента. А конкретно -- развеивается миф о так называемом инновационном подходе, за который так уцепился Президент и вся его рать, в том числе и на сьезде ученых. Хотя, к сожалению, поддерживая автора в отношении 10 лет школьного обучения (менталитет у нас действительно не тот), полностью расхожусь с ним в подходе к обучению высшему. Везде в мире бакалавриат используется чтобы подготовить квалифицированного работника с наименьшими затратами времени и денег. Магистратура -- это будущий менеджмент. А если у тебя ученая степень, то на нормальную работу (например инженером или программистом)тебя как правило не возьмут, считается, что ты должен или быть ученым или преподавателем (как правило и то и другое одновременно). Во главе угла лежит принцип -- "минимум затрат -- максимальная отдача." Это и есть "инновационный" подход.

ответить »


31.03.2008 12:58:57  Анна
\"Впервые на моей памяти чиновник из администрации \"уникальной личности\" (на самом деле очень хороший человек и ученый) высказывает мнение идущее вразрез с мнением Президента.\"


Вы ошибаетесь. Это как раз мнение \"президента\". Это он дал команду \"проверить\" (ну, и вернуть к 11-летке). Это было на БЕЛТА. Так что \"хороший человек и ученый\" как раз солидарен с мнением \"президента\"

ответить »


11.03.2008 09:46:51  Евгений
Хочу высказаться по поводу статьи от 6.03.08г. в «СБ» г-на Рубинова «Педагогический зуд реформаторства»
Первым делом возникает вопрос: «Где ты раньше был? Целовался с кем?». Как такое длительное время зам. Главы администрации Президента, академик, спокойно наблюдал за потоком бесполезно истраченных денег на бесполезную же реформу. Миллиарды ведь уплыли. Причем никто не посчитал потери семьи на два дополнительных года обучения.
Где контрольные срезы? Где анализ прохождения реформы? Почему никто из ведомства Радькова не задумался, что эксперимент будет влиять на всю систему образования, и не сделал прогноз моделируемой ситуации.
То, что 12-летка профанация и глупость видно невооруженным глазом. Есть хорошая пословица «Каждому овощу свое время» и 18-летним в школе нечего делать. Он уже голосует и решает судьбу страны, а мы его в шорты и за парту.
Нормальная ситуация: 10 лет обучения в средней школе (8 в базовой) плюс обязательный подготовительный класс в детском саду. Это каркас (сроки посадки и сроки вызревания), а вот программы должны меняться с учетом современных требований, но в пределах очерченного срока. Вот где поле деятельности реформаторам. Иными словами, государство дает министерству образования госзаказ на подготовку в указанные сроки молодых людей (нашего будущего) с заранее оговоренными кондициями. Главное требование к школе: уметь жить и работать в современной ситуации. От министерства образования здесь потребуются высокий профессионализм и компетентность. Вот тут педагоги – реформаторы (прямо списком) - в гущу борьбы за интеллектуально развитую и высокоморальную молодежь. Конечно, потребуются учителя очень высокой пробы (а за такие деньги где их взять?). Вот тут сэкономленные от гнилой реформы деньги очень пригодятся. Вопрос в том, сумеет ли государство проверить соответствие цены и качества на всех этапах школьной жизни.
К вопросу профильного образования: государство со средним образованием дает молодом

ответить »


11.03.2008 09:47:59  Евгений
К вопросу профильного образования: государство со средним образованием дает молодому человеку сумму знаний, достаточных для его адаптации в жизни, а выбор профессии должен быть сделан индивидуумом самостоятельно (как первый шаг). Готовить классами Пушкиных и Лобачевских бесполезно, глупо и преступно. Все дополнительные знания на факультативах, в кружках и прочих видах внеклассной работы.
Самый тяжелый вопрос – дисциплина в школе. Должна быть управа на учителя – негодяя и на ученика – подлеца. Причем упор нужно делать не на покарание родителей, а на воздействие на нерадивых и ленных, хулиганов и просто неадекватных учеников. Вот еще целина для реформаторов. Здесь приоритет должен быть у учителя: и рычаги влияния на коллектив в целом, и каждого в отдельности.
Очень опасно, что реформаторы не понимают неотвратимости законов природы: если у человека в 17 – 18 лет возникают сексуальные потребности, а некоторые вступают в конфликт с законом, то учить его по образовательной программе поздно - перезрелый овощ.
Возмущает отношение к учителю: школа и класс должны быть как конфетка, а деньги – ищи, но на пресловутые нужды класса не смей собирать. Пособия и литературу в библиотеки завезли в 80-е годы, а ты должен учить по новейшим методикам. Зарплата учителя смешная настолько (особенно молодого), что смеются уборщицы. Где логика? Все в реформу вбухали?
Это письмо я написал потому, что от своего безразличия потерял одну Родину – СССР и боюсь потерять вторую. Нужно быть совсем глупым, если не понимать, что потеряв молодежь в реформаторской круговерти, мы точно потеряем страну.
С уважением Волков Евгений Иванович.

ответить »


11.03.2008 09:50:39  Leonid
В свое время А.Рубинов был отличным и уважаемым физиком,а стал чиновником и политруком.Теперь безуспешно пытается быть белорусским Сусловым. По принципу чего изволите.Жаль человека.
В статье вроде как делается попытка вести научный спор по проблемам образования.Но,заметьте,автор не приводит ни одной фамилии,ни одной должности,ни одной научной организации.
Кто-то где-то что-то сказал.Все дураки,один он умный.Смешно,так порядочные люди не поступают.
Вообще, такие вопросы должны обсуждаться специалистами-учеными и непонятно,зачем публиковать в массовой газете такие пространные и заумные статьи.
Уверен,что из десяти читателей девять не понимают правильно термин «инновация»,а тем более «практико-ориентированное образование» .Судя по статье и сам автор не совсем в теме.О чем тогда разговор?
Если мы будем опираться в этом вопросе на мнение простых родителей,то ничего хорошего из этого не выйдет.Им лишь бы поменьше с детьми заниматься.
Многие ли из нас могут сказать,какие качества и знания должен будет иметь работник и просто человек через 20-30 лет, чтобы выжить в мире глобальной конкуренции?

ответить »


11.03.2008 10:16:33  Leonid
Евгений,к вашему сведению сексуальные потребности возникают у школьников и в 14,и в15 лет.Так что,может быть введем восьмиклассное образование.
Что касается большинства учителей,то по уровню интеллекта и образованности они не намного превосходят старшеклассников.Поэтому молодежь в основном общается на интернет-форумах и чатах.И учитель для них не авторитет.
Из всех прочитанных откликов создается впечатление,что в Минобразовании собрались одни негодяи и враги общества.
Любые реформы мало кому нравятся,поскольку требуют времени и сил у такой консервативной части нашего общества,как учителя.Им бы бубнеть по одному конспекту всю жизнь.
Реформы образования проводятся во всех развитых странах и нам от этого тоже никуда не деться.Иначе,как говорил Евгений,потеряем и Беларусь.

ответить »


11.03.2008 11:39:49  Максим
Надо полагать, сайт "Совбелии" верстали "специалисты" - кто же к такому ответственному делу "бакалавров" подпустит! И после подобной самоочевидной демонстрации собственного скудомыслия и убожества еще публикуют статьи в защиту этой "самой лучшей советской системы". Ну не шизофрения ли.

ответить »


11.03.2008 11:56:42  Мистер Х
Будучи работником системы образования (в разное время и управленцем, и учителем) я самолично имел честь наблюдать как в РБ уничтожается то, что осталось от советской системы образования. Все реформы проходили опрабацию, и как правило имели негативный результат. Но на собраниях, покритиковав и поругав, методисты и училеля со стажем давали свое "одобрямс" всем идиотским реформаторским идеям по команде сверху. Все вышесказанное тов. Рубиновым было произнесено ими на этапе внедрения этой ахинеи. Но реформа под флаги и барабаны понеслась вперёд...
Может стоило таки своевременно прислушпться к мнению "низов" образования?
И насчет десяти лет, через который мы увидим результат: он уже есть(из личного опыта): Учашиеся с кашей в голове вместо знаний, десятиклассники которые не могут точно сказать сколько материков на планете и т.д.,и, как результат, на выходе из школы - тупые и ленивые студенты, которые не хоят учиться, и искренне считают что факт поступления в ВУЗ уже обеспечил их дипломом. Но не молодое же поколение в этом виновато!
Что делать и кто виноват - извечный русский вопрос! Даешь реформу по устранению последствий реформы!
Но учтите, еще лет 20 реформы образования - и будет уместен лозунг "Здравствуй, средневековье!"

ответить »


11.03.2008 12:23:57  саша
неприятно удивлён комментарием Михаила,физика из БГУ.Не понимаю о каком развале школы идёт речь?Сегодня выпускники и студенты старших курсов физфака БГУ имеют возможность стажироваться в вузах Германии и других стран.Я ,закончиив факультет в советское время ,ни о чём таком мечтать не мог.Гробоподобная техника с полкомнаты размером ,и всё в таком духе.Неудивительно,что из моих одногруппников никто в физике не остался.И даже наш нынешний ректор Стражев неоднократно говорил в прессе,что физика никого прокормить не может.Нужно просто государству брать ношу по себе и определиться в целесообразности развития некоторых отраслей науки.

ответить »


11.03.2008 12:38:00  Владимир
Все правильно. Радькова давно пора остановить. Последнее время студентов с дневного обучения загоняют правдами и неправдами на заочное, да и там по его приказу, предупредили, будут третировать. Все делается по принципу - хватит учиться - идите работать. Поговорите с учителями в школах, им дан приказ ориентировать детей на скорейшее "обустройство" в жизни - не идти в старшие классы, а идти работать... Один чиновник, а судьбами людей крутит, как хочет. Мостит, наверное, себе путь в политику. Вот пусть туда и идет, может систему образования перестанет лихорадить.

ответить »


11.03.2008 13:13:48  Света
Я пошла в школу в тот единственный год, когда набирались 6-летки на 11-летнее обучение и мы, 7-летки, на 10 классов. Ну и не заметила я в институте, чтоб после 11 лет в школе младшему курсу было учиться легче или умных среди них больше, чем среди нас. Не думаю, что добавление 12 класса повысит уровень выпускников. Согласна со статьёй: это повысит уровень расходов на обучение, как для родителей, так и для государства. Но... диссертации написаны, небось и премий "своим" роздано немеряно за новаторство... и теперь признать, что ошиблись? Да разве могут ошибаться они, педагоги-академики? А будете возмущаться, мы средний балл атестата не дополнительной, а основной проходной оценкоцй в ВУЗ сделаем, и плевать(извините), что хорошим физиком можно стать и с "тройкой" (ой, теперь это наверно 6?) по пению.
Поддерживаю Евгения: 6-леткам подготовительная группа в детском саду, 8 лет базовой школы +еще 2. Вот эти 2 можно и профильными сделать. Да,выбрать профессию еще рано, но "технарь" ты или "гуманитарий" уже ясно.

ответить »


11.03.2008 13:44:51  Света
Что касается школьных програм, учебников и требований к учителям, это тоже больной вопрос. Не знаю, как сейчас, но несколько лет назад подруга, учитель в сельской(!) школе рассказывала, что проверяющим не понравились... цветочные горшки на окнах: дескать, должны быть все одинаковые. Ну да-а, это о-очень влияет на учебный процесс. А цветочные горшки в сельских магазинах раздаются партиями и бесплатно... А уж отчетность! Да какая разница, какой у школы средний балл, не знаю, как с тестированием, а раньше ох сколько из так называемых медалистов в ВУЗАХ на экзаменах "сыпалось". А сколько учителям (да и врачам с милиционерами, если на то пошло) бумажек писать приходится. Как у них еще вообще силы и время на работу с детьми остаются.
А учебники, о! Текст на пол-страницы и вопросов к нему на страницу-две, да таких, что не только второклассник, родитель не всякий ответит. И вместо того, чтоб погулять вместе в парке или расспросить о том, как день прошел, родители вынуждены до поздна помогать детям с уроками... вот только, насколько я знаю, медицинские нормы есть не только на количество уроков, но и на время выполнения домашнего задания. Соблюдаются они? Равно как и нормы веса школьной сумки? Увы. А потом чиновники образования лицемерно вздыхают: "ах, из-за повышеных нагрузок у детей здоровье портится, надо бы их разгрузить..." Только вот вроде 12-й класс не для разгрузки остальных 11 подразумевается, а наоборот для увеличения багажа общих знаний. А куда дальше загружать-то? И, главное, зачем? Чтобы через пару лет забыть 90% информации за ненадобностью ни в настоящем ни в будущем? Ах, да... она, эта информация, понадобится, когда уже нам придется помогать детям с домашним заданием. А им, в свою очередь, тоже только для этого. Но никак не для жизни.

ответить »


11.03.2008 13:48:50  Репетитор
А кто будет проводить новую реформу, кто напишет хорошие учебники и разработает адекватные программы? Те же люди, которые разработали неадекватные программы, написали тупые учебники и руководят нынешней системой образования. Да они только обрадуются, что опять есть фронт работы!

ответить »


11.03.2008 15:30:48  Николай
лично у меня Анатолий Николаевич Рубинов всегда вызывал уважение. но реформа образования - это явно не его стихия .. когда ученый и государственный деятель пытается рассуждать с точки зрения обывателя, то от этого самого обывателя он перестает отличаться. понятно, госбюджет надо как-то пополнять - почему бы не сэкономить на образовании? согласна, в этой системе много денег распыляется, взять хотя бы бесконечные семинары-совещания-конференции, где без конца переливают из пустого в порожнее... но не кажется ли вам, что реформа была бы более эффективной, если бы ее постоянно не тормозили такие вот дилетанты?

ответить »


11.03.2008 18:02:50  kwn
Спадар Рубінаў заблытаўся ў тым, пра што піша. Увогуле, на каго ён наязджае?

ответить »


11.03.2008 21:23:03  трезвый
правильная статья. Лучше пусть борются с поголовным курением учащихся,чем пихают в них всякий фарш.

ответить »


12.03.2008 00:01:37  преподаватель
ничего. Минобразования скоро среформирует и высшее образование. и уровень знаний будущих инженеров скоро подтянется с нулевой отметке. Проблема не в 5 или 10 бальной системе. Чтобы обосновать успехи реформы: учителей заставляют ставить завышенные оценки (в собственную инициативу учителей я не верю). Спрашиваешь в аттестате, что 7-8, а думаешь на первом курсе что поставить 4 или 5 по результатам ответа. Выгнать нерадивого студента стало практически не возможно. Особенно со старших курсов. испортишь прогнозные показатели. В итоге каждый год выходит тьма молодых людей с дипломами, а квалифицированных кадров в стране не сыщешь. На заочном образовании раньше попадалось 2-3 студента, которые учились, а сейчас сплошная "липа" - выколачивание денег. Хотя с ученом нововведений, которыми блещет министерство, уровень стационара стремительно приблизится к заочному образованию. Учить студентов становится противоестественно. Стараются учить только "дон кихоты" - главное ставить высокие оценки и никого не выгонять. В итоге промышленность должна переучивать опять (ВУЗы тоже живут за счет налогов от работающих предприятий) за свой счет испорченный материал, который ей сплавляют ВУЗы за счет распределения. И нечего удивляться, что в стране нехватка квалифицированных кадров и такой "современная" продукция.

ответить »


20.05.2008 22:43:21  Анатолий, преподаватель
Считаю статью Анатолия РУБИНОВА правильной и полность согласен со всеми его соображениями, жаль, что эти соображения созрели для печати только сейчас. Но все равно спасибо за верную оценку всему этому реформаторству ради реформаторства.

Солидарен с откликом "преподавателя" по поводу значительного снижения среднего уровня подготовки в высшей школе за последние 15 лет. Я работаю в вузе уже 28лет и думаю, что это связано в первую очередь с резким расширением количества студентов на платной основе. Почему-то каждый родитель считает что его ребенок способен освоить уровень ВЫСШЕГО образования и не жалеет на это денег, что вполне естественно. Однако ВУЗы при этом подсели на допинговую иглу. Идет "борьба" за каждого двоечника. Преподаватель высшей школы вынужден много внимания уделять именно нерадивым или просто неспособным, которых все равно отчислят через пару лет.

Как показало централизованное тестирование уровень школьных оценок, мягко говоря, не соответствует школьным.

Вот минобраз разработал бы "реальное" централизованное тестирование вузовских выпускников.

Меня удивляет почему все выпускники, даже чистые троечники (сейчас четверочники), распределяются, что называется, нарасхват и практически отсутствуют рекламации предприятий. Создается впечатление, что на инженерных должностях предприятий не требуется высшего образования, а тостаточно техникума. Вот где надо бы провести анализ минобразу. Специалиста - троечника распределять на низкооплачиваемую работу. Может тогда и сократится в Вузах количество студентов, которые "не тянут" но дотягивают до диплома.

ответить »


12.03.2008 07:57:01  Аркадий Александрович
Питерскому белорусу: извините за опечатку в слове "профессионал". Очень впечатлила статья - нажал не на те клавиши. А теперь - про волевое решение. Миллионы рублей продолжают вбрасываться в топку" реформы"- к примеру, идет активная разработка учебников для 12-го класса. "Выдача на гора" одного такого учебника - это более 125 млн бел. рублей (только авторские гонорары насчтитывают более 25 млн рублей)." Надо действовать и без промедления" (Ленин)

ответить »


12.03.2008 13:50:53  Антон
Пока взрослые ломают копья на тему 11 или 12, страдают дети.

ответить »


12.03.2008 16:13:23  Светлана Петровна
Я учитель с 25-летним стажем, пережила разные программы и учебники, новаторов и реформаторов. Со статьей полностью согласна.Остается надеяться, что к мнению людей реализующих реформу прислушаются.

ответить »


12.03.2008 18:19:58  ірына
Калі савецкая сістэма адукацыі была такая бездакорная, чаму СССР быў такі бедны, чаму я 12-гадовай дзяўчынкай у 1980 годзе стаяла ў чэргах за маслам і шэрай кілбасой? Хіба ў тым "свядомыя" былі вінаватыя? Калі савецкая сістэма адукацыі была такая добрая, чаму тады беларусы за 40 гадоў пры ёй страцілі сваю мову? Чаму я, ідучы ў школу, мусіла навучыцца па-руску гаварыць, бо на наш Гомель не было ні адной беларускай школы? Чаму кіраўнік беларускай ідэалогіі за вялікі артыкул ужывае аж адно слова на роднай мове, і тое здзекліва. Ірына, настаўніца, Гомель. (Не веру, што вы апублікуеце мой водгук, а ўсё ж пішу.)

ответить »


13.03.2008 11:34:24  Victor
Основные положения статьи правильны. Только вся правда не сказана. Почему-то стало модным восхвалять образование и заклинать "образование - это наше будущее". На самом деле современное образование - это на 50% пустая (иногда вредная) трата времени.
Все нужное в школе можно изучить за 6-7 лет. В вузе - за 3 года. А подготовка будущих ученых - это отдельная песня, здесь наужно большее время. Но это касается очень немногих.

ответить »


13.03.2008 12:29:06  Павел
Какие реформы идут хорошо?
Образования? ЖКХ? АПК (сельхоз)?
И кто в этом виноват?
Учитель? Сантехник? Доярка?

ответить »


13.03.2008 15:36:24  Leonid
Если говорить об образовании,то начинать надо с детскогосада.
Как показывают исследования ученых,способность к творческому мышлению,интерес к знаниям закладывается у детей в дошкольном возрасте.Школа потом уже ничего не исправит.
Поэтому в Финляндии,школьники которой занимают первое место при международных тестах оценки знаний РISA,в детсадах работают самые лучшие выпускники вузов,имея при этом зарплату выше,чем учителя в школе.
Страна заботится о своем будущем.Нам бы так.
Не мешало бы корреспонденту СБ побывать в финской школе и посмотреть,что такое современное образование с учетом будущих требований к личности.
Уже сейчас люди со средним уровнем развития захлебнулись в потоке информации и не в состоянии отделить реальность от вымысла.В подавленном состоянии они замыкаются в своем узком кругу, довольствуясь жвачкой шоу-бизнеса.А что дальше будет?

ответить »


13.03.2008 16:19:48  Leon ID
Сильно и правильно написано. Только не получится ли так, что "возвращение к истокам", к десятилетнему образованию превратится в очередную реформу, в которой исчезнет очередное поколение детей? На мой взгляд нужно всего лишь увязать воедино "советские" знания с современными информационными технологиями, с возможностью поглащать информацию более интенсивно.

ответить »


13.03.2008 16:33:40  Наталья
Позволю себе не согласиться с Андреем, да и с автором статьи по вопросу о бесполезности магистратуры. Насколько я могу судить по своему опыту и опыту близких друзей, обучение в магистратуре едва ли ни сложнее и серьезнее, чем в аспирантуре. Допускаю, что многое зависит от ВУЗа, но в том, с которым имели дело мои друзья, дело было поставлено серьезно. Знания, полученные в ВУЗе, были углублены многократно. Кроме того, а рамках магистратуры можно сдать кандминимум.
А по поводу 12-летней системы хотелось бы отметить, что ни 11-летняя, ни 12-, ни 15-летняя система при ежегодно возрастающем объеме знаний, который нужно успеть "вложить" в шуольников - не панацея. Нужн менять принципы обучения, уходя от простого заучивания. Школа, на мой взгляд, особенно в старших классах, должна научить человека учиться, научить его думать, искать необходимую информацию, привить интерес к самому процессу получения знаний. А иначе лет через 50 придется вводить 20-летнюю систему

ответить »


13.03.2008 16:44:02  Штабс
Статья абсолютно правильная и более чем насущная. Особенно важно что автор её – не только учёный, но и крупный администратор из высшего эшелона власти. Критики статьи не смогли вразумительно возразить ни по одному пункту. Весь их критицизм – или заявления типа «а ты сам куда смотрел?» (вспомнилось – «так ты ещё и очки надел!»), или слепая убеждённость в том, что нужно двигаться «вперёд» не смотря ни на что, ибо «так на западе» да и вообще уже «денежки тю-тю», или придирки к формулировкам отдельных фраз при игнорировании сути вопроса, которому они посвящены. Критиков будет ещё много. В том числе и со стороны педагогов, сделавших карьеру как на «теоретико-методологической» софистике вокруг «реформы», и со стороны Минобраза, для многих чиновников которого симуляция реформаторской деятельности – форма прикрытия стремительно снижающегося уровня образованности молодых поколений и собственного бессилия. Будет критика и со стороны Национального института образования. Ещё бы! Его директор подготовил монографию, восхваляющую профильное образование (соответственно, ляснется «реформа» - ляснется и докторская). А кто будет «плевать»-то против директора?

ответить »


13.03.2008 16:45:38  Штабс
В поддержку автора статьи и в развитие его идей – следующие сумбурные тезисы:
1. Знания человечества каждые 7 лет удваиваются. Но это не основание для неимоверной перегрузки программы средней школы. Среднее образование – это универсальное базовое образование по основополагающим гуманитарным и естественнонаучным дисциплинам. И стандарт этого образования должен быть достаточно стабилен и лишён «революционной» динамики. Но административно-педагогическую элиту не беспокоит ни колоссальная перегрузка детей, которую не устранит 12-летнее образование, ни «физико-математический» перекос в программе школы, наносящий очевидный ущерб гармоничному развитию интеллекта учащихся. Выще один товарищ констатировал, что выпускники не знают количества материков. Это не удивляет – ведь часы по географии снизили практически в два раза, в министерстве упразднили должность методиста по географии. Зато школьники уже начали решать дифуры. Недаром говорят о засилии «физико-математической» мафии в министерстве, представители которой столь убедительно привыкли рассуждать на тему «математика и жизнь».
2. Десятибалльная система оценок – идиотизм чистейшей воды. И учащиеся, и учителя, и родители всё равно группируют оценки по системе «удовлетворительно», «хорошо», «отлично». Субъективизм оценивающего знания десятибалльная система не устраняет. Она даже провоцирует проявления этого субъективизма ничего не значащими оценками «чуть хорошее чем хорошо, но не вполне отлично», усложнив оценочные критерии.

ответить »


13.03.2008 16:46:37  Штабс
ПРОДОЛЖЕНИЕ
3. Недопустимо использовать тесты как единственный элемент экзаменационного контроля знаний. Тесты могут быть (и то далеко не всегда) использованы как элемент (не основной) текущего контроля – не более того. Особенно это касается гуманитарных дисциплин. У нас же на тестах сидит и кормится целая индустрия «интеллектуалов». При приёме в вузы система тестирования действует как репрессивная. Вопросы тестов, часто выходящие за рамки школьной программы (что категорически недопустимо), подбираются с целью обеспечить массовый отсев испытуемых. Если тесты будут ограничены программой, то слишком большой процент абитуриентов будет иметь слишком положительные оценки. А как же тогда быть с платным обучением, расцветшим пышным цветом, в условиях, когда государство практически расписалось в невозможности поддерживать уровень финансирования вузов как в старые добрые советские времена? И всё смотрят на Запад… В вузах Чехии, между прочим, обучение на чешском языке бесплатно даже для иностранцев… А вот наши вузы заполнены бездарностями, натасканными на тесты, но неспособными, ни к мышлению, ни к самостоятельному анализу.
4. Министерские чиновники и их интеллектульная обслуга, затеявшие бездумное реформирование, самые умные. Они никого не хотят слушать. Они не терпят никаких возражений (при том, что самим им нечего возразить по существу). Им глубоко наплевать на мнение учителей, на мнение психологов, на мнение методистов. Результат – очевиден.

ответить »


13.03.2008 17:20:27  Владимир
ДА!!! профильному школьному образованию и реформе. НЕТ!!! реформе реформы. У меня сын учится во 2 классе. Так что он уже ступил на эту дорогу 12 летнего образования. Нормальная программа. Учит думать, а не механически запоминать. Проблема в другом - один учитель на 25 совершенно разных детей. Он физически не в состоянии уделить достаточное внимание каждому, так что помощь родителей своим детям просто необходима до тех пор, пока ребенок не научиться думать.

ответить »


13.03.2008 19:22:26  Елена Михайлова
Никто не обращает внимание на то, что переход на 12-летнее обучение предполагает также и уменьшение учебной нагрузки детей: ведь как предполагается, они будут учиться уже не 6 дней в неделю, а только 5. Думаю, это огромный "плюс" программы. А не выпуск в основном перегруженных, больных 17-летних...

ответить »


14.03.2008 09:59:10  Влад
Наличие и доминирование в обществе подобного (автору публикации) мнения об образовании говорит об отсутствии перспективы системы образования и страны в целом к позитивным изменениям в ближайшем будущем. Консерватизм советского типа, ярким представителем которого является академик Рубинов, не имеет никакой связи с настоящим, а уж тем более с будущим. Где был этот академик, когда его коллеги задумывали и реализовывали псевдо-реформы образования? Да там же, где и сейчас. Тот факт, что он противник этих псевдо-реформ, никак не переводит его в разряд людей, заботящихся о прогрессе. Скорее тут попахивает внутри-чиновничьими разборками. А образование как было в законсервированном виде, так и останется. Сегодня надо: вернуть академические свободы университетам, отменить дурацкое обязательное распределение, дать студенту возможность планировать свое обучение, вернуть преподавателям их первоначальные функции - преподавание и исследовательская деятельность. Но вместо этого слышится кряхтение по поводу того, что Западный путь - не наш, лучше мы будем сидеть с нашей дохлой синицей в руках и скучать по прошлому. Такой подход - это тупик, это очевидно. Так что изменения в образовании обязательно наступят...

ответить »


14.03.2008 12:39:48  Тимофей, студент БГУ ФПМИ, прогр
Улыбнули всевозможные дифирамбы совку и президенту. По сути: во время учебы столкнулся с тем, что бОльшая часть студентов учиться только ради корочки, всей душей ненавидит родной ВУЗ (оба факта из опросов на общажных форумах), многие даже в постоянном депресняке, из-за нервов на сессиях и бесконечного маразма всей системы. Пример: зашел на филфак БГУ во время сессии, и из 10-15 людей, которых я встретил, две девушки на разных этажах плакали, и их не могли успокоить друзья. Я не знаю, плачут ли на людях 20-летние девушки в тюрьмах, но в ВУЗах такое бывает. А толку от нашего образования: отсрочка от армии + корочка + общение с другими студентами. А знания? Может, кому и пригодились, не знаю, не слышал. Вот, академику, может, пригодились, и доктору наук, который комментировал. На то они и ученые. Но основная масса студентов, повторюсь, за знаниями туда не ходит (кроме 1-го курса), и, конечно, их и не получает. В Европе, говорят, не так. Почему – это уже не мне анализировать. Лично я не хожу туда за знаниями, потому что они кажутся мне бесполезными.

ответить »


14.03.2008 23:02:45  Наталья
В качестве примера развития профильного образования так же хотелось бы представить норвежский опыт профильного обучения. Реформа 1994 года удлинила срок обучения в основной школе до 10 лет и определила обучение в старшей школе обязательным для всех. Таким образом, сегодня в Норвегии действует обязательная система 13-летнего школьного обучения (с 6 до 19 лет). Отметим сразу, что такая продолжительность школьного обучения была воспринята норвежским обществом как важная социальная гарантия для молодежи со стороны государства.
Важной особенностью норвежских Старших школ можно считать то, что все они являются профильными и предоставляют учащимся возможности для обучения по выбору как на академическом, так и на профессиональном направлениях. Обучение на академическом направлении длится 3 года, а на профессиональном до 4 лет, включая двухгодичную практику на предприятии. Каждая Старшая школа предлагает широкий спектр общеобразовательных профилей и 4-5 профессиональных профилей из 14 существующих. К их числу относятся такие профили как дерево и металлообработка, электроника и обслуживание компьютерной техники, строительство, кулинария, сельское хозяйство, а также несколько творческих профилей, таких как музыка, танцы, театр, основы журналистики и работа СМИ и др.
Весь мир за профиль, а мы?
( Так, в % отношении в мире выбирают профильное обучение)
Первая колонка
общеобразовательный профиль, вторая – профильный

Страна
Великобритания 28 72
Германия 37 63
Франция 44 56
Италия 35 65
Япония 74 26
Испания 62 38
Дания 47 53
Норвегия 42 58
Финляндия 43 57
Швеция 50 50
Китай 57 43
Венгрия 50 50
Польша 39 61
Чехия 20 80

ответить »


14.03.2008 23:04:44  Наталья
В США профильное обучение существует на последних двух или трех годах обучения в школе. Учащиеся могут выбрать три варианта профиля: ака-демический, общий и профессиональный, в котором дается предпро-фессиональная подготовка. Вариативность образовательных услуг в них осу-ществляется за счет расширения спектра различных учебных курсов по выбору. При этом прежде всего учитываются запросы и пожелания родителей, планирующих профиль для своих детей

ответить »


14.03.2008 23:09:29  Наталья
Анализ зарубежного опыта позволяет выделить следующие общие для всех изученных стран черты организации обучения на старшей ступени общего образования: общее образование на старшей ступени во всех развитых странах является профильным, охватывает три, реже два последних года обучения в школе
Особенностью современного профильного обучения является то, что оно помогает нашему ученику в учебной действительности представить се-бя будущим профессионалом. Но не профессионалом-всезнайкой в той или иной области, а профессионалом, знающим границы своего незнания, способ-ным сформировать запрос на свое содержание образования,Особенностью современного профильного обучения является то, что оно помогает нашему ученику в учебной действительности представить себя будущим профессионалом. Но не профессионалом-всезнайкой в той или иной области, а профессионалом, знающим границы своего незнания, способным сформировать запрос на свое содержание образования

ответить »


15.03.2008 10:51:13  Преподаватель
Спасибо за откровенность (за силу и одновременно слабость). Статья дискуссионная, в общем - "цветы запоздалые". Виденье автором прошлого, настоящего и будущего не несет позитива. Какая бы ни была история реформаторства - это наше поле движения к самостоятельности (шаг вперед, два шага назад). Ностальгия по советскому периоду бесплодна. Пытаясь вырулить в области просвещения, не называется ни одна Личность. Тогда за кем идти? Безличностный анализ ситуации - пустыня.

ответить »


15.03.2008 16:54:38  Профессор Акулов В.Л.
готов подписаться под каждой запятой Готов подписаться под каждой запятой статьи А.Н.Рубинова. Одно только упустил автор: сколько же кандидатов и докторов педагогических наук выращено на этом тучном гидропоне! И сколько еще находится в стадии яровизации! Боюсь, что с этими фалангами претендентов в ученые не справится и Президент со всей своей Администрацией. Будут драться до последнего студента.

ответить »


15.03.2008 23:30:17  В.Потапов, А.Печенко
Часть1. В нашем обществе сложилась уникальная ситуация. С одной стороны, имеет место глубочайший кризис системы воспитания, образования и обучения, являющийся одновременно локальной составляющей мирового кризиса. С другой стороны, как только прозвучало мнение одного из руководителей государства, то оказалось, что данная проблема никого не интересует. Посудите сами «СБ» 06.03.2008 публикует статью Первого заместителя главы Администрации Президента РБ Анатолия Рубинова, и после этого сама газета, а также остальные республиканские издания, в т.ч. оппозиционные теряют слух, дар речи и зрение. Т.е. ни одной публикации. Казалось бы, данный материал должен стать настольным для Министра образования. Но он тоже временно разучился читать. А вместе с ним разучилась читать вся его «королевская рать», начиная от заместителей и заканчивая учащимися средних школ. Единственное место, где можно что-то прочитать, это сайт «СБ». С 06.03. по 14.03. 2008 имеет место 45 мнений, из них 14 одобрительно отнеслись к материалу, 10 – по принципу «и нашим и вашим», 21 – категорически против. Имеет место хамство, безграмотность юридическая, педагогическая, организационная и т.д. Но не это главное, потому что если проанализировать все мнения, то 90% участников – совершенно случайные люди. Невольно возникает вопрос: что же происходит на самом деле? Начнем с самой газеты. Имея подписку вместе с ведомственной порядка 400 тыс., что соответствует примерно двум миллионам читателей, мы получаем гробовое молчание и при этом проблема буквально кричит сама о себе. Но кроме читателей у нас есть НАН Беларуси, Академия управления при Президенте РБ, Белгосуниверситет, НИО, АПО, РИПО, РИВШ, а также десяток педуниверситетов. Из двух тысяч докторов наук половина трудится на ниве просвещения, из 12 тысяч кандидатов наук 8 тысяч там же. И тоже гробовая тишина. Есть над чем задуматься.

ответить »


15.03.2008 23:31:17  В.Потапов, А.Печенко
Часть2. Конечно, можно говорить о демократии, что каждый вправе говорить или не говорить. Но если даже корова мычит, когда ей плохо, то, надо полагать, что весь вышеперечисленный состав уж по крайней мере обладает интеллектом, несколько большим вышеуказанного животного. Тем более, совсем не понятно, куда исчезли бойцы-журналисты республиканских газет, освещающие обозначенную тему. На все, конечно, есть объяснение, и в первую очередь на научном уровне. Но это отдельная тема. Хотелось бы дополнительно отметить, что не мешало бы нашей прессе объяснить на популярном уровне гражданам, в чем различие по форме и содержанию Администрации Президента от Совета Министров применительно к системе воспитания, образования и обучения. Ибо если у нас все будут за всё отвечать, то в конечном счете никто ни за что отвечать не будет. Кроме этого имеет место странное явление: там, где не надо нести ответственность, там все – великие специалисты. Именно поэтому, прежде чем взывать к общественности, что предлагают некоторые представители, высказавшие мнения, надо по крайней мере чтобы собрались профессионалы, именно те, кто готов взять на себя ответственность не на словах, а на деле, и только тогда предлагать такие идеи обществу и, безусловно, обсуждать. А так как наука предполагает, что существует три «кита», на которые можно опереться (форма, содержание, организация), то реальных проектов может быть не более трех, так как все остальное будет сводиться в конечном итоге к трем основным направлениям. Мы готовы предложить государству и обществу свою концепцию, совмещающую форму, содержание и организацию в интересах учителя и ученика. Кстати, 20 лет тому назад эта концепция заняла 1-е место в СССР на двухгодичном всесоюзном конкурсе. Ее реализации помешала перестройка. Мы благодарны Анатолию Рубинову за его мужество в сложившейся ситуации. По крайней мере стало очевидно, кто есть кто и до какого состояния доведена система воспитания, образования и обучения в нашем государстве.

ответить »


18.03.2008 17:57:29  Андрей, Великобритания
После развала СССР произошли важные изменения в обществе и государстве. Очевидно, что реформа школы должна быть. Статья – это отрицание 12 летнего образования в пользу 10 летнего и все? А как быть с содержанием самого учебного процесса? Чему и как учить? Надо ли учитывать психофизиологические особенности развития школьников? Ведь растущие дети далеко не компьютер куда можно до бесконечности записывать неосознанные знания. В конце 90-х годов у нас в Республике был вал кандидатских и докторских работ по педагогике, в результате сейчас пожинаем плоды. Для этих специалистов реформирование чего–либо это - бизнес с написанием отчетов, учебников, пособий, методик и т.д. Необходимо осознано проводить государственную поддержку и финансирование исследований в области педагогики и воспитания подрастающего поколения, т.к. это уже и есть идеология государства.

ответить »


19.03.2008 09:02:03  Александр Викторович, плательщик налогов
Конечно, по стилистике и содержанию статья выполнена в лучших традициях советской эпохи - этакое \\\\\\\"О перегибах на местах\\\\\\\" - но ведь и автор этой статьи, и сама газета как раз оттуда родом, так что не стоит этому удивляться. Старую собаку новым шуткам не научишь, как говорится.

Однако автор совершенно прав в том, что неладное творится в наших школах. Во-первых, сильно выросла разбежка по качеству обучения между школами. Низкий ли уровень зарплаты, или низкий уровень подготовки кадров в ВУЗах (хотя эти явления между собой коррелированы), но педагогический состав обычной (без уклона) средней школы в каком-нибудь спальнике или заводском районе и какой-нибудь школы-гимназии отличаются существенно. В первой у ребенка выше шансы больше времени проводить на улице и сохранить здоровье, недополучив при этом знаний. Во второй времени на прогулки не останется, слово \\\\\\\"стресс\\\\\\\" ему будет известно с детства, но знаний, нужных и ненужных, он получит вдоволь.

ответить »


19.03.2008 12:04:57  Александр Викторович, плательщик налогов
Продолжение. А знания эти....Интересно все таки у нас составлена программа обучения. Ребенок изучает строение колоска, но не знает основные зерновые культуры. Изучает уравнения с двумя неизвестными, но получает минус балл за то, что не отступил нужное количество клеток от красного поля. С первого по третий класс ведение дневников запрещено, и домашнее задание записывают тайно на каких то бумажках. Задают уроки на выходные, а поскольку задавать уроки на выходные в 4-м классе не положено, то ученик обязан проставлять датой домашнего задания не воскресенье - боже упаси выдать учителя - а понедельник. В этой системе ребенок с малых лет оказывается погружен в мир вранья и советских способов решать проблемы. Про качество и уровень учебных материалов лучше не говорить. Это отдельная тема. По видимому, лучшие наши кадры давно уже уехали кто куда, в Россию или на Запад, и то, что осталось во всяких этих НИИ образования - это либо старые пустопорожние глупые тетки или амбициозные \\\"тутэйшыя\\\", у которых Беларусь впереди планеты всей. В результате появляются \\\"мудреные\\\" учебники, которые нам, детям советской эпохи, и в страшном сне не снились. Современные дети действительно имеют шанс стать инвалидами уже к концу школы - с измотанной нервной системой и расшатанным здоровьем. При том, что в среднем уровень жизни в стране невысок и в лучшем случае, специалист с высшим образованием может рассчитывать на зарплату и качество жизни, сравнимые с зароботком и уровнем жизни неквалифицированного чернорабочего \\\"у них\\\", однако здоровье свое во имя этого, сомнительного качества, образования он положит...Жаль, что умники от мнинистерств о здоровье детей думают в самую последнюю очередь. Не потому ли у нас в стране так много больных людей и переполнены все больницы?

ответить »


19.03.2008 12:22:13  зануда
Ну, бляха, педагоги и многословные!Это что,профессиональное?Статьища \"ниачем\" на полкилометра(можно было в двух абзацах все эти мысли высказать).И отзывы некоторые такие же.

ответить »


19.03.2008 13:52:34  Pavel
А какие реформы идут хорошо???

ЖКХ??? АПК??? Образование???

Кто виноват???

Сантехник? Доярка с пастухом?? Учитель??

ответить »


19.03.2008 15:43:27  Владимир Мацкевич
Реформа образования в СССР началась в 1983 году, проводилась рывками, нервно и непоследовательно. К 1991 году новые независимые государства получили уже полумертвую систему образования в наследство от распавшегося СССР, но агония образования началась уже после 1991 года, поэтому таким живучим оказался миф, что «советское образование было лучшим в мире». Не было оно таким никогда. Но, чтобы это понимать, нужно знать и помнить. А это, порой, так трудно. Вот, например, академик Рубинов не помнит. Иначе как объяснить цифру 14? Столько лет, по мнению академика, «наше общество движется по новому историческому пути», т.е. с 1994 года. Что это за год – понятно. Но непонятно, куда девать три года с 1991 по 1994? Придется напомнить.

ответить »


19.03.2008 18:31:04  Профессор
Спасибо! Согласен на 100%. Знаю. что кто хочет учиться, то ему и 10 лет будет достаточно, а бездельнику и 20 будут не впрок. Сегодня 6 по 10 бальной системе бывшая тройка, только об этом мало кто из преподавателей знает. О инновациях. Работники РИВШ с гуманитарным образованием и без опыта преподавания в ВУЗе с боем и гвалтом, иногда ведя себя просто по хамски, внедряют с угрозами свои \"инновации\" в ТЕХНИЧЕСКИХ вузах. Их смысл сводится к следующему: у преподавателя на каждый чих по КАЖДОМУ предмету должен быть фалиант размером с 1000 страниц. Все в шоке, одна надежда, что после защиты докторской всё вернются на круги своя.

ответить »


31.03.2008 13:29:24  Анна
фОлиант, товарищ Профессор, фОлиант

ответить »


20.03.2008 00:28:06  Потапов В., Печенко А.
Мы продолжаем внимательно отслеживать полемику по статье Анатолия Рубинова, а ведь, по сути, полемик должна вестись о состоянии системы непрерывного воспитания и образования в нашем государстве. Мы хотели бы затронуть следующие аспекты: мировое сообщество зафиксировало наличие мирового кризиса данной системы на планете. А это означает, что так самая Европа, у которой предлагают нам лечиться, функционирует в условиях этого самого мирового кризиса. И заниматься каким-либо копированием на формальной, содержательной и организационной основе, это то же самое, что, потерпев кораблекрушение, учиться тонуть у тех, кто делает вид, что спасется и при этом сильно барахтаются и глотают морскую воду. Так что Болонские соглашения – это очередной «план Маршала» или теория звездных войн. Сколько можно спотыкаться об одно и то же бревно? Смехотворно утверждение, что диплом бакалавра или магистра кому-то даст дорогу и работу в Европе. В лучшем случае девушкам – на панели, а мужчинам – для выполнения самой грязной работы. Ибо наивно полагать, что содержательная часть воспитания и образования в средней школе и вузах позволит иметь какие-либо современные знания. Именно поэтому необходимо не ссылаться на Запад о их сроках обучения, а рассматривать свою собственную модель, причем, чем раньше это произойдет, тем лучше. Каждый день промедления выработки решения приводит к тому, что в обществе и государстве катастрофически усиливается противостояния и также катастрофически растет лагерь безразличия. Сегодня без «хирургии» уже не обойтись. Завтра – потребуется «патологоанатом». По нашим данным в учебных заведениях всех уровней происходит сознательное замалчивание данной проблемы. А это говорит о том, что Министерство образования просто потеряла управление в той системе, за состояние которой оно должно нести ответственность. И поэтому, с одной стороны ,выгодно замалчивать, а с другой стороны, не менее выгодно сражаться под флагом «одиннадцать или двенадцать.

ответить »


20.03.2008 09:21:30  Студентка БГУ
Основная проблема в том, что люди которые решают реформировать или нет, как и что реформировать, зачастую к области реформирования не имеют особого отношения, либо не представляют как дела обстоят на самом деле. А как у нас вообще проходят реформы: какие-то \"приближенные\" придумали нечто и начали вливать президенту в уши как это хорошо. Если ему понравилось начинаем активно внедрять, естественно деньги играют тут главную роль, а не само реформирование по сути. Нормальное логическое развитие событий предполагает проведение огромной аналитической работы перед принятием любого важного решения: статистические данные о текущем состоянии дел, конференции в данном случае преподавателей, на которых обсуждаются возможные варианты развития событий. Решение о введении 12 летнего образования, как и его отмена принимаются по одинаковой схеме: разговоры на кухне. Кто-то сказал, кто-то кивнул, остальные поддакнули. А деньги то потрачены, система пошатнулась, и кабы не свалилась совсем. Вот и теперь, когда появилось много проблем в связи в введением 12-бальной системы, нужно быстрей ругать тех, кто этим занимался, отвергая все. Опять таки никаких фактов, одни эмоции и абсолютно однобокий взгляд на ситуацию. А тем не менее ни в системе бакалавр-магистр, ни в 10-бальной, ни в школьном профилировании, ни в самой 12-летней системе нет ничего плохого, если они вводятся должным образом, а не только для того, чтобы ввести и отчитаться о том, что указание выполнено.

ответить »


20.03.2008 21:53:12  Георгий из Москвы
Не понял. В начале два предложения, что Президент делает всё хорошо. А затем, в 500 предложениях, даётся понять, что всё чрезвычайно плохо.

ответить »


21.03.2008 14:18:43  Профессиональная позиция педагогов

Часть 1. Статья А. Рубинова “Педагогический зуд реформаторства” (“Советская Беларусь”, 6 марта 2008 года) вызвала большой резонанс в учительской среде. Хотелось бы высказать собственные суждения по затронутой проблеме. Надеемся, что наше мнение будет услышано.

Одна из основных мыслей указанной статьи - сомнения в целесообразности введения всеобщего 12-летнего среднего образования. Это вызывает недоумение, поскольку, в соответствии с Законом об образовании, обязательным в нашей стране является только базовое образование, которое рассчитано на 10 лет обучения. Третья ступень школы (11-12 классы) предполагает обучение лишь тех юношей и девушек, которые хотят получить общее среднее образование, иметь возможность обучаться дальше в вузе или трудоустроиться после окончания школы.

Переход к 12-летнему среднему образованию соответствует мировым подходам и является логически обоснованным этапом развития системы образования в Республике Беларусь.

Статья уважаемого автора вызывает недоумение у педагогов республики и по другому поводу - если проблема так остра, то почему она возникла сейчас, а не на ранних этапах обсуждения реформы школы? Почему авторитетное мнение не высказывалось ранее, хотя для этого были все возможности?

Напомним, что переход школы на 12-летнее среднее обучение начался в 1998 году. Дополнительный год обучения, по сравнению с 11-леткой, появился в среднем звене, а не в старшем. Таким образом, все школы республики на текущий момент уже прошли этот этап модернизации. Сегодня во всех общеобразовательных учреждениях республики ребята оканчивают десятый класс базовой школы. Что будет с ними в случае возврата к одиннадцатилетней школе?

ответить »


21.03.2008 14:19:47  Профессиональная позиция педагогов

Продолжение. Учителя обращаются с просьбой к руководству нашей страны: предоставьте нам возможность работать в спокойном размеренном режиме, в соответствии с принятыми ранее направлениями развития образования. Мы только начали осваивать новые учебники и программы, отрабатывать новые методики и разрабатывать дидактический материал для учеников, как опять предлагают коренные изменения в нашей работе. Педагогический труд не так прост, как порою кажется со стороны, и для того, чтобы достичь успеха, необходимы годы работы. В данной ситуации мы даже не закончили полный цикл 12-летнего образования, т. е. не получили предполагаемого результата, а появилась опасность новых кардинальных перемен. Нельзя делать скоропалительные выводы и бросать на полпути задуманные изменения в образовании, так как они касаются практически каждого гражданина республики. Возврат к 11-летнему образованию мы не можем рассматривать иначе как новую грозящую нам реформу.

Спорными представляются и другие положения данной статьи. Известно, что школа переходит с одиннадцатилетнего обучения на двенадцатилетнее, а не с десятилетнего на двенадцатилетнее, как указывает автор. При этом обучение, которое начиналось с семи лет и продолжалось 11 лет, выпускало учащихся 18-летнего возраста. Сейчас предлагается 6 плюс 12, что, как известно из арифметики, тоже равняется 18-ти.

ответить »


22.03.2008 07:35:40  ОБЭП
Эта каких таких профессиналов \"Профессиональная позиция педагогов\" ?Опять коллетивные письма общественности организуете, чтобы отстоять свои корпоративвные интересы? Хватит, все это уже было при советской власти. Нечего вам возразить Рубинову, кроме общих фраз о трудной учительской судьбине, Она и трудна потому, что реформы бредовые затеяли.

ответить »


21.03.2008 15:59:41  Pavel
Это стиль СССР.

ответить »


21.03.2008 18:24:03  Профессиональная позиция педагогов
Часть 2. Мир меняется очень быстро, растет объём информации, любая профессия требует глубоких знаний и хорошей подготовки. Семнадцатилетние выпускники значительно меньше готовы к взрослой жизни, труднее адаптируются к новым условиям. Взрослый, 18-летний выпускник школы способен осознанно делать выбор профессии и более ответственно относится к своему дальнейшему пути. Мы, учителя, в повседневной практике имеем возможность сравнивать степень зрелости 17-ти и 18-летних учеников, обучающихся одновременно в выпускном классе. Разница очевидна. Многие педагоги скажут, что работать со взрослыми учащимися 11-го класса легче, чем с подростками из 10-х или 9-х классов. Соответственно, мы не видим существенных педагогических проблем в работе с 18-летними школьниками.

Уважаемый автор обращает внимание на то, что в республике не хватает рабочих рук. Но, во-первых, разумно ли взрослым решать экономические проблемы за счет несовершеннолетних детей и, во-вторых, готовы ли мы сегодня трудоустроить всех 17-летних выпускников в соответствии с их запросами?

Переход старшей школы на профильное обучение, на наш взгляд, является прогрессивным шагом в развитии образования страны. И неверно, что профильное обучение «понизит уровень среднего образования».

Учащиеся, которые будут обучаться в старшей школе, получат полный объем знаний по всем базовым предметам и дополнительные знания по профильным. И самое важное: профильное обучение позволяет им самоопределиться в выборе профессионального будущего. При этом предусмотрена возможность как смены профиля, так и непрофильное обучение, где все предметы изучаются только на базовом уровне. Значительные перспективы имеет использование технологического профиля, который предполагает получение специальности по окончании средней школы. Успешный опыт такой работы уже есть в республике.

ответить »


28.03.2008 00:29:22  Небезразличный человек
Господа \"профессиональные педагоги\"! По-моему у вас частушка-нескладушка. С одной стороны вы пишете: \"При этом обучение, которое начиналось с семи лет и продолжалось 11 лет, выпускало учащихся 18-летнего возраста. Сейчас предлагается 6 плюс 12, что, как известно из арифметики, тоже равняется 18-ти.\"


С другой стороны, выговорите следующее: \"Мы, учителя, в повседневной практике имеем возможность сравнивать степень зрелости 17-ти и 18-летних учеников, обучающихся одновременно в выпускном классе. Разница очевидна.\"


Если вы исходя из своей \"арифметики\" утверждаете, что до реформы у нас было 7+11, откуда вы тогда взяли 17-летних выпускников?


Если же вы говорите, что есть 17-летние выпускники, тогда формула 7+11 не срабатывает, т.е. правильная - 6+11.

ответить »


21.03.2008 18:24:30  Профессиональная позиция педагогов
В заключение хочется отметить, что публичное обсуждение проблем образования сейчас ведется скорее на эмоциональном, а не на профессиональном уровне. Профессионально же обучением детей занимаются только педагоги. И качество образования в нашем государстве не в последнюю очередь определяется престижем учительского труда и отношением общества к учителю, вниманием к его мнению.

Победители и лауреаты Республиканского конкурса профессионального мастерства педагогов Республики Беларусь \"Учитель года\" 2001-2006 гг. Клевец И. Р., Якименко И. В., Шпетный В. П., Амбрушкевич Т. Л., Счеснович О. А., Мацкевич Д. Г., Гузов В. В., Клунин О. А., Рылко И. М., Виноградова З. Б., Карницкая Г. В., Сташелевская В. Э., Сорока А. М, Гин С. И.

ответить »


22.03.2008 12:50:48  leonid
Молодцы учителя.Есть еще умные и порядочные люди в нашей стране.жаль только,что их мнение узнают только немногочисленные читатели этого форума.А СБ печатать письмо не станет.

ответить »


21.03.2008 22:54:37  Георгий из Москвы
Взляд из Москвы. Уважаемые педагоги! Вы же видите, статья не профессиональная, а политическая. Автор даже не удосужился поинтересоваться, что переход осуществляется с 11л. обучения на 12л. А не с 10л., как он пишет. Реформе 17лет, а он пишет 14лет. О чём вообще можно говорить? Поэтому я пишу, что не понял. Почему в этой статье в начале упоминается уважаемый Александр Григорьевич? Я понимаю, что у Вас,пусть с большим опозданием, начинается перестройка. Я понимаю, что перестройка--дело весьма опасное. В России все высшие лица сразу сели в тюрьму. Вот так и объясните Президенту--почему он фигурирует в чисто негативной статье? Я не понял.

ответить »


24.03.2008 12:55:40  Кристина Курлович
Мне кажется, что на первое место нужно поставить вопрос не о форме обучения, а о содержании. Школа должна давать знания. Ну перевели нас на 10-бальную систему. Что изменилось? Ничегошеньки. Министерство образования каждый год решает, как школьникам подписывать тетради, но разве от этого что-то меняется? Ввели тестирования, но ведь программа обучения осталась прежней. Чтобы ввести новшества в систему образования для начала нужно создать условия. Школа не подготавливает учеников к сдаче тестирований. Учителя математики по-прежнему затрачивают 20 минут на «разжёвывание» одного примера. Преподаватели русского и белорусского языков по-прежнему учат писать сочинения, диктанты и изложения. Биологи, химики и физики – лабораторные. И только репетиторы, берущие за свои услуги немалые деньги, учат детей получать правильные ответы на задания за три минуты. Именно репетиторы систематизируют и обобщают знания. Учителя работают по той же программе, что работали 20 -30 лет назад, когда и речи не шло о тестировании. Мне кажется, что логично бы было вместе с появлением ЦТ изменить и метод преподавания в школе. Например, заменить диктанты, изложения, контрольные и лабораторные тестом по изученной теме. Непонятно почему в одиннадцатом классе на изучение языка выделяется всего один час в неделю, а на изучение физики, математики - три, истории – два, биологии, химии – два часа в неделю? На этот вопрос филологи молча пожимают плечами: мол, так положено, так в бумагах написано. Но ведь язык (русский или белорусский) сдают все учащиеся в обязательном порядке, а остальные два предмета – в зависимости от той профессии, которую они выбрали. Мне кажется, что стоит позаботиться о качестве знаний, которые мы получаем в школе. Неужели то, что из 100% поступающих в вузы 92 % занимались с репетиторами не наталкивает на простую мысль? Давайте сделаем так, что школа будет давать должный объём знаний, а не просто аттестат.

ответить »


25.03.2008 14:23:18  leonid
Уважаемая Кристина!

Современная школа не должна готовить учеников к тестированию,и даже,скажу крамольную мысль,давать знания.

Она должна давать умения:как жить в будущем обществе знаний,как творчески решать жизненные проблемы,как и где искать информацию и на ее основе вырабатывать новые знания,как самостоятельно развивать свою личность.

Ничего этого нынешняя школа не дает,поэтому и наблюдаем мы постепенную умственную деградацию общества,когда мыльные оперы становится единственным источником информации и знаний для большинства населения.

ответить »


02.04.2008 12:52:49  Кристина Курлович
Конечно, куда проще платить деньги репетиторам))) Не могу с вами согласиться, Леонид. В таком случае, зачем школа???? Я - абитуриентка. Страшно подумать, сколько денег выкинули мои родители на репетиторов! А ещё своё время и на походы в школу трачу! Зачем??? Ведь знаний, как таковых, я там не получаю)))

ответить »


24.03.2008 16:37:57  mihail
Меня поразила просто животная ненависть авторов ряда реплик к советскому прошлому. Такое впечатление, что пишут фашисты.


Видно забыли, что только благодаря сохранению того \"советского наследства\" РБ не превратилась бы в ухудшенное подобие \"оранжевой\" Украины. (В отличие от неё в РБ нет ни выхода к морю, гораздо меньше углеводородов и нет своих АЭС).


Вы что же, этого хотите?

ответить »


25.03.2008 14:28:20  leonid
Вот,ВЫ,уважаемый.компьютер и Интернет освоили,а культуре не научились.


Иначе не обзывали бы людей,имеющих отличное от Вас мнение фашистами.


Тем более,что уверен - о фашистах Вы знаете очень мало.Как и об Украине.

ответить »


29.03.2008 22:23:13  amar
ну не надо иначемыслящих называть фашистами. Ярлык приклеить - святое дело в советском прошлом. И хоть не всё в том прошлом было плохо, но лучше без него. Как вспомню, что в больницу попала из очереди за хлебом в начале 70-х, так пусть это прошлое останется в прошлом

ответить »


22.04.2008 15:18:57  майор
Что это за развешивание ярлыков? Если критика советской власти - то это фашисты написали?

У Японии вообще ничего не было после второй мировой, а полезных ископаемых с тех пор и не появилось. И вроде ничего, неплохо живут!

А последний риторический вопрос вообще смешон своим популизмом. Почитайте Оруэлла, господа и товарищи, почитайте "Скотный двор". Когда на Скотном дворе творились всякие свинские безобразия и животные готовы были запротестовать, свиньи приводили безотказный аргумент: "Вы же не хотите, чтобы на ферму вернулся Джонс?"

ответить »


25.03.2008 12:32:03  Марина
Статья, вызвавшая столь активное обсуждение, имеет право на существование.


Однако странно, что столь крупный представитель власти и, видимо, учёный, употребляет лексику, не совсем сопоставимую с темой статьи!


\"образование - ЧИСТО затраная сфера\", \"первый год - ЧИСТО подготовительный\" и прочие \"круто\", \"ясень пень\".


Наверное, и автор,и корректоры должны знать такие слова как \"исключительно\", \"лишь\", \"только\", способные заменить блатное ЧИСТО.

ответить »


25.03.2008 19:10:13  mihail
Я, уважаемый, никого фашистом не называл, а что до того, что сравнил ряд опубликованных здесь комментариев с фашистской пропагандой, то это не \"обзывание\", а простая констатация факта. Мне приходилось почитывать кое-что из перепечатывемой геббельсовской или власовской стряпни. \"Демократская\" пропаганда явно недалеко ушла от неё. Ваши же комментарии явно написаны в её стиле. Этим, а вовсе не жеданием лягнуть несогласных со мной объясняется моё сравнение. Кстати, тут были весьма хамские комментарии о сторонниках (действительных или мнимых) \"советской системы\". Что же вы тогда не проявили свою \"высокую культуру\". Или она у вас односторонняя? В одну сторону - в деловом замечании видим оскорблении, в другую - даже хамство считаем нормальным?

Что до Украины, то у меня есть немало знакомых (практически все - противники СССР и нынешнего руководства РБ) которые часто бывают на Украине и отмечают полный развал этой былой цветущей советской республики (ТВ - это одно, а реальная жизнь - совсем другое).

ответить »


25.03.2008 22:22:43  С.Г., Брест
Наконец-то Министерство образования на страницах \"Настаўніцкай газеты\" за подписью замминистра К.Фарино дало своеобразный отпор А.Рубинову, напечатав огромный оправдательный опус под заголовком \"Оценивать школьные преобразования с позиций вчерашнего дня ошибочно...\" Честно говоря, знакомство со статьёй оставляет тягостное впечатление. В очередной раз острые (неудобные) углы обойдены. Оправдания министерства звучат как-то неубедительно. Как всегда, не хватает крепкой аргументации. А без неё... Воз и ныне там.

ответить »


26.03.2008 10:12:36  Людмила Сергеевна.
Огромное спасибо за статью. Солидарна полностью. Я учитель высшей категории

с 40 летним педагогическим стажем. Влюблена в свою работу. Но последние десять лет работы в школе - это что-то непонятное. Оголтелая перестройка, ничего не дающие реформы, вызывающие только финансовые затраты и не совершенствующие работу школы и учителей, а скорее наоборот.

Как вводилась десятибалльная система оценок! Зачем. Я думаю, что и до сих пор в ней не все хорошо ориентируются. А какие были сложности да и затраты на это мероприятие немалые.

А переход к 12-летнему обучению не поддерживается ни родителями учащихся, ни учителями, ни самими учениками. Но кто нас спрашивает? Даже если и спросят способом анкетирования, то результаты опроса будут искажены. С учителями же, высказывающими тревогу по поводу реформаторства, находят причины расстаться.

А жизнь идет своим чередом. В девятом-десятом классе девочки рожают, становятся мамами. Какие уж тут двенадцать лет обучения.

Администраторы школы требуют от учителей всевозможных отчетов, конспектов, протоколов, складывая их в красивые папки для показа на случай очередной проверки свыше. Все очень заняты.

А дети? Для занятий с ними в школьном режиме дня отводится все меньше и меньше времени. Это тревожит.

ответить »


26.03.2008 13:49:23  Александр
Кстати об огромном количестве по сути ненужных отчетов, которые требуют от учителей и занимающее много времени, в статье ничего не говориться - или это уже новая реформа, которую делают \"правильные\" люди?

ответить »


26.03.2008 12:18:12  Александр учитель
В реформе, как и в любом общественном процессе есть как положительные, так и отрицательные моменты. Не думаю, чтобы автор статьи этого не понимал. Тогда почему в статье один негатив? Может быть потому, чтобы произвести большее впечатление на людей далеких от понимания процессов происходящих в образовании. Тогда, истинные причины написания статьи мне непонятны.

ответить »


26.03.2008 13:12:22  Alexandr
Запад всегда подсунет вам то на чём сам подскользнулся, в то время как он сам использует всё лучшее из нашего советского прошлого и похоже неплохо работает до сих пор.И их свобода в границах штрафа за любое нарушение при тотальном контроле самого общества и наушничество поощряемо. Быть в гостях и жить на Западе две большие разницы, и во многих постах это проглядывает, как говорится:-слышали звон да не знают где он. Зачем учится у тех кто меньше нашего знает а? А сегодняшним невеждам я бы посоветовал почитать статьи профессора Чудинова, в них наше великое прошлое, и без этого знания не построить нам великого будущего. Успехов Вам на пути познания. Баден-Вюртемберг. Германия.

ответить »


26.03.2008 15:07:52  Директор школы
Ответ С.Г., Брест. Статья К.Фарино не производит «тягостное впечатление», по крайней мере, не такое тягостное как статья А.Рубинова. И «крепкой аргументации» у К.Фарино не меньше, чем у А.Рубинова. К.Фарино выступал перед нами на курсах учителей и мы убедились, что в министерстве ситуацию в системе образования понимают и знают, что надо делать. Надо учителей не дергать новыми реформами, а дать спокойно работать. Раз уже решили, что 12 лет учим, то надо эту систему освоить и работать. Сейчас столько сил потратили на освоение новых программ и учебников, а Рубинов предлагает опять все сначала начинать. Людмила Сергеевна пишет, что «в 9-10 классе девочки рожают». Во-первых, это же не массово, если и случается, то всегда ЧП. А если мы вернемся на 11 лет обучения, так что этих случаев не станет? Не видно логики.

ответить »


26.03.2008 15:30:30  Б.Лепешко

Как будем пахать поле?

Всеми нами со временем овладевает настойчивое желание учить других. Что ж удивляться, что усилия реформаторов направляются главным образом на сферу образования: тут ведь учишь дважды. И тех, кто учится, и тех, кто учит. Так что статья академика А.Рубинова, опубликованная «СБ» 6 марта т.г. и названная достаточно резко, «Педагогический зуд реформаторства» внимание привлекла сразу. И открытой постановкой проблем, и желанием публично поговорить о волнующих общество вопросах, и ясной позицией.

Один из главных вопросов материала: надо ли и как реформировать систему образования. Показалось, что суть вопроса, упрощённо, заключается в следующем. Есть апробированная («консервативная») советская образовательная система, признаки которой нам хорошо известны, от фундаментальности нашего образования и до 5-балльной системы и 10-летнего срока обучения. И есть «западная» модель, которая во многом связана с такими чертами, как «инновации», «практико-ориентированность», двухуровневый характер высшего образования и т.д. Причём это не просто две (как минимум) технологии, здесь своя и философия, и даже идеология. Это именно так, если называть вещи своими именами.

Почему философия и идеология? Да потому, что подобного рода спор имеет достаточно длинную «бороду» и восходит к дискуссиям господ Грановского и Хомякова, Аксакова и Герцена, Самарина и иных мыслителей, рассуждавших, в числе прочих проблем и на тему образования. Акцент должен делаться на своё, кондовое, посконное и домотканое или надо активно заимствовать то, что наработала западная цивилизация? А вот так же, чтобы и то, и иное «вместе» у нас никогда не получалось. Может, это мнение покажется спорным, но применительно к реформам образования у нас до сих пор продолжается полемика того же рода.

И, что важно, аргументы у сторон достаточно обоснованы. Разве не надо основываться на традициях, на менталитете, на том, что уже сделано? Конечно, надо. Но разве не факт, что количество Нобелевских лауреатов (например, к слову) у нас несопоставимо меньше, чем на том же «гниющем» Западе? Тоже факт. Разве мы не можем гордиться тем, что сделано – космонавтика, армия, флот, промышленность? Можем, что ж спорить. Но разве не факт, что всё время догоняем, что постоянно смотрим вслед, и все наши разговоры об отечественных ноу-хау во многом остаются разговорами? И опять надо соглашаться.

Так что первый вывод очевиден: споры о путях и способах реформирования отечественного образования базируются на достаточно солидном фундаменте. Но что это нам даёт для ответа на поставленный вопрос о характере и путях реформирования системы образования? По большому счёту, немного. Но здесь вот что важно... Продолжение по ссылке

ответить »


27.03.2008 00:13:58  Света
Я уже высказывалась выше, но вот зацепило:\"Победители и лауреаты Республиканского конкурса профессионального мастерства педагогов Республики Беларусь \"Учитель года\" 2001-2006\" в составе ,кажется, 14 штук не в курсе, что обучение, которое начиналось с *** лет и продолжалось 11 лет начиналось как раз-таки с 6?! Нет, кто-то из родителей конечно отдавал и с 7, потому что в 6 или просто жалел детку или ребёнок был физически и/или психологически не готов к школе. Но, извините, я закончила школу в 1996 году и мы были поледним выпуском 10-летней школы и соответственно последними, кто официально шел в школу с 7 лет. Параллельно с нами набирали 6-леток на 11 классов. Если это помню я, которая была просто школьницей, как этого могут не знать такие \"титулованые особы\"? Все их красивые фразы в свете этого факта как-то не впечатляют.

ответить »


27.03.2008 00:50:49  Георгий из Москвы.
ДЛЯ Б. ЛЕПЕШКО. Уважаемый профессор! Вы хотели выручить А. Рубинина, а получилось наоборот--усложнили ситуацию. Вы пишите: "И, надо сказать, нет ничего плохого ни в диалектическом материализме, ни в прогматизме." То есть Вы подчёркиваете, что для академика А. Рубинова эти понятия разные (в контексте его статьи). Но Вы-то сами прекрасно понимаете, что зто одно и тоже! Материя первична, Дух вторичен. Материальные блага на первом месте. Вы умней академика. Разумеется. Но зачем же его так подставлять? Если же говорить по существу, то безусловно плохо и то, и другое. И прагматизм плох--уничтожает живую душу человека, и тем белее плох диалектический материализм, уничтожающий не только душу, а и самого человека. Кроме Беларуси, его больше нигде нет. Не надоело ли уважаемым людям писать о нём? Но ничего, перестройка практически уже началась! Вот тогда, после её завершения и будет сформирована концепция образования. И действительно, как Вы пишите: "Главное--в следовании той философии, которая отражает наши собственные национальные приоритеты и опирается на наш собственный ментальный и исторический опыт". Но это будет после завершения перестройки. Сейчас это недоступно.

ответить »


27.03.2008 09:06:04  Вячеслав, научный сотрудник
Профильное обучение следует рассматривать как новый качественный уровень развития дифференцированного обучения, которое хорошо зарекомендовало себя в образовательной практике еще в советской школе. Такое обучение понятно учащимся, родителям, педагогам. Вызывает недоумение попытка остановить процесс его реализации, тем более, что сегодня профильное обучение широко внедрено в практику школы.

Только положительно можно оценить возможность организации профильного обучения на III ступени общего среднего образования. Это соответствует современным подходам к образованию. Профильное обучение является одним из возможных вариантов организации процесса обучения на III ступени общего среднего образования. Оно не навязывается учащемуся, а наоборот школьники имеют право выбора данного вида обучения. Профильное обучение позволяет подготовить учащихся к осознанному, мотивированному и ответственному выбору будущей профессии. Вводится профильное обучение только при наличии всех необходимых условий. Важным при этом является обязательная организация допрофильной подготовки, наличие соответствующей материально-технической и учебно-методической базы, готовность педагогов к преподаванию предметов на повышенном и углубленном уровнях.

ответить »


27.03.2008 12:19:23  учителя
введение профильного обучения на 3 ступени обучения общего среднего образования соответствует современным мировым подходам к организации процесса образования. Оно позволяет учащимся и их родителям сделать самостоятельный и мотивированный выбор данного вида обучения и будущей профессии. Следует обратить внимание на совершенствование материально-технической и учебно-методической базы УО Республики, а не на критику текущей реформы. \"Поворот\" обратно может привести к полной дезорганизации системы общего среднего образования. Спасибо.

ответить »


27.03.2008 12:45:28  учитель
Отменитьсегодня профильное образование - то же самое, что отменить мобильные телефоны: прожить вроде бы без них можно, но уже вчерашний день. И как отменять реформу, которая в принципе имеет много минусов, но идет полным ходом? Хотелось бы прочитать что-нибудь конструктивное.

ответить »


27.03.2008 14:59:22  Наталья, аспирантка
За счет эффективно организованной системы допрофильной подготовки и профильного обучения учащиеся будут подготовлены к выбору дальнейшего жизненного и образовательного пути, так как они пройдут через систему факультативов, курсов по выбору, различные формы и виды профориентационной работы, освоят профильные предметы на повышенном и углубленном уровнях. Не надо думать, что современный 16-летний ученик настолько инфантилен, что при всей вышеуказанной системе работы не сможет определиться с выбором пути продолжения образования.

Различные варианты профильного обучения в старших классах потребуют продуктивно задействовать имеющиеся в регионах кадровые, материально-технические, образовательные и другие ресурсы, что, конечно же, даст свои положительные результаты. В должной мере будет обеспечена преемственность уровней образования за счет того, что еще в школе учащиеся смогут адаптироваться к отдельным формам организации образовательного процесса, характерного для системы профессионального образования.

ответить »


28.03.2008 09:56:40  Максим
Все эти ностальгические восхваления советской школы вызывают не только умиление но и вопрос: \"Почему же многие птенцы этой самой школы настолько безграмотны и творчески бесплодны?\"

Дело не в системе образования, а в том повезет ученику встретиться с Учителем (с большой буквы!) или не повезет. К сожалению,сейчас работает именно система по выдавливанию из образования лучших педагогов.

С уважением, выпускник 1974г., сш№90, г.Минска

ответить »


27.03.2008 15:11:34  Николай Петрович
Работаю учителем, имею 20-летний стаж. Солидарен со всеми, кто поддерживает возможность организации профильного обучения на старшей ступени общего среднего образования. Однако здесь важно упредить тенденцию рапортовать о 100% охвате учащихся профильным обучением как со стороны общеобразовательных учреждений, так и со стороны органов управления образованием. Иначе неразумные управленческие решения могут исказить всю, безусловно, очень прогрессивную и важную для современного уровня развития общего среднего образования идею. Глубоко убежден, что профильное обучение даст свои положительные результаты только там, где оно востребовано учащимися, где для этого есть должные условия, необходимые кадровые ресурсы и др.

ответить »


28.03.2008 09:57:47  Максим
Все эти ностальгические восхваления советской школы вызывают не только умиление но и вопрос: \"Почему же все те, кто сейчас у руля (птенцы этой самой школы) настолько безграмотны и творчески бесплодны?\"

Дело не в системе образования, а в том повезет ученику встретиться с Учителем (с большой буквы!) или не повезет. К сожалению,сейчас работает именно система по выдавливанию из образования лучших педагогов.

С уважением, выпускник 1974г., сш№90, г.Минска

ответить »


31.03.2008 14:24:10  mihail
А вы, случайно, не выдаёте желаемое за действительное?

Может вам только кажется, что все они безграмотны.

Кстати, типично "демократский " подходец.

"Чем больше ложь, тем больше в неё верят"

ответить »


01.04.2008 13:01:36  зануда
Единственное заявление по делу из всей этой кучи умных букв.

ответить »


29.03.2008 00:31:32  Ирина
Согласна с Максимом. В школе должны быть в первую очередь настоящие учителя, освобожденные от всякой писанины. Только тогда дети начнут учиться. Сужу по своему девятикласснику. Он учит только те уроки, где ему действительно интересно (история, география, ЧОГ и др. На остальные ему плевать, и я его очень хорошо понимаю. Когда ребенка каждый день шмонает руководство школы, что пришел в кроссовках, мама не сдала деньги на ремонт класса, ты обязан питаться в школьной столовой, почему ты до сих пор не в БРСМ.


Все это говорит только о том, что руководство школы и горе-реформаторы из Минобразования забыли о детях! Главное- перечень мероприятий и его выполнение.


А сейчас за подписью директора школы пришло в мой адрес омерзительная бумажонка о том, что моего ребенка застали курящим, и в этой связи мне напишут письмо на работу, в котором попросят мое руководство оказать мне содействие в правильном воспитании ребенка.


Самое смешное, что ребенок не курил! А что касается данного письма, то за этот маразм директор школы скорее всего бюудет ответчиком в суде по делу о защите чести и достоинства моего и ребенка. Дело школы - учить детей, а с воспитанием своего парня я справлюсь сама. Он у меня классный! В школу идет как на войну! И школьную форму, вводимую для старшеклассников с 1 сентября т.г. мы все равно не оденем! А наедут на нас - ответим как следует! Почему - потому, что ребенка рожают, воспитывают, содержат родители, а школа - это контора по оказанию услуг образования, очень относительно бесплатных!!! Вот и оказывайте услуги надлежащего качества, а не лезьте в жизнь учеников и их родителей, если, коонечно, это не проблемная семья!

ответить »


29.03.2008 22:17:31  amara
С золотой медалью закончила среднюю школу, с красным дипломом университет. После работы учителем 22 года поняла, что всё равно в системе образования я при всём желании ничего изменить не могу. Никого и ничего не боюсь. Ставлю объективные оценки, провожу уроки как считаю нужным. Статью не читала, потому что некогда. Веду всю жизнь 1,5 - 2 ставки, а умру нищей. После работы более 20 лет в школе твёрдо уверена, что систему образования всё равно развалят. Какая разница чем - реформой или нищенской зарплатой учителя. Конкретно могу спасти своего ребёнка. Получит образование - и за кордон, если удастся

ответить »


31.03.2008 09:43:11  Дмитриева Е. М.
Уважаемый академик Анатолий Рубинов!


Почему Вы так низко оцениваете уровень специалистов сельской школы? Кому, как не Вам должно быть известно, что как в любой сфере, так и в школе (и в городской, и в сельской) рядом могут работать «Учителя» и работники с записью в дипломе «учитель».


Немного о себе и о своей школе. Знаний, полученных в сельской школе мне хватило, чтобы в 1972 году закончить стационар геофака БГУ и по настоящее время успешно работать в сельской школе, 25 лет являясь ее директором. Успешно потому, что в 1997 году Указом Президента РБ мне присвоено высокое звание «Заслуженный учитель Республики Беларусь». Мои коллеги – трудолюбивые, творческие учителя – в основном выпускники школ нашего района, имеют в трудовых книжках всего одну лишь запись «Кировская СШ», которая уже четыре года является учебно-педагогическим комплексом «детский сад-средняя школа». Из 24 учителей 20 имеют высшее образование, 3 – продолжают обучение в вузах на заочном отделении, 17 – высшую категорию. Автору методическим материалов по истории Беларуси Жук Т. Н. присвоено звание «Отличник образования РБ».


Важнейшая задача школы – сохранить здоровье ребенка, обеспечить качественное образование и сформировать личность, готовую занять свое место на рынке труда. Возможность успешно решать эти задачи дает нам 5-дневная учебная неделя и дифференцированное обучение учащихся. Наша школа задействована в республиканском эксперименте “Апрабацыя мадэлі сярэдняй агульнаадукацыйнай школы з 12-гадовым тэрмінам навучання”.


Все предметы учебного плана дети изучают на базавом уровне в составе класса, а для предметов повышенного уровня формируются группы с учетом выбора.


Об итогах красноречиво говорят результаты трудоустройства выпускников последних лет.


Успешная социолизация обучающихся стала возможной благодаря тщательному изучению возможностей и намерений учащихся, психолого-педагогической помощи в выборе профессии вплоть до определения не только предметов, но и специальностей, и учебных заведений. И уж конечно ни о какой “разнорядке” для “загрузки по всем предметам” учителей здесь речь никогда не идет.


Профильное обучение в школе – это не “натаскивание”, а разумное углубление знаний, создание основы будущего профессионального самоопределения, поиск талантливых и одаренных детей.


Именно профильное, дифференцированное обучение дает возможность сельскому выпускнику достойно показать знания при поступлении в ВУЗы и техникумы.


Общий уровень среднего образования необходим также и рядовому работнику сельского хозяйства: полеводу, животноводу, механизатору – для работы на современной технике. Школьный компонент позволяет выбрать для тех учащихся, кто не собирается после школы в ВУЗ, факультативы и курсы по выбору для развития трудовых, творческих навыков.


Дитриева Л. М.,


директор сельской школы

ответить »


31.03.2008 12:43:28  Анна

Поднять статус преподавателя и учителя. Дать учителю работать

\"Все это стало возможным благодаря уникальной личности Президента страны...\"

Уважаемому академику должно быть стыдно за эти слова. Был уже в истории один руководитель, который являлся крупным специалистом во всех областях, в частности, в языкознании и генетике. Он плохо кончил. Именно во времена его правления родилась практика любую статью начинать славословием существующей власти. Но среди интеллигентных людей это считается неприличным. Соответственно, дальнейшие рассуждения академика не внушают доверия. Если автор начинает свою статью таким образом, значит, задача его выступления -- обслужить официальную точку зрения и не более того. Стыдно за страну, академик которой ведет себя подобным образом. Ну, а каковы академики, такова и наука (что подтверждается все большим отставанием технологий и, в результате, экономики). Не количество лет надо менять, а систему, которая возносит на первые роли в стране не людей, болеющих за доверенное им дело, а подхалимов, идущих на некрасивые поступки ради сохранения места у кормушки.

Систему образования надо менять в корне. С того, что резко увеличить зарплаты преподавателям вузов, чтобы готовили будущих учителей самые лучшие специалисты. Повысить и зарплату учителям. И не на 10 процентов, а в 10 раз. Дать возможность учителям работать, то есть обучать подрастающее поколение, а не писать отчеты и заниматься профанацией, называемой идеологической работой (а на самом деле -- идеологической обработкой!). Оценивать работу учителя надо не по бумажкам, рейтингам, оценкам, мониторингам, тестированиям, а по реальным результатам: поступлению их учеников в ведущие вузы мира. Необходимо дать возможность учителям выставлять реальные оценки и оставлять на второй год неуспевающих. Сейчас в школе творятся страшные вещи: преподаватели вынуждены завышать оценки, позволять ученикам списывать, -- ведь работа учителя оценивается по оценкам, которые он поставил! Но ведь это -- нонсенс! В результате падает не только качество образования, но и нравственные ориентиры подрастающего поколения. Дети очень быстро обучаются как раз таким моделям поведения: главное не сделать, а отчитаться. Ну, и похвалить руководителя во первых строках.

ответить »


31.03.2008 15:18:49  Патриот Республики Беларусь
Если мы откажемся от профильного обучения на старшей ступени, то кто будет строить белорусскую силиконовую долину?

ответить »


31.03.2008 15:42:17  Педагог с большим стажем работы
Обсуждение вопроса очень своевременно. Полемика не только нужна, но и полезна для того, чтобы принять единственно правильное решение. На наш взгляд, нельзя смешивать две проблемы: проблему сроков обучения (11 или 12 лет) и проблему профильного обучения. Независимо от сроков обучения профильное обучение на старшей ступени оправдало себя. Профильное обучение не предполагает 100% охват школьников. Для этого по Закону об образовании Республики Беларусь существует обязательное базовое образование, которое дает основы наук для всех учащихся. Профильное обучение - это не только качественная подготовка к поступлению в вузы, это учеба по интересам и желаниям детей соответственно их способностям, которая позволяет школьникам профессионально самоопределиться. Отмена реформы – это шаг назад, это новая реформа, которая повлечет за собой не только экономические затраты, но и моральные издержки, т.к. в этот процесс будет втянуто практически все население республики. Сколько можно экспериментировать?! Здравый смысл должен победить!

ответить »


01.04.2008 11:53:48  Sova
Такое впечатление, что любое телодвижение министерства тут же объявляется реформой. Что такое реформа? КОРЕННАЯ ломка ранее существовавшей системы образования. Она что - произошла? Как была наша школа этаким вязким, неповоротливым, скучным местом так и осталась. Как писали преподы отчеты, планы, методички, так и пишут. Может даже и в большем количестве. Никто не думает о том, как преподносить материал, чему учить и зачем. Почитайте задачи по математике и для младших, и для старших классов. Почему, к примеру в системе дистанционного обучения по программированию, разработанного в Гомеле, персонажи задачек и мультяшные, и книжные, и киногерои, придуманы интересные ситуации, а в школьных учебниках только коровы, трубы, самосвалы?

Вопрос - так когда все-таки начнется реформирование средней школы? Не количественное (10 баллов, 12 классов), а качественное?

ответить »


01.04.2008 17:41:59  Анатолий Щербина, аспирант с Украины
часть 1


Проблемы, затронутые в статье и комментариях весьма актуальны. Конечно, при 12-летнем образоваани парням, если не поступит сразу после школы в ВУЗ, можно будет продолжать учебу только после увольнения из армии. А армии нужны с каждым днем все более и более квалифицированные специалисты. Логичнее было бы, в связи с введением 12-летки увеличить также на год призывной возраст. Отменять 12-летнее обучение сейчас нежелательно, раз уже столько поколений учеников идут по этой программе, разработаны новые учебники. Возврат назад - это будет новая реформа.


В сельских школах, где в классе 15-20 учеников, и нету параллельных классов, организовать профильное обучение практически невозможно.


Хотя конечно было бы неплохим вариантом ввести не 12 лет в школе, а добавить один год в вузах и ссузах, когда человек уже поступил, и должен получить хорошие, глубокие знания. Тут имеет большой смысл неспеша осваивать учебную программу.


Не знаю, как в Беларуси, но у нас в Украине главной проблемой школы я считаю плохое качество школьных учебников. Если раньше учебный материал излагался простым, доступным языком, то сейчас ввели сложную терминологию, отчего школьный материал стал тяжелым для усвоения детьми. Я когда пришел преподавать биологию, то увидел, что материал остался тот же, только терминов добавили. А если посмотреть, что же в школьных учебниках появилось из последних достижений науки, то как мой научный руководитель говорит “складывается впечатление, что наука вообще стоит на месте”. Так например, физиология в школьных учебниках по-прежнему ограничена именами Павлова и Сеченова. А разве после них в области физиологии ничего нового не открыто? Зато учебники химии упростили до предела, превратили фактически в “химические буквари”. Это в связи с “гуманизацией” и “гуманитаризацией” школы.


Насчет 10-балльной системы оценивания знаний, думаю что это нужно. Ведь пятибальная была фактически трехбальной (3, 4, 5). А реально учителя в своих блокнотиках ставили ученикам примерно такое: 2, 3-, 3, 4-, 4, 5-, 5. У нас в Украине сейчас и того больше сделали: 12-бальная система оценивания, это уже считаю точно слишком.

ответить »


01.04.2008 17:43:54  Анатолий Щербина, аспирант с Украины
часть 2


Насчет двуступенчатой системы высшего образования. У нас в Украине есть три ступени: бакалавр, специалист и магистр. В реальности бакалавров на работу никто не берет. Это получается какой-то недоспециалист: имеет базовое высшее образование, но недоучка какой-то. Потому все после 4-х лет обучения в бакалаврате идут обучаться еще на один год или на специалиста или на магистра. (степени специалиста и магистра у нас считаются полным высшим образованием и поэтому как бы равноценны: за счет средств госбюджета можно обучаться либо на специалиста либо на магистра). Только магистры обучаются по более углубленной программе. В последнее время говорят о том, что степень специалиста скоро упразднят, так как её нет на Западе.


Еще Украина присоединилась к Болонскому процессу, теперь оценки в вузах нужно выставлять в 100-бальной системе, плюс паралельно указывать эти оценки в кредитах ECTS, еще надо рассчитать, сколько кредитов максимально студент может получить на том или ином занятии. И масса других “болонских” заморочек.


В целом, исследуя опыт Беларуси в реформировании образования, я вижу, что принимаемые вами решения более взвешены, вы не спешите выбрасывать бездумно на свалку опыт советской системы и не спешите слепо копировать западный опыт. Хотя конечно есть ярые поклонники крайних точек зрения: либо вернуть все так, как было в СССР, либо построить все как на Западе.


Согласен с “mihail” насчет важности сохранения того положительного, что было в советском прошлом. К сожалению в Украине от него уже полностью отказались. Более того, современная украинская власть своими необдуманными действиями (признание Голодомора геноцидом, присвоение посмертно звания Героя Украины Роману Шухевичу из УПА, как и активное муссирование вопроса о приравнивании вояков УПА к статусу ветеранов войны) вносит столько раскола в украинское общество, что дивом даешся, как нету еще открытого вооруженного противостояния. И это на фоне того, что промышленность в глубоком кризисе, а сельское хозяйство полностью разрушено. Украинские аналитики отмечают, что наше сельское хозяйство не выдержит вступления в Мировую организацию торговли. Хотя есть у нас и достижения: недавно оказалось, что Украина заняла первое место в мире по детскому алкоголизму! Ваш же А.Г.Лукашенко молодец, что уделяет 90% времени и сил экономике Беларуси, и только 10% тратит на пререкание с оппозицией, даже наверное меньше 10. Но это не основная тема обсуждения в данной статье, это просто мой ответ “mihailu” и “leonidu”.


Пользуясь случаем, хотел бы попросить белорусов помочь мне в сборе материала о современных процессах в Вашей системе образования. Буду очень признателен. Также может, кто подскажет, где можно недорого остановиться в Минске, чтобы приехать и поработать в Национальной библиотеке? Если кто сможет, пришлите пожалуйста электронный вариант (можно рисунками) статьи К.Фарино “Оценивать школьные преобразования с позиций вчерашнего дня ошибочно...”, которая была опубликована в \"Настаўніцкай газете\", поскольку на сайте этой газеты статьи нету. Заранее благодарен, пишите мне на tinet@mail.ru или tinetis@ukr.net

ответить »


04.04.2008 07:58:15  Петр Петрович
Пишите на ppsch@inbox.ru. Поможем:)

ответить »


05.04.2008 20:26:45  ВВ

Статью К. Фарино можно прочитать здесь

ответить »


25.08.2009 16:20:49  Марина
Здравствуйте! Какие у меня шансы на восстановлении в должности учителя начальных классов?


16 лет я проработала учителем начальных классов и была уволена в 2002 г. в связи с сокращением штата работников. Мотивом для этого явилось то, что у меня не было высшего образования, а только среднее специальное (уч. нач. кл.). Взамен мне было предоставлено место воспитателя группы продленного дня, коим я сейчас и являюсь. За это время я получила высшее образование по специальности учитель истории. Со мной еще заключен контракт по совместительству на должность учителя истории на 0,5 ставки. Срок контракта не определен. На освободившуюся должность учителя нач. кл. в этом месяце взяли работника с высшим образованием по специальности воспитатель детского сада.


1. Можно ли оспорить решение РОО в мою пользу, т.к. я тоже писала заявление, на восстановление в должности?


Мне даже не было объявлено администрацией школы, что часов истории не хватает, хотя контракт со мной не прекращали, и я остаюсь только на ставку воспитателя.


2. В праве ли я настаивать на выполнении условий контракта по совместительству, т. е. получить часы именно по ИСТОРИИ в тех классах, что и вела?


С уважением, спасибо.

ответить »


02.04.2008 11:20:27  Николай Шкода, кандидат технических наук
6 марта в СБ с оценкой состояния системы образования выступил пер-вый замглавы Администрации Президента Республики Беларусь Анатолий Николаевич Рубинов. Статья никого не может оставить равнодушным не только потому, что подписана уважаемым и известным академиком (выступ-ление которого всегда вызывали восхищения и надежду на положение дел), но прежде всего потому, что касается главной сферы поступательного дви-жения страны – области образования и науки, в которой, несмотря на завере-ния о благополучии, отставание Беларуси для специалистов очевидно.

Коснусь только той части статьи, где представлена стремление автора убедить читателя в неплохой подготовке специалистов в наших вузах, т. к. в преподавании активно участвуют ученые высокого уровня – кандидаты и доктора наук, члены Национальной академии. Что-то я не встречал среди преподавателей ведущих технических вузов академиков НАН Беларуси, а вот то, что каждый второй профессор или доцент – член или член-корреспондент какой-нибудь специфической академии – ЖКХ, МАИТ, БИА, экологии, хо-лода и тому подобное - это абсолютно верно. Позволю, однако, предполо-жить, что такое массовое стремление вузовских преподавателей получить ка-кой-либо титул только отвлекает их от основного предназначения.

Продолжение по ссылке

ответить »


02.04.2008 23:22:56  Георгий из Москвы
Сердце кровью обливается, так жалко педагогов. Инновации... Какие инновации? Инновация сейчас--это Ян Амос Каменский \"Материнская школа.\" (В Яндекс открывается 108 сайтов.) Вот с чего надо нам всем начинать! Фундамент настоящий должен быть! А не \"совок\". Что,академик А. Рубинов об этом не знает? Конечно, знает! Тогда кого боиться? Уважаемая \"Amara\", потерпите совсем немного. Всё скоро изменится. Вы,и все прекрасные педагоги , будете очень нужны Беларуси.

ответить »


02.04.2008 23:30:12  Георгий из Москвы
Уважаемые педагоги! Берегите Ваши наработки! Ваши знания и Ваш чудесный опыт--всё пригодится. Бывший ректор БГУ , сам преподаватель, Вас поймёт...

ответить »


03.04.2008 17:32:14  Победители и лауреаты Респ. конкурса мастерства педагогов
Статья А.Рубинова «Педагогический зуд реформаторства» («СБ. Беларусь сегодня», 6 марта 2008 года) вызвала большой резонанс в учительской среде. Один только заголовок хлестнул своей ироничностью, безапелляционностью и академической самоуверенностью. Если бы написанное не исходило из-под пера высокопоставленного академика, можно было бы полагать, что писавший человек – ученый-теоретик, далёкий от учительской практики, повседневных забот школы. А казалось бы, высокий чин обязывает различать кропотливый творческий труд учителя от того, что называют «педагогическим зудом». Поэтому искренне хотелось бы быть услышанными…

Десять лет назад стартовала реформа школы. 4 января 1996 года выходит распоряжение Президента А.Г.Лукашенко “О подготовке и проведении в Республике Беларусь реформы общеобразовательной школы”, в этом же году правительство одобрило концепцию реформы, шаги ее реализации изучаются на 1 и 2 съездах учителей. Преобразования в школе, можно сказать, были выстраданы, при этом были методически выверены и проверены экспериментально. Конечно, любое новшество в социальной сфере, особенно когда оно затрагивает миллионы людей, имеет своих сторонников и противников. Однако в целом общество приняло реформу. Мало того, наш опыт, чему каждый из нас является свидетелем, изучался коллегами из разных стран. Мы гордились тем, что идем в форпосте не только постсоветского образования, но и мирового. Поэтому в учительской среде рождались и реализовывались новые идеи и планы. Доказательство этого – профессиональные конкурсы, мастер-классы и победы наших воспитанников на разных уровнях интеллектуальных соревнований. Могло бы всё это быть, если бы в образовании превалировал “педагогический зуд реформаторства”? Нет. Иначе он привел бы к хаосу, развалу и беспомощности.

Продолжение по ссылке УСЛЫШЬТЕ УЧИТЕЛЯ!

ответить »


04.04.2008 00:48:17  Потапов В., Печенко А.
Часть 1.

Уважаемые коллеги, господа, товарищи, граждане. Наше обращение не случайно, ибо оно соответствует тем мнениям, которые мы прочитали за период с 6 марта 2008г. На наш взгляд мы опять попадаем в нелепую ситуацию, когда выполняем самую сложную русскую операцию по вырезке гланд по известной причине. Почему мы так считаем?

Во-первых, система воспитания, образования и обучения (ВОО), а тем более, сегодня речь идет о непрерывности этого процесса длиной в человеческую жизнь, является самой сложной составляющей в жизнедеятельности homo sapiens. Во-вторых, профессионально выносить суждения о реформировании данной системы могут либо представители науки (а этой науки в РБ нет), либо представители тех профессий, которые непосредственно получают готовый продукт из системы ВОО. Учителя не являются профессионалами в этой системе, так как они находятся внутри нее. Это равносильно тому, что электродвигатель пылесоса рассуждает о чистоте уборки помещения. И тем более, у нас отсутствует критерий оценки работы учителя. В-третьих, в наших условиях есть единственный путь, который заключается в следующем: объявляется национальный конкурс, в котором могут принять участие как юридические, так и физические лица. После обезличенной оценки три лучших концепции проходят публичное обсуждение. Как видите, совершенно непонятно, что мы обсуждаем. С одной стороны, академик Рубинов высказал то, что наболело у всех живущих в нашей стране за исключением отдельных особей, по вине которых как раз и наболело. В своем выступлении он посчитал возможным высказать свое личное мнение, что не понравилось некоторым представителям, пожелавшим удариться в политику, не говоря уже об элементарной вежливости.

ответить »


04.04.2008 00:50:35  Потапов В., Печенко А.
Часть 2.

Из всех выступлений нас удивило письмо «профессиональных педагогов». Сложилось такое впечатление, что это письмо не могли написать учителя, тем более, педагоги. Пусть оно останется на их совести. Но уж по крайней мере не совсем удачно присваивать себе звание победителей и лауреатов, что в большинстве своем не соответствует действительности. Во-вторых, нас смутило то, что между отправкой первой части письма и второй, где стоят фамилии, прошло более 4-х часов, хотя в это время в Беларуси не наблюдалось землетрясений, отключения электроэнергии. Мы полагаем, что те, кто подписали это письмо, понимают, о чем идет речь. А вот здесь мы к совести возвращаться не будем.

Своеобразным ответом на выступление А.Рубинова стало появление в «Настаўніцкай газеце» статьи заместителя министра образования К.Фарино. Такое ощущение, что это писал не заместитель министра, потому что обойти молчанием, что существующая система ВОО, вследствие ее несовершенства, выпускает в жизнь полуслепых, полуграмотных и просто больных людей, говорит либо о непорядочности, либо о незнании сути дела. По нашей статистике ряда школ и гимназий в 9-м классе на 100 учащихся приходится 80 заболеваний, в том числе имеют место очень серьезные, почти на уровне инвалидности. В 10-м классе уже имеет место паритет: 100 к 100. А в 11-м классе на 100 учащихся – 120 заболеваний, в том числе здоровых – не более 10 человек. Министерство образования настолько оглохло и ослепло, что совершенно не прислушивается к мнению не только представителей медицины, но и ведущих педагогов республики (выступление директора гимназии №6 г.Барановичи Разумачича В.Н. в газете «Звязда» и «СБ»).

ответить »


04.04.2008 00:52:34  Потапов В., Печенко А.
Часть 3.

Эту тему можно продолжать до бесконечности, но до тех пор, пока виновные в том, что выпущены бездарные программы, бездарные учебники, что совершенно бессистемный набор разных новаций, от которых отказываются на Западе, изображался как некая реформация, заведшая школу в тупик, не будут привлечены к ответственности, мы будем читать бравые статьи г-на Фарино о наших успехах, которых просто не было и быть не может. Возможно, наступила та пора, когда управляющая подсистема оказалась неспособной выполнить свои функции, и остается одна надежда на ополчение «Минина и Пожарского».

В этом месте мы хотели поставить точку и отправить наше письмо. Но вовремя посмотрели новые мнения. Были приятно удивлены обращением «Услышьте учителя!». Спасибо, мы услышали. Только невольно возникает вопрос: зачем повторять одно и то же? См. 21.03.2008 – «Профессиональная позиция педагогов». Неужели не хватило времени, чтобы придумать что-нибудь оригинальное и не списывать у самих себя? И потом, где вы умудрились за такое короткое время потерять троих своих бойцов – победителей и лауреатов – Якименко И.В., Сорока А.М, Гин С.И.? Неужели за это время они «почили в бозе»? А может, вы по ошибке в первом письме поставили их фамилии? И вообще, от этого всего очень дурно пахнет. Перед кем выслуживаетесь, господа? Мы готовы с вами встретиться в АПО в любое время, но в присутствии аудитории. Хотелось бы задать вам один вопрос. Где 10 лет был академик Рубинов, мы знаем. А вот где были вы – совершенно не понятно, так как ответственность за то, что происходит, лежит именно на вас и на тех, кого вы пытаетесь спасать. Хорошо сказано у Кондрата Крапивы: «Каб сонца засланіць, вушэй асліных мала». Подумайте, что это вам напоминает.

Для всех желающих сообщаем наш адрес: v_p_potapov@mail.ru

ответить »


04.04.2008 15:31:51  СергейЛ
Очень квалифицированное мнение высказано в статье: конкретно и с видением перспективы. К сожалению, в обществе еще не возникло понимание тех проблем, о которых пишет академик. И свидетельство этому — удивительно похожие облыжные охаивания статьи. А иногда — и самого академика: откуда взялись эти отклики? Уж не из традиционно демократической научно-педагогической среды. Не чиновники ли?

ответить »


04.04.2008 17:44:53  АГАта Радзіміч
Чытаю ўсе каментары ,а ў галаве адно: якім бокам не падгані аўто да запраўкі ,а не заплаціш - і не заправяць ... Праблема,як і заўсёды,у слове з пяці літар - ГРОШЫ .І праблема на ўзроўні дзяржавы.

ответить »


04.04.2008 20:12:52  Михаил
Статья крайне серьезная. Как преподавателю ВУЗа, мне за последние годы видна налицо практически полная деградация(не побоюсь этого слова) системы среднего образования. Вопросов в этой проблеме больше, чем ответов. Как, например, студент одного из ведущих вузов страны с баллом 8-9 в сертификате по русскому языку делает в каждой написанной строке несколько грубейших грамматических ошибок? И это не исключение, а закономерность у каждого третьего-четвертого студента. Можно приводить примеры бесконечно. Но уважаемый автор статьи не только известный ученый, академик, но первый заместитель Главы Администрации Президента Республики Беларусь, и имеет достаточно полномочий, чтобы поднятые хотя бы им проблемы прекратить раз и навсегда. Не надо изобретать велосипед(впрочем, это касается не только образования, но и науки и экономики), его уже изобрели давным-давно. А "рационализаторам" дал хороший совет Предидент РФ В.В. Путин:"Пусть учат жену щи варить!"

ответить »


06.04.2008 18:06:17  доктор
Уважаемые господа! Внимательно и без эмоций прочитал статью академика А.Рубинова , ознакомился с рецензиями , проанализировал собственный опыт ( учатся студент и школьник ) и пришел к неутешительному выводу : система образования тяжело больна, и она приносит всеобщее страдание : детям, их родителям, Учителям. Радует система только тех, кто ее создал. Притча. Жил на Востоке мудрец Ходжа Нассредин. Однажды он пообещал султану , что за 12 лет научит ишака говорить и взял на эти цели мешок золота. У него спросили: - Неужели ты на самом деле сделаешь это? - Нет конечно - ответил мудрец, - но за 12 лет много воды утечет, многое изменится : или я умру, или ишак, или султан, но эти годы я поживу как человек. Нужно уважать мнение врача поставившего правильный диагноз, каким бы горьким он не был, а не оскорблять его, потому что при правильном лечении есть надежда выздороветь.

Из личного опыта. 1.Сын занимает 1 место на районных олимпиадах по биологии и химии, но по результатам тестирования не проходит по баллам на бюджет в пед. университет, только - на платное отделение. Сдает на отлично экзамены за 1 курс (биология и химия), но опять не проходит на бюджет. Один из лучших студентов на курсе не может поступить на бюджет. Абсурд!

2.Профориентация у нынешнего абитуриента – «хочу быть студентом в Минске», где и кем для многих безразлично. В последний день приема документов два года подряд я наблюдал полную шизофрению – перемещение документов из ВУЗа в ВУЗ. Абитуриенты не проходящие по конкурсу в медуниверситет бежали в педуниверситет, а те в свою очередь в ветакадемию. И такие перебежчики выдавили тех, кто хотел стать учителем ( в том числе сына), заняли чужое место, а в следующем году подготовившись за счет бюджета поступили в медуниверситет. Абсурд!

ответить »


07.04.2008 15:21:28  А.Протокович, учитель английского языка СШ №2г.Щучина
Прочитала статью академика Анатолия Рубинова « Педагогический зуд реформаторства» в «СБ». Полностью согласна с автором лишь по последнему абзацу его статьи: « Система образования – это весьма консервативная система. Она вырабатывается не только десятилетиями, но и веками. И частые, да еще и недостаточно продуманные радикальные изменения в ней крайне рискованны и опасны».


Но многие положения статьи являются спорными, а предубежденная позиция автора вызывает недоумение. Ни одна из реформ, о которых идет речь в материале А. Рубинова, не возникала сама по себе. Коренные изменения в системе образования порождены необходимостью. Другое дело, что результаты экспериментов должны были получить своевременную оценку, в том числе и со стороны автора данной статьи. Все школьные нововведения имеют положительные и отрицательные стороны. Мы, учителя, учимся максимально использовать первые и ослабить влияние последних. К сожалению, академик А. Рубинов видит только негатив.


Не совсем понятен сам тон публикации. Во время чтения статьи у меня возникло ощущение , что г-н Рубинов очень не любит школу, учителей, современных школьников. Поверьте, и в сельских школах есть достаточно высококвалифицированных специалистов, способных дать своим ученикам хорошие знания.


Что касается выбора профиля обучения, то для старшеклассника – это не случайный шаг, а результат размышлений и детей, и родителей, и критического отношения к себе. Я не думаю, что «школа будет дестабилизирована переростками». В целом наши старшеклассники лучше, чем о них думает автор статьи.


Я не сторонник радикальных реформ и перемен. Но жизнь не стоит на месте. Народная мудрость гласит: «Семь раз отмерь – один раз отрежь». Было бы хорошо, если бы наблюдатели со стороны не занимали позицию выжидания, а своевременно учитывали мнение всех заинтересованных сторон: учителей, преподавателей вузов, учащихся, студентов и их родителей.


Думается, что данная публикация – не последняя на эту тему, и скоро мы станем свидетелями и участниками новых реформ в важной и сложной сфере образования.

ответить »


07.04.2008 15:22:19  Анна РУДСКАЯ
С большим интересом прочитала в «Советской Белоруссии» размышления академика Анатолия Рубинова о реформах в системе образования. Внимательно изучала статью и думала о том, насколько приемлемы нововведения для моих детей. В нашей семье два школьника: дочь в следующем году закончит начальную школу, и сын – семиклассник Щучинской государственной гимназии. Время идёт, коренным образом изменяется наше общество, возрастают требования к подготовке специалистов, поэтому необходимы и реформы. Это поиск лучших способов и форм обучения. И я это только приветствую.

Теперь стали говорить о ненужности 10-балльной системы оценок. Но, возможно, сегодня учитель может более точно оценить уровень подготовки ученика. Что мне кажется неправильным – так это 12-летнее образование. Зачем нужен дополнительный год обучения? Мы должны развивать в детях чувство ответственности, учить их быть самостоятельными. В 17 лет юноша или девушка могли бы стать студентами ВУЗов, а они ещё будут сидеть за школьными партами. И очень волнует тот факт, что у юношей остаётся только один шанс поступать в высшее учебное заведение до армии.

А вот что касается профилизации обучения – я двумя руками «за». Если сегодня мой сын-семиклассник решил, что глубокие знания ему нужны по точным наукам, почему он не может изучать соответствующие предметы? Безусловно, человек должен быть всесторонне развитой личностью, но он в первую очередь должен быть высококлассным специалистом. А прочные знания он может получить только при углубленном изучении предмета. Соответственно и задания тестирования не вызовут затруднения, и в ВУЗ поступит хорошо подготовленный абитуриент. И я думаю, что даже в тринадцатилетнем возрасте ребёнок может сделать выбор и направить все свои усилия на достижение поставленной цели.

Кстати, на мой взгляд, именно благодаря инновационным методам ребёнок может развиваться всесторонне, раскрыться как личность, найти себя. Я наблюдаю это на практике. В гимназии педагоги вместе с учениками находятся в постоянном поиске, не боятся нового, разрабатывают интересные проекты, исследуют, стремятся всё постичь. И детям это интересно – они развиваются!

Иногда мне даже жаль, что во время моей учебы у нас не было таких возможностей. Сегодняшние мальчишки и девчонки намного более развиты, для них открыты все двери. А, имея желание, можно достичь многого – у нас в стране для этого есть всё.

ответить »


08.04.2008 12:18:53  Шуман Светлана
Стоит ли ломать копья? Проще понять:


образование реализует цели, которые перед


ним ставит государство. И не надо винить ни


Министра образования, ни его сотрудников.


Средства, которые они используют,


занимаясь формированием человека,


адекватны целям, которые хотят


реализовать. Поэтому, надо ли говорить о


системе образования? Нет! Надо говорить


о целях, которые в РБ ставятся властью.


Надо говорить о смене идеологии, целей и


смысла жизни. И это должна сделать власть.


Поменять какую-либо отдельную сферу


жизни людей не удастся - надо менять образ


жизни всего государства.И это - опять же,


вопрос к власти. А пока всё в нашем


государстве подчинено приобретению как


можно большего количества материальных


ценностей. Такие же цели и у людей. За что


тогда упрекать Рубинова А. и других, стоящих


у власти? У них цели - материальное для


себя лично. И это - нормально в нашем


государстве. И так и будет, пока государство


не поймет, что стать более богатым


(материально) оно сможет только,


имея как можно


больше людей творческих, развитых и пока


не поставит цель: формирование Личности -


человека с развитой потребностью в


развитии, приобретении знаний, в


выполнении дел, в заботе о \\\\\\\"других\\\\\\\" - обо


всей Жизни в целом, будет погибать.Именно


такой должна


быть идеология государства. Тогда и


образование станет другим.


Новая идеология разработана (я над ней


работала более тридцати лет и разработала


концепцию Жизни, определила модели,


механизм, пути и средства развития


государства и формирования нового


человека). И я её предлагала для


обсуждения и в Президентскую службу (лично


Президенту и лично А.Рубинову), и в Совет


Министров, и в Парламент, и в Министерство


образования, и в Академию наук. Глухо! Нашему государству не


нужны другие люди! Вот и весь сказ! Стоит ли


тогда обсуждать то, что не может изменить


Министерство образования? Они ведь тоже


люди, и у них тоже главная цель - быть


материально обеспеченными.

ответить »


11.04.2008 20:13:59  Федор
Красиво!!! Цельно!!!

Опять "Батька" виноват? Опять у него всевидящее око и длань божественная?

Любой руководитель работает на доверии. Так и Радькову было даверено. Доверено: организовать обучение специалистов всех уровней для потребностей государства. И его клеркам в Министерстве - через него.

Организовал.... 1) готовит учителей за 800 моих долларов в год; 2) готовит терепевтов за 2000 моих долларов в год и т.д.

ВАМ лично нужны в государстве другие люди? Оглянитесь. ЭТО наши люди и на них и с ними надо жить. А МинОбр живут какими-то своими: людьми, интересами, деньгами ... А теперь Радьков насильно загоняет учителей в Белую Русь (не надо о том, что его неправильно поняли) и все ОНИ ИЗ МИНОБР не причем: реализуют что-то...

Кстати, сколько Вам лет и замужем ли Вы?

ответить »


29.12.2010 15:51:00  Сергей Ф.
Уважаемая Светлана Шуман! Полностью согласен с Вами относительно воспитания и формирования личностей а не серой массы накачаных информацией!!! Но существующие правители государсва вашего да и любого (если почестному) как раз и озадачены только одним -материальное благо!!! Они потому что сами такие ограниченные , нет они конечно читая эти мои слова начнут негодовать "да как , да мы да, да такие высокодуховные" , но вся их высокодуховность только при условии высочайшей материальной обеспеченности(котедж, квартиры, машины иномарки) !!! А формировать нового человека это же для них всё равно что под собой яму рыть,да и зачем (?) когда куда проще объяснил человеку что килограмм колбасы это лучше чем симфонический оркестр живьём послушать! И тупо поддакивать устоявшимся постулатам академиков чем искать новое прогрессивное!!!


А по сему Вы Светлана немного рановато предложили свои труды! Почитайте В Синельникова он собирался сам построить свою школу в которой не будут тупо напичкивать знаниями а формировать личности!


С уважением Сергей Ф.

ответить »


11.04.2008 16:38:28  СергейЛ
Когда высказались и можно обсуждать частности, реплика об оценке. Сразу с конца: конечно, 2, 3, 4 и 5, причем как итоговая оценка. В процессе ее выведения, никто не запрещает пользоваться 50- или 100-бальной. Однако никакой смысловой разницы в необработанных, например, 44 и 45 баллах нет. Так как же обрабатывать эти баллы?

Есть такой подход: даете 10 вопросов, каждый из которых тянет на некое количество баллов, в сумме дающее 100. Проверяете, выставляя баллы за каждое задание на собственное усмотрение — это сделает каждый учитель, может быть даже и с ошибкой в 1-2 балла туда-сюда. Суммируют полученные баллы по каждому ученику, суммирует баллы и по классу.

Далее. Находим средний балл по классу: это граница между 3-кой и 4-кой. Находим среднеквадратичное отклонение по баллам в классе и откладываем его в обе стороны от среднего: получаем границу 2 и 3, 4 и 5. Вот и все.

Опыт показывает, что в КАЖДОМ классе будут свои пятерочники и двоечники, не зависимо от силы класса — ученик ведь не виноват, что учится в слабом классе и объективно его знания никогда не достигнут тех, что могли бы у него быть, учись он в сильном классе.

А вот итоговую оценку надо выводить в абсолютном исчислении, только пятерочника из слабого класса надо ЗАРАНЕЕ перевести в сильный: из O-класса (ordinary level) в A-класс (advanced level), как это классифицируется в странах Британского Содружества, например, не говоря о самих Англии и Штатах.

Вывод: оценка диапазона 2...5 нагляднее, легко формализуется (неуд., удовл., хорошо, отлично) и приспособлена для качественной оценки знаний "ручным" способом. Другую оценку с определенной погрешностью может лишь применение статистических методов, опирающихся на накапливаемую базу данных (bootstrapping) и требующего ПРАВИЛЬНОГО составления вопросов и оценки ответов на них: это работа на 10...20 лет (по опыту других стран).

ответить »


12.04.2008 20:15:04  meri Учитель 8 лет
Конечно, ломать легче, чем строить!  А построить что-то стоящее без ошибок и шероховатостей быстро не возможно. Да, из системы образования в коммерцию ушли мужчины и многие талантливые учителя и преподаватели. Да, сейчас в школах женские коллективы. Да, дети предоставлены дома сами себе т.к. телевизор и компьютер заменяют часто родителей.  Дети пьют и курят, ранняя половая жизнь (очень часто с молчаливого согласия родителей).  И наконец, огромное количество пропущенных уроков из-за болезней и оздоровления, масса диагнозов. Но, это дети и наше будущее. И поэтому учителя и преподаватели, не смотря не на что, продолжают отдавать частичку себя каждый день.

ответить »


14.04.2008 23:08:42  Потапов В., Печенко А.
Часть 1. Анализируя многочисленные отклики, мы стали замечать некоторые закономерности, причем нас в большей степени интересовали мнения тех людей, которые называли себя педагогами. Суть закономерностей заключается в том, что практически все мнения сводятся к утверждению правильности одного из базовых понятий, на основании которого строятся все предложения. Давайте посмотрим: а есть ли у нас сегодня такое базовое понятие или, более правильно, – какое понятие должно стать базовым? И вот здесь мы сразу упираемся в «стену», потому что для учителя базовое понятие – это наука, т.е. педагогика. А вот этой науки у нас как раз и нет, т.е. она как бы есть, причем ее так много и она такая разная, что ее просто некуда девать. Почему? Ответ кроется в тех процессах, которые происходили на протяжении последних сотен лет. Например, 100 лет тому назад учитель сам объяснял материал, сам проводил опрос по своему объяснению и сам оценивал ученика. Позвольте утверждать следующее: учитель оценивал свои собственные знания, умения и навыки. А это безнравственно. И до тех пор, пока выполнялся принцип «Эшби» в системе воспитания, образования и обучения (управляющая подсистема соответствовала управляемой), то эта безнравственность приносила свои «плоды», но была в чем-то терпимой. Хотя великие педагоги, такие как Макаренко, Сухомлинский и пр., утверждали, что воспитание в процессе обучения недостижимо или достижимо с большим трудом. Казалось бы, на лицо противоречие и должны появляться сомнения. Но вместо сомнений шли по иному пути: готовились новые «педагогики», которые диаметрально отличались одна от другой. Представьте себе картину, если каждый физик будет создавать свою «физику». Не смешно, потому что это мы имеем в системе воспитания, образования и обучения. Наличие нескольких наук под одним названием привело к искажению не только самой науки, но и ее методологии и, что еще хуже всего, – методики, т.к. наиболее «продвинутые» методологи, методисты пытались создавать какие-то чудо-методики, с помощью которых можно было бы воспитать и обучить, не понимая того, что для этого в первую очередь должна быть основа. А ее как раз и не было.

ответить »


14.04.2008 23:09:44  Потапов В., Печенко А.
Часть 2. А в это время управляемая подсистема (учащиеся) оказалась в мощной информационной зоне. В результате среднестатистический учитель подчас смотрит как «баран на новые ворота» на тех учащихся, знания которых ему совершенно непонятны. О каком воспитании, образовании и обучения можно вести речь в таких условиях? В лучшем случае учитель делает вид, что всё знает. Его совершенно не интересует, чем занимается учащийся, чтобы не проявить себя в том виде, который имеет место быть. Именно поэтому ничего не остается, как запрещать всё или почти всё. А если добавить, что наши педуниверситеты стали отстойниками хамства, матерщины, курения, алкоголя в среде девушек, то вообще непонятно, куда мы идем. А более правильно, понятно – в ад. И при этом еще умудряемся рассуждать о пользе каких-то нововведений лишь только потому, что это нововведение имеет или имело место где-нибудь на Западе. Или есть иной вариант: кто-нибудь из власть предержащих защитил на эту тему диссертацию. Этого вполне хватает, чтобы окончательно поставить «на уши» разрушенную до основания систему.


Исходя из вышеизложенного, становится предельно ясно, что для того, чтобы реформировать систему воспитания, образования и обучения, надо заложить первый «камень в фундамент стройки» – это науку (педагогику и психологию), а для этого необходимо подготовить философию образования для 21 века. Одновременно заложить второй «камень» – управляющую подсистему (учитель). И, естественно, третий «камень» – управляемая подсистема (ученик). Надеяться на то, что всё определит власть, – это еще хуже, чем надеяться на бога, ибо власть в первую очередь сидит в каждом из нас и является той точкой отсчета, от которой формируется вся окружающая социальная среда.

ответить »


15.04.2008 08:32:39  Сеньков Николай, учитель, Брест
Г-н \"несьвядомы\" (??) Рубинов уже один рз высказывался по поводу религии в своей ставшей печально знаменитой статье. Показал свою малокомпетентность. Новая статья также малокомпетентна. (Беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник). \"Обрадовал\" также ответ \"Настауницкой Газеты\" (её девиз: \"Покой ценя, покой любя, ни ты меня, ни я тебя\"). Что, наши чиновники не знают о несостыковке учебников физики и математики? Что, не знают отзывов и учителей.и родителей о \"Математике\" Чеботаревского? Попробуйте прочитать и пересказать тему из ЧОГ 11кл. Побывайте на уроке химии в 9кл. (тема \"Октены...\"). Попробуйте побыть классным руководителем , почувствовать свою бесправность и написать все предлагаемые мне (но в упор не замечаемые той же любимой Настауницкой) отчёты и цидульки. Директора школ рассказали о циничном предложении Фарино учителям подрабатывать по субботам гувернёрами (Да! Было, ув. тов. Фарино!)


Реформу начали ради реформы. Теперь не знают, что с ней делать.


А мне в школе отвечать за все ляпы реформаторов перед родителями и вести свой предмет по белорусскому учебнику ПЛЮС по старым советским-российским, которые я ни за что не отдам пока что в макулатуру.


Задал сам себе вопрос: почему с математикой сделали вот ТАКОЕ? Ответ нашёл в высеуплении наших горе-руководителей: мол, стрпне нужны рабочие руки. Опять прикрываясь высокими словами п проблемах страны, вопросы решаются за счёт детей.

ответить »


16.04.2008 23:22:41  Алекс
Мне лично очень понравилась статья г-на Рубинова. Браво! Убежден, это свидетельствует о возможности руководства страны найти правильные выходы из любого положения. В данном случае под "положением" я подразумеваю некоторые новации в сфере образования, которые только препятствуют образовательному процессу и позволяют бездарям (в сфере педагогики) уходить от заслуженной ответственности... Не уйдут:-)

Беларусь - не та страна, чтобы ставить грандиозные эксперименты за счет населения. В первую очередь надо ответственно исполнять свои обязанности (т.е. обучать молодежь), а все остальное будет (например, отдача от нашей образовательной системы и т.п.).

ответить »


16.04.2008 07:43:20  Светлана
Очень отрадно, что в республике много людей, заинтересованных в решении проблем образования. Но, видимо, надо понять, что образование - одна из сфер цельной жизни государства, и не только нашего, а вообще - всей человеческой жизни. И решить отдельно взятую проблему, без изменения идеологии, то есть общих целей и смысла жизни государства, не удастся. Поэтому, надо говорить не об образовании, а о постановке государством цели развивать каждого человека как Личность - эрудированного, интеллектуально развитого, духовно богатого, физически здорового. А наше государство ставит цель формировать \"рабочие руки\", которым голова и не нужна. Что касается высказываний Потапова и его коллеги, то пора Вам, господа, понять, что не отдельные, раздельно, вопросы надо ставить - по поводу учителя, ученика, общества, а говорить о жизни общества в целом. И тогда говорить о целях общества и средствах, которые будут непременно адекватны целям. И вообще, с точки зрения методологии, на которой Вы строите свои высказывания и концепцию, ничего изменить нель зя. Процесс деградации общества и каждлго человека в отдельности будет продолжаться. И все мы будем продолжать двигаться к пропасти.

ответить »


16.04.2008 09:50:11  Голубев С.В.
Образование – фундамент общества


В последние годы в нашем обществе, в том числе на высоком государственном уровне, ведется серьезный заинтересованный разговор о проблемах образования. Яркий пример этому, – концептуальная, глубокая и верная, в своих ключевых тезисах, статья А. Рубинова «Педагогический зуд реформаторства». Глубина ее не во внешней усложненности и наукообразии, нередко «мудреными» терминами прикрывающем поверхностность и содержательную пустоту, а в основательности и принципиальности подхода, в спокойном деловом тоне высказываемых суждений, ясность и точность которых обусловлены, очевидно, большим и успешным опытом конкретной научной работы и общественно-политической деятельности.


Прежде всего, хотелось бы поддержать основную мысль статьи, – всякое реформирование должно идти «от жизни», а не от абстрактных схем, руководствоваться ясными целями и безусловно исповедовать принцип «не навреди». Особенно это касается системы образования, которая действительно складывается, формируется десятилетиями, а то и веками, и по сути своей не может не быть консервативной, т.е. сохраняющей определенные устойчивые основания, стабильной. Тем более, что всякая реформа образования затрагивает не просто все общество, но прежде всего его самую незащищенную, неадаптированную часть, – детей и молодежь. Казалось бы, очевидные вещи, но реальная жизнь показывает, – не для всех. И в педагогическом сообществе, и в целом, в среде интеллигенции, есть и такие перманентные «инноваторы» о которых, лапидарно выражаясь, только и можно сказать, – охвачены реформаторским зудом вследствие подверженности синдрому новаторства. Они не могут «стоять на месте» (некоторые в буквальном смысле), постоянно «находятся в поиске», изобретают «новые технологии», и «ставят эксперименты». Вообщем, несмотря ни на что, и «не останавливаясь на достигнутом» «идут вперед» не всегда, правда, будучи в состоянии внятно ответить, – куда и зачем?


Возможно подобные установки имеют и какие-то положительные стороны в деятельности, например, театрального режиссера, художника или слесаря-рационализатора, но в педагогике они безусловно вредны. Не стоит забывать, что здесь «технологии» применяются не к механизмам, а «эксперименты» ставятся не над подопытными кроликами.


Но дело не только в этом. Необходимо понимать фундаментальное значение системы образования для общества. Она специально предназначена для производства человека как человека, и в силу этого, является одним из необходимых оснований социальной жизни, а ее реформирование, соответственно, по существу своему, не может не быть перестройкой фундамента, если угодно, «потрясением основ», общественного устройства и психологии людей. Иначе говоря, образование, придавая образ человеку, формирует лицо общества. Поэтому всякое непродуманное, а тем более скроенное по чужим лекалам, реформаторство в этой сфере грозит обществу искажением, а то и утратой своего лица.

ответить »


18.04.2008 14:58:19  Аноним
Одним словом шапито

ответить »


19.04.2008 00:52:47  Потапов В., Печенко А.
В связи с последними событиями хотелось бы отметить, что «гора родила мышь». Любой профессионал в системе воспитания, образования и обучения поймет, что независимо от принятия окончательного решения школу ждет катастрофа. К сожалению, на совещании у Президента страны профессионалов не было, а были чиновники, которые никогда не проходили в роли учителя программу, не говоря уже о более сложных вещах. А если и присутствовали единицы, то они просто выполняли роль отнюдь не завидную, по крайней мере не педагогическую. Еще не поздно призвать на помощь профессионалов. В любом случае времени для принятия обоснованного решения уже нет до начала учебного года. Выход есть, но он с противоположной стороны. А вот эта сторона не рассматривалась.


Хотелось бы отметить, что на нас обращено внимание на первый взгляд просвещенного человека. По крайней мере этот человек, обозначив себя Светланой, хотел бы нас поучить. Но мы не против поучиться. Только чему? Сплошной путанице образования с воспитанием, образования с идеологией, и о том, что всего лишь на всего надо «говорить»? А ведь давно проблему заболтали. Не говоря уже о том, уважаемая Светлана, что ставить цель – развивать человека как личность – значит, не понимать те процессы, которые происходят на планете. Эта цель устарела в начале 20 века. А что касается процесса деградации, то никакого открытия, к сожалению, вы не сделали, так как вы не представляете, почему это происходит. Было бы гораздо интереснее и для Вас, и для нас, если бы с Вашей стороны последовало приглашение к открытому диалогу. Но для этого Вы должны обозначить свой адрес. Но мы можем доказать и не только Вам, что Ваша теза, в том числе и о рабочем классе, по своей форме и содержанию только ускорит наше движение к пропасти. Если сопоставить Ваши идеи и идеи Светланы Шуман, то, по-видимому, это одно и то же лицо. Мы готовы к тому, чтобы решать с Вами проблемы нашего государства, но с определенных оговоренных позиций.

ответить »


19.04.2008 05:27:41  Георгий
Все оказывается интереснее, чем можно было предположить. На сайте Министерства образования под названием \"Услышьте учителя\" появилась статья, \"склепаная\" из постов данного форума. Авторы - все те же \"профессиональные педагоги\".


Причем удивляет не только наличие столь \"откровенной статьи\" на сайте государственного органа, но также ее безграмотность. Это и на форуме странно для учителей - писать с ошибками (не описками!), а уж на официальном сайте министерства - и подавно.


www.am.zoomby.org/node/41 - добавить нечего, работа над ошибками на \"отлично\"...

ответить »


19.04.2008 12:45:40  Алиса
А сначала подумать слабо?! Поменяли - не понравилось, обратно поменяли.... А вы попробуйте так поучиться, а?! Оставте школу в покое, оставте профиль, дайте нам учить то, что нам нужно. Подопытным кроликом быть очень обидно....

ответить »


21.04.2008 22:47:59  Наталья
Люди! так жить нельзя! отменять профили глупо и недальновидно!что же это получается?все должны сидеть в районных "общеобразовалках"???да г-н Рубинов сам представляет что такое-- общеобразовательная школа? там никому и ничего не нужно! интересы контингента ограничиваются "бухлом", "дурью" и тд и тп. зачем одаренным детям сидеть в таком коллективе?по личному опыту говорю: учится, думать, работать я начала лишь по поступлению в Лицей(не переименнованное ПТУ, а нормальное учебное заведение с профильными классами, отличными учителями и коллективом равных по интеллекту людей).

ответить »


26.04.2008 17:50:37  Рита
Я ученица 10 класса по 12-летней программе. Когда прочитала комментарии, очень удивилась. Большинство тех, кто их пишут (за исключением учителей), понятия не имеют о том, что на самом деле происходит в школе!!! Я, как и все мои одноклассники и друзья, учащиеся по такой прграмме, против того, чтобы обратно ввели 11-летнее образование. Говорят, что 12-летка вредит здоровью. А кто-нибудь думал о том, что будет, если 11-летка вернётся, и то, что мы должны были учить 2 года, нам будут вдалбливать 1 год??? Эксперимент по введению 12-летнего образования ещё не закончился, а уже говорят о его результатах!!!! Ещё говорят, что уровень знаний понизился. А его кто-нибудь проверял??? А ещё, если убрать 12-летку, гос-во всё равно потеряет уйму денег из-за того, что учебники, разработанные для нас, не подходят для 11-летки.


И вообще, те, кто сидит в креслах, не думают последствиях, принятых решений. Они н думают о нас!

ответить »


10.05.2008 23:39:59  Евгения
Я ученица 10 класса. Мы были в шоке ,когда узнали об отмене 12-ти летки! Неужели следующий год последний? Почему мы не имеем права на подготовку в размере 2 лет,как и все ученики? За следующий год мы вынуждены будем охватить программу за два года сразу! О нас кто-нибудь подумал? Наше мнение интересует вообще????? Мы находимся под экспериментом! Захотели ввели,захотели - отменили! А мы - испытываем это на себе! Почему мы не можем пойти на следующий год опять в 10 , а потом в 11? Всё как обычно! Почему? Подумайте, пожалуйста о нас, мы ведь только подростки. Как сказала Ребекка Тилсен, \"16-ти летний ребёнок достаточно взрослый,чтобы принять хоть малейшее участиее в том, что творится вокруг него!\" Задумайтесь, а как же мы?

ответить »


10.05.2008 23:45:11  Лидия
О нас просто не думают!

ответить »


16.05.2008 12:21:05  Прохожий
Браво Академик! Кстати вопросик - а какой академии?


Потому, что если уже такие в академики пришли, то в стране скоро будет достаточно окончить ЦПШ - помните Церковно-приходские школы были, - чтобы просто грамотным человеком слыть. ПОЗОР!!!

ответить »


19.05.2008 16:26:46  мама 10-классника
надо дать возможность доучиться 2 года нынешним 10-классникам!

Во-первых, Вы фактически не даете им шанса поступить в ВУЗ, так как вряд ли они смогут конкурировать с 11-классниками с 11-летней программой обучения. которые учились по отработанной уже программе и по нормальным учебникам, а у наших детей и программа несколько отличалась, и последний год учебы будет скомканным - наверняка, программа , состряпаная в спешке за 3 оставшихся месяца , будет "сырой"(задача -то стоит довольно сложная - программу 2 лет дать за год), учиться придется неизвестно по каким учебникам .

Про то, что после школы придется дополнительно заниматься с репетиторами, даже тем. кто и не собирался, я уже молчу.

Кроме того , поток поступающих величится в 2 раза.

Все это создаст в следующем году нездоровую, нервозную обстановку . в которой придется "вариться " нашим 10-классникам - вряд ли это прибавит им здоровья.

К тому же сдавать экзамены два года подряд - это тоже большая нагрузка.

Реформы надо проводить с умом, а не рубить по живому! Подумайте о том, если бы Ваш собственный ребенок оказался сейчас в 10 классе 12-летней школы.

ответить »


10.10.2008 18:36:46  Александра
Я совершенно с этим согласна. Это очень большая нагрузка на детей, они просто не успевают усваивать такой большой поток информации. И опять же, отмена 12-летки произошла так быстро, что никто не успевает адаптироваться! Не нужно ставить на наших детях эксперименты!

ответить »


21.07.2008 21:02:42  Alexandr
Ангажированность и демагогия академика (последнее слово просится в кавычки) с высоким статусом, вызывают большое сожаление. Обсуждать такую стряпню нет желания.

ответить »


23.07.2008 01:56:48  Alexandr
Ангажированность и демагогия академика (последнее слово просится в кавычки) с высоким статусом, вызывают большое сожаление. Обсуждать такую стряпню нет желания.

ответить »


18.03.2009 09:15:05  Александр
Мы уже дореформировались до того, что специалисты с высшим образованием не знают "таблицы умножения" и без всяких методик не в состоянии принимать решения. Учитьь надо конкретным знаниям и умению ими пользоваться, а не какой то там обстракции типа инновационного мышления. Инновационное мышление может быть только изначально на основе конкретных знаний. Есть знание предмета, найдется к чему его применить. А если вместо знаний только новационное мышление....... Из своего практического многолетнего опыта говорю, не получи я хорошей теоретической подготовки по своей специальности, ни о какой новационной деятельности не могло быть и речи.


Реформации в области образования на всех его уровнях должны быкрайне взвешенными и обдуманными. А то создается впечатление, что ими занимаются бывшие двоечники.

ответить »


12.11.2009 09:06:28  Александр Леонидович
Советские учебники, даже с наличием в них коммунистической пропаганды, были намного интересней (математика 1 класс, природоведение 4 класс, история древнего мира 5 класс), просто супер! Смотрю учебники сына - полный отстой, руки поотбивать (это при наличии цифровых технологий такие картинки в учебниках печатать!), а по литературе такая подборка стишков, что я с трудом в рифмы попадаю, такое ощущение, что поэтов попросили за вечер учебник детям сварганить, у нас в детстве всё серьёзней было и рифмы круче ...


-Кто шагает дружно в ряд?


-Пионерский наш отряд!


От-так!

ответить »


20.11.2009 23:49:55  Серж. Беларусь
непередаваемый маразм. все слова скопированы у многих других таких же "академиков".Особенно впечатляет пятый абзац: мол ,"где бы мы были без нашего президента/отца/вождя товарища...,он нас спас и дал хлеб с водой".

ответить »


27.01.2011 13:27:40  SEGa
+100500!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ответить »


19.04.2010 18:02:40  Birth in USSR
Изложение конечно не фонтан какое, но ... Это отнюдь не умаляет того факта, что все эти реформы образования - ерундистика чистой воды, направленная на развал образованности юных СНГ-шников.


Доказывать и приводить примеры не буду. Просто оглянитесь - вокруг вас работают те, кто учился в школе в 90-е и в ВУЗах в 2000-е. Каково их качество как специалистов? Нулевое...


Вот и вся недолга...


PS. Сам живу в Казахстане, рожден в 76-м году. Благодарен судьбе, что успел школу закончить в 91-м, а техникум - в 95-м, с преподавателями старой закваски учившим меня по советским программам. Благодаря этому я сейчас зарабатываю на вкусный хлеб с толстым слоем масла...

ответить »


02.09.2010 18:26:06  Я
Хорошо лизнул в пятом абзаце

ответить »


29.12.2010 14:56:53  Сергей Ф
Браво господин Рубинов(хотя правильнее написать холоп рубинов) прочитав пятый абзац , отпало совершенно желние читать дальше! А не стыдно так усердно нализывать задницу батьке??? ну не те же времена!!! или совковская закваска ещё осталась! Лучше бы брали пример с Сахарова тоже академика ,кстати, вот он никому не лизал а всегда выражал своё мнение не зависимо от того совпадает оно с вышестоящим и не заботился о том как повлияет это на его быт! ну вам видимо лизать приятно и устроенный комфортный быт более приятнее чем истинное положение в вашей стране(правильнее сказать "царстве") Стыдно за вас . уважаемый!!! Да нет, для многих вы скорее не уважаемый, не за что уважать, прогибаться проще, чем отстаивать своё мнение!

ответить »


23.12.2011 06:32:42  юра
уважаемые! хватит петь в угоду, откройте глаза и начните хоть чуть-чуть, ну самую малость, сильно правда свой мозг не грузите, а то голова будет болеть, ДУМАТЬ НА БЛАГО РОДИНЫ И НАРОДА,

ответить »


13.04.2012 14:18:37  местный
Абзац 5 проста хрэстамацийный, к прачцению абизацельна. Ва всех учэбных заведзениях, на праизвоцтве и так далее

ответить »

Новости онлайн
В Беларуси

Все статьи раздела

В мире

Все статьи раздела


Архив газеты

Декабрь 2016
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031