Я часто общаюсь с топ–менеджерами. И государственных, и частных компаний. И порой слышу: ну почему принято такое–то решение, подписано такое–то постановление. Где логика? В чем смысл? И тут, как говорится, чиновникам и карты в руки. Пригласите, соберите, объясните, убедите...
Лучшей площадки, чем специальные семинары, конференции, симпозиумы, и придумать сложно. Но как она используется? Недавно прошел юбилейный V Форум управленцев. Организаторы постарались — кроме представителей белорусских ведомств, в нем приняли участие сотрудники посольства Казахстана и представительства Европейского союза, целого ряда авторитетных зарубежных консалтинговых компаний. Сразу подчеркну — мероприятие прошло достойно. Но само выступление vip–гостей оставило осадок неудовлетворенности. Тема форума была сформулирована так: «Белорусский бизнес на зарубежных рынках: успехи, проблемы, перспективы». К сожалению, большинство выступающих чиновников уделило внимание успехам и будущим перспективам отечественной экономики. Анализу и путям преодоления существующих проблем, о которых говорил в том числе и Президент в Послании народу и Парламенту, увы, не нашлось места.
При этом чиновники выступили и... ушли. Понятно, в силу своей занятости. По очереди. Покинув отведенные им почетные места в президиуме. Голос бизнес–сообщества они, таким образом, практически не услышали. В итоге получилось как всегда: реакцией на свои же выступления и своими же собственными мнениями руководители предпринимательских структур фактически делились между собой. Вот вам и «диалог на равных».
На первый взгляд, этот обыденный факт даже не стоит обсуждения. Ну ушли чиновники, но ведь, очевидно, по делам. А перед этим все же «выкроили» минутку из своего напряженного графика. Но это только на первый взгляд. Послушайте, что говорят по этому поводу в кулуарах представители бизнеса: «А чего вы ожидали? Он же чиновник и у него по определению нет ни собственной позиции, ни мнения». И в этом уже слышится серьезная проблема. Профессионализма и компетентности.
Проблема эффективности отечественной бюрократии становится все острее на фоне заметного повышения качества менеджмента в частном секторе. Последнее десятилетие отмечается улучшением корпоративного управления, ростом доли менеджеров, имеющих степень магистра бизнес–администрирования или обладающих опытом работы в международных организациях, иностранных или совместных частных компаниях. И сейчас с точки зрения перспектив развития национальной экономики и бизнеса возрастающий разрыв между качеством менеджмента в частном секторе и качеством государственного управления нуждается в «корректировке».
Причем речь не только о повышении эффективности неких абстрактных управленческих функций. Но и о конкретных экономических результатах. В этом отношении, кстати, интересен опыт КНР. В 1980 — 2000–е годы в Китае профессиональная компетенция и как следствие карьерное продвижение чиновников имели прямую зависимость от экономических успехов тех провинций или организаций, которыми они руководили...
В этом контексте интересные данные содержатся и в одном из аналитических обзоров Economist Intelligence Unit — исследовательского подразделения британского журнала Economist. Из примера, приведенного EIU, видно, что неэффективность бюрократии (отмечаемая также в эмпирических обследованиях предприятий) не сводится только к проблеме коррупции. Честный, но некомпетентный чиновник может нанести экономике больший ущерб, чем иной квалифицированный взяточник, стремящийся усидеть в своем кресле, а потому заботящийся не только о своем интересе, но и о деле. Как говорится, парадоксально, но факт.
К сожалению, в нашем обществе еще бытует следующий стереотип карьерного роста. Не обязательно обладать управленческими знаниями, иметь управленческие способности и навыки, главное — войти в состав руководящей элиты, занять определенную должность. Такой подход не только не может эффективно работать, но давно стал основным тормозом в управленческой работе. Об этой проблеме почему–то всегда говорят осторожно, но решать ее как–то надо. Во взаимных интересах!
