Воды!..

Почему на этикетках белорусских минералок нет этих престижных, как у «Боржоми», слов: «Соответствует европейским стандартам»?

Для потребителя, скажете, все равно: СТБ или ТУ — лишь бы вкусной была водичка. Но ведь минералы все-таки потребляем, да еще и массово. Поэтому и на «конкретные типы и виды» желательно смотреть с позиций науки, а не только предприимчивых людей, бурящих все новые скважины.

Минералка с изъяном?

Теща как–то, вернувшись из санатория на Березине, попросила купить «Березинскую»: там попробовала, пришлась по душе. Рассматривая новинку поближе, не обнаружил я на этикетке привычной ссылки на белорусский стандарт (СТБ): значилась лишь строчка ТУ с цифрами. Может, подумал, вода соответствует техническим условиям, но до стандарта не дотягивает? Вот «Минская–4» — у нее четкая надпись: СТБ 880. Почему такого знака–гаранта нет на «Березинской»?

Проводя расследование «независимого потребителя», прикупил и знаменитую «Боржоми», известную с 1890 года. На этикетке написано: «Соответствует стандарту Грузии ГГСТ 50–2005 и европейским стандартам на природные минеральные воды». Просто и понятно! Конечно, наши воды не столь знаменитые, но тоже, знаете ли, желательно «соответствовать». Далее обнаружил, что и «Дарида», и «Фрост», и ряд других вод нормированы лишь по ТУ.

Государственный стандарт (СТБ), рассуждал я дальше уже с законом о техническом нормировании и стандартизации в руках, — эталон: он «основывается на современных достижениях науки, техники, международных и межгосударственных (региональных) стандартах», в том числе и на «прогрессивных стандартах других государств». Это, как говорится, большой консенсус многих сторон, и утверждается он Госстандартом. А ТУ — конкретика: «технический нормативный правовой акт, разработанный в процессе стандартизации, утвержденный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем». И содержит он «технические требования к конкретному типу, марке, модели, виду реализуемой ими продукции». Разница есть.

Для потребителя, скажете, все равно: СТБ или ТУ — лишь бы вкусной была водичка. Но ведь минералы все–таки потребляем, да еще и массово. Поэтому и на «конкретные типы и виды» желательно смотреть с позиций науки, а не только предприимчивых людей, бурящих все новые скважины.

Стандарт устарел?

А дело–то все в особенностях действующего стандарта на «Воды минеральные лечебно–столовые белорусские» (СТБ 880–95). Как следует из этого документа, он введен взамен старого, разработан НПО «Хартэх» в 1995 году. Стандарт определяет 31 наименование минеральных вод. Кто не успел в эту элитную группу — тот опоздал. Эталоном группы сульфатно–гидрокарбонатно–хлоридно–натриевых вод, например, разработчики определили «Мироновскую» из скважины N 1, пробуренной в д. Огарки под Минском. Есть воды–эталоны и в других группах.

Огаркам, конечно, повезло крупно: раз — и оказались в истории мировой гидрогеохимии и бальнеологии. А что делать водам (и, естественно, их производителям), явившимся на рынок после акта сотворения стандарта? Ведь у нас уже свыше 100 наименований минеральных вод! И все вновь приходящие брэнды, даже с медалями (как «Дарида»), выглядят эдакими «бедными родственниками» с отсылочной маркировкой ТУ. Нехорошо: прямо неравенство какое–то в минеральном царстве. Кстати, изменение к стандарту, введенное 5 лет назад, новых вод туда не прибавило. В РУП «БелНИИ пищевых продуктов» (правопреемнике НПО «Хартэх») сказали: нет финансирования на пересмотр СТБ 880, а вносить в него списком все воды нелогично. А нет в стандарте — нет и ссылки на этикетке.

И что же: наша минеральная «элита»–95 — это уже окончательно и навсегда?

А как строятся прогрессивные стандарты других государств, на которые закон нацеливает разработчиков? Почему ни на одной белорусской минеральной воде до сих пор нет этих престижных, как у «Боржоми», слов: «Соответствует европейским стандартам»? Все–таки в ВТО движемся: объяснения на пальцах там не нужны. Или воды наши плохие? Или все же стандарт не так скроен?

Поиски ответов на эти вопросы привели меня (через документы Госстандарта, советы специалистов Республиканского центра гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья) в Институт геохимии и геофизики НАН.

К какому берегу плыть?

— Проблема стандартизации вод шире вопроса о надписи на этикетке, — считает ведущий научный сотрудник лаборатории литогидрогеохимии, кандидат геолого–минералогических наук Владимир Шиманович. — Ни один ГОСТ, в том числе и белорусский, не сможет угнаться за производителями. Поэтому непрактично перечислять, выделять одни минеральные воды и потом на них выстраивать ТУ для других. Так было в советское время, но такой подход не лучший: искусственно создается неравенство и среди вод, и среди производителей. Тут уж нужно плыть, как говорится, к европейскому берегу.

Евростандарты на минеральные воды, да и российский, как говорит Владимир Михайлович, разработаны по-другому — вот наши воды им и «не соответствуют». Там отказались от перечня вод «эталонных» и дают лишь основные принципы оценки их качества. Эталоны, конечно, нужны (для сравнения лечебных свойств), но сведения эти публикуются в отдельных кадастрах. А основные критерии классификации — это величина минерализации, химический состав, величина рН, наличие специфических (биоактивных) микрокомпонентов и другие. У каждой воды есть свои достоинства, и в стандарте нет деления их на эталонные и второстепенные.

— Эти подходы, мировой научный опыт мы учли в проектах нового стандарта, — продолжает Владимир Михайлович. — Подготовлено 4 проекта (тому есть серьезное обоснование): по водам столовым, по профилактическим питьевым, по лечебно–столовым и по лечебным. К проектам прилагается основательная научно выверенная инструкция: она тоже содержит немало новшеств, упрощает классификацию бальнеологических вод. Новый стандарт, я считаю, поможет минеральным водам выше котироваться на мировом рынке.

Ученые предлагают, например, называть лечебной воду с концентрацией в ней йода более 1 мг на 1 куб. дм (теперь йодная лечебная «начинается» с 5 мг). Существенная разница при нашем йододефиците. Такой стандарт введен в Польше. Найдено в проекте и компромиссное название «профилактические» (которое, кстати, вводится впервые в мировой практике) для пресных вод, обогащенных йодом, селеном и другими микроэлементами, — теперь СТБ их не регламентирует.

Язык стандарта сух, даже если речь в нем о водах. Но я, кажется, уловил главное: мы учимся лучше понимать, больше уважать и выше ценить всю нашу минералку. «Березинская», «Минская», «Хомская»... Они наконец–то расставлены по научным полочкам. Может, и вправду стоит внедрить предложенный академическими учеными «евростандарт», а потом отметить сей факт на этикетках?

Компетентное мнение

Начальник отдела стандартизации Госстандарта Ирина Николаева:

— На рынке действительно в последние годы появилось много минеральных вод, не внесенных в действующий государственный стандарт. Такая продукция изготавливается по техническим условиям, которые проходят государственную проверку, и соответствие минеральной воды техническим условиям (ТУ) тоже есть гарантия ее качества и безопасности. Заботясь о престиже, качестве продукции, производители могут испытывать ее в аккредитованных по международным правилам лабораториях — и получать соответствующие сертификаты. Или, например, внедрять на производстве систему НАССР (систему анализа рисков и критических контрольных точек). Маркировка, свидетельствующая о наличии такой системы, уже встречается на этикетках. Так что «еврокачество» белорусской минеральной воды надо специально подтверждать, но инициативы мало, на рынки России, Евросоюза пробились единицы.

Согласна, что наши стандарты должны соответствовать современным достижениям науки, мировой практики. А вот принимать ли новый (новые) стандарт по минеральным водам взамен прежнего? На этот вопрос можно ответить, лишь детально изучив наработки ученых и предложения изготовителей, торгующих организаций, органов здравоохранения. Мы открыты для сотрудничества.