Мы продолжаем международный проект «Привкус цветных революций», организованный Аналитическим центром ЕсооМ совместно с издательским домом «Беларусь сегодня». Десятки ведущих политологов, аналитиков и публицистов из более чем 20 стран мира представили на страницах «СБ. Беларусь сегодня» свое видение феномена «цветной революции», прочно вошедшего в мировую политику и разрушившего прежнюю картину мира. Что он собой представляет, каким может быть противоядие от него и отчего этот феномен, отточенный на десятке различных государств, оказался несостоятельным в Беларуси — поискам ответов на эти и другие актуальные вопросы современности и был посвящен «Привкус цветных революций». Ныне — вторая часть разговора о стратегии «управляемого хаоса» на примере ситуации в Сербии.
Бульдозер, давший название революции.Шаблоны «цветных революций»: от Белграда до Минска
Одним из действенных методов «управляемого хаоса» являются как раз «цветные революции», отправной точкой которых служит либо требование проведения досрочных выборов, либо непризнание итогов проведенных.Отработкой технологий будущих «цветных/бархатных революций» США занялись сразу после окончания Второй мировой войны. Были вмешательство в избирательный процесс в Греции, Италии и Франции, смены режимов в Иране (1953 год) и Гватемале (1954‑й). К тому времени, когда в 1973‑м ЦРУ активно содействовало свержению правительства Сальвадора Альенде в Чили, методика была уже довольно хорошо разработана и готова к использованию практически в любой части мира.В постбиполярный период первой страной, где были применены «цветные» технологии, стала Сербия. Поскольку значительная часть сербских наработок была использована во всех других странах, где осуществлялись политические перевороты, выделим знаковые моменты «белградской осени».
С начала 1990‑х США и Великобритания снабжали оппозиционные СМИ финансовыми средствами и оборудованием, поддерживали тесные контакты с политическими партиями, находившимися в оппозиции к режиму Слободана Милошевича. В ходе ряда встреч в конце 1998 года президент США Билл Клинтон и чиновники Белого дома приняли решение о проведении тайной операции по свержению правительства Югославии. По данным британских аналитиков, смерть Милошевича рассматривалась в случае необходимости «как очевидное решение».
При существенной финансовой и консультационной поддержке США оппозиционные сербские партии сформировали коалицию «Демократическая оппозиция Сербии» (ДОС). Американский Национальный демократический институт (NDI) разработал предвыборную платформу и технологию избирательной кампании коалиции как на национальном, так и на региональном уровне. NDI также занимался обучением активистов тактическим приемам в ходе выборов. По сути, США управляли избирательной кампанией ДОС.
В Будапеште под эгидой Международного республиканского института (IRI) были организованы курсы и семинары для членов антиправительственной студенческой организации «Отпор!». Одним из главных лекторов на этих занятиях был отставной полковник армии США Роберт Хелви. Аналогичные центры по подготовке оппозиционеров с конца августа 2000‑го заработали в Софии и Бухаресте.
В кампанию по подготовке свержения Милошевича были привлечены различные американские фонды и институты, которые не только щедро финансировали изготовление наглядной агитации (брошюры, плакаты, наклейки, майки, флаги и тому подобное), но и обеспечивали оппозиционные структуры оргтехникой, компьютерным оборудованием, средствами доставки, оплачивали аренду помещений.
Один из основателей движения «Отпор!» Слободан Хомен по прошествии времени признался, что оппозиционеры получали «большую финансовую помощь от неправительственных организаций Запада, а также от некоторых западных правительственных организаций». Очевидно, что серьезные средства ушли на подкуп представителей силовых и правительственных структур, а также на подготовку отрядов боевиков, готовых в случае необходимости к вооруженному противостоянию с силами правопорядка.
Особо следует отметить роль информационного фактора в подготовке и осуществлении переворотов. В 2000‑м роль социальных сетей как детонатора социального и политического взрыва выполняло теле- и радиовещание. США и их союзники вели против режима Милошевича открытую информационную войну. Помимо представления в мировых СМИ действующей сербской власти как агрессивной и даже фашистской, Запад активно работал на ее делегитимацию внутри союзной Югославии.
В соседних с Сербией странах была построена сеть радиовышек, обслуживающих вещание «Голоса Америки», «Радио Свободная Европа», Би-би-си, «Немецкой волны», «Радио США» и других медиа в СРЮ. Кроме того, с августа 1999‑го американские космические корабли и передатчики в соседних странах осуществляли глушение частот государственных теле- и радиостанций Югославии, что было грубым нарушением международного права, регулирующего дистанционную передачу информации. К этому следует добавить активную деятельность радиоцентров США, развернутых в Боснии и Герцеговине, главной целью которых было прослушивание югославских каналов связи. В свою очередь Болгария, имеющая собственный центр прослушивания, сообщала американской стороне необходимую развединформацию.
Неприкрытое давление на сербское общественное мнение оказывали и еврочиновники, обратившиеся за несколько дней до выборов с посланием к сербскому народу. «Сдать» Милошевича предлагалось за отмену санкций. Уставшее от многолетних масштабных санкционных мер, от ощущения «всемирной ненависти» население при массированном информационном давлении связывало надежду на скорейшие изменения к лучшему с уходом прежнего лидера.
Сами оппозиционеры не слышали и не хотели верить его пророческим словам: «Каждому должно быть ясно, что они (страны НАТО. — Прим. ред.) нападают на Сербию не из-за Милошевича, а на Милошевича из-за Сербии». Эти слова зеркально отражают ситуацию во всех странах, где случились или готовились «цветные революции».На Каддафи напали из-за Ливии, на Асада — из-за Сирии, на Януковича — из-за Украины. Так же, как и на Путина давление осуществляется из-за России, а на Лукашенко — из-за Беларуси.
Однако вернемся к Сербии. На президентских выборах от всех демократических оппозиционных сил был выдвинут единый кандидат — Воислав Коштуница, что также следует отнести к технологическим приемам переворотов. Распыленные и враждующие между собой оппозиционные силы не представляли бы серьезной угрозы режиму, а вот единый «кулак», который и стал главным символом «белградской осени», нанес ему сокрушительный удар. Триггером волнений стало объявление результатов выборов, сделанное якобы независимым агентством, согласно которым Коштуница выиграл уже в первом туре.
Воислав Коштуница.Реальная ситуация была совершенно иная: в избирательной гонке лидировал Милошевич. Однако «революционный маховик» парализованная внутренней разобщенностью и агентами «глубокого залегания», щедро финансируемыми западными фондами, центральная власть уже не смогла остановить.
6 октября в 22:36 в телеобращении, переданном на телестудию «Ю-инфо», Слободан Милошевич признал свое поражение.
Эра «цветного» беспредела
«Бульдозерная революция» (так назвали события октября 2000 года в Белграде журналисты) была первым в постбиполярный период мировой истории успешным государственным переворотом, подготовленным и реализованным западными спецслужбами совместно с местными НПО.Началась эра «цветных революций»: «революция роз» в Грузии (2003‑й); «оранжевая революция» в Украине (2004‑й и 2014‑й), «тюльпановая» — в Кыргызстане (2005‑й), неудавшаяся «васильковая» — в Беларуси (2006‑й). «Цветным» атакам подвергались Азербайджан (2005‑й) и Армения (2008‑й), опять Кыргызстан (2010‑й) и Молдова (2009‑й, 2015‑й), Беларусь (2010‑й и 2020‑й), Болгария (2013‑й), Россия (2011 — 2012‑й), Румыния (2004‑й), Турция (2013‑й) и даже Китай («революция зонтиков», 2014 — 2015‑й). Однако самые серьезные потрясения не только для политической системы конкретных стран, но и для всей системы международных отношений принесла серия переворотов в Северной Африке и на Ближнем Востоке, вошедшая в историю под названием «арабская весна» (2010 — 2011‑й), а также «евромайдан» в Украине (2013 — 2014‑й).
«Цветные революции» готовятся и реализуются (с небольшими вариациями) по одному и тому же шаблонному сценарию, предложенному Джином Шарпом. Его самая известная книга «От диктатуры к демократии», ставшая концентрированной выжимкой из философских размышлений (Г. Торо, Л. Толстой, М. Ганди) и практических навыков политической борьбы (Л. Троцкий, А. Грамши, М. Л. Кинг), была впервые опубликована в Бангкоке в 1993 году и предназначалась для бирманских оппозиционеров.
Согласно Джину Шарпу, в конституционных рамках борьба против «диктаторских» режимов не имеет смысла. Именно поэтому он предложил оппозиции целиком сосредоточиться на организации массового политического неповиновения властям.
Основными принципами развития «цветной революции» являются:
♦ наличие относительно представительной и политически влиятельной социальной группы, не удовлетворенной своим положением и стремящейся к завоеванию доминирующих позиций во властной иерархии;♦ наличие довольно широкого слоя населения или групп, из которых могут рекрутироваться участники массовых ненасильственных мероприятий (как правило, это молодежь в возрасте от 14 до 30 лет);
♦ неудовлетворенность значительной части населения реальным положением дел в стране, а также качеством предлагаемых правящей группой реформ;
♦ слабый контроль со стороны общества над опорными источниками силы и институтами власти;
♦ наличие в правящем классе сторонников оппозиции и противников лидера.
Цвет любой «цветной революции» один — кровавый…Начиная с «арабской весны» вышеназванные принципы дополняются открытыми боевыми действиями между сторонниками и противниками правящего режима. Иными словами, гражданская война стала закономерным этапом «цветных переворотов» — митинги и демонстрации лишь открывают эту возможность. В современных условиях уже неважна численность митингующих. Более значимыми факторами оказываются потенциальный накал борьбы и готовность больших масс людей выйти на улицу.
Но самый главный рычаг давления на власть — картинка в смартфоне — распространение заведомо ложной и/или интерпретируемой для определенных целей информации. Профессионально сделанные фейки, постановочные сюжеты, тиражируемые с невероятной скоростью и в огромных масштабах, призваны будировать общественное сознание, сподвигнуть население выходить на улицы, устраивать забастовки и в конце концов требовать отставки действующей власти.
В переломный момент «революции» достаточно серии провокаций, хорошо срежиссированных акций, имеющих человеческие жертвы, виновниками которых объявляется действующая власть. Кровь и смерть, как правило, оказывают дестабилизирующее влияние на режим и позволяют завершить «цветной» переворот. Именно такая технология была впервые использована в ходе политического переворота в Вильнюсе 13 января 1991‑го и 14 января 1991‑го в Риге, а также 21 августа 1991‑го в Москве во время нападения на колонну БМП под Новоарбатским мостом.
Аналогичный сценарий был применен 20 февраля 2014 года в Киеве. Все жертвы были «списаны» на действующую на тот момент власть, тем самым совершался окончательный акт ее дискредитации в глазах украинского населения и мирового сообщества в целом.
Последующие расследования показали, что это были сознательные и хорошо организованные провокации, ответственность за которые лежит на противниках действующей власти и так называемых революционерах, которые, естественно, своей вины не признают.
Родовые признаки «цветных революций»: вместо заключения
Подводя итог сказанному, выделим основные особенности — родовые признаки — «цветных революций». Во-первых, ЦР — это продукт совместной деятельности внутренних и внешних сил, заинтересованных в отстранении от власти представителей определенной политической группы и в ее замене на другую, более лояльную по отношению к внешним игрокам и готовую пожертвовать национальными интересами ради личного обогащения и временной власти.Во-вторых, подготовка и финансирование деятельности внутренней оппозиции в значительной (но далеко не в полной) мере осуществляется внешними игроками. Местный олигархат также принимает активное участие в подготовке — организационной и финансовой — переворота, надеясь на значительные властные преференции в случае победы.
Что же касается финансирования «цветных революций» извне, то основные каналы передачи средств — такие организации и фонды, как USAID, USIA, IREX, NDI, GDN, Фонд Форда, Фонд Макартура, госдепартамент США, Корпус мира, министерство обороны США.Например, только по данным финансирования этими структурами различных программ можно предположить «готовность» той или иной страны к «цветной революции». Так, в 2000‑х годах общая сумма финансирования программ НПО в Украине составляла в среднем 150 млн долл. США:
в 2001 г. — 145 млн долл.,
в 2002 г. — 173 млн долл.,
в 2003 г. — 95 млн долл.,
в 2004 г. — 133 млн долл.,
в 2005 г. — 157 млн долл.,
в 2006 г. — 153 млн долл.,
в 2007 г. — 154 млн долл.,
в 2008 г. — 141 млн долл.,
в 2009 г. — 195 млн долл.
После избрания В. Януковича на пост президента Украины в 2010 году произошло резкое увеличение помощи финансирования третьего сектора, что является косвенным свидетельством готовящейся дестабилизации Украины. В 2010‑м на развитие украинского гражданского общества Запад выделил 315 млн долл., в 2011‑м — 289, в 2012‑м — 282, в 2013‑м — 256. После «евромайдана» уровень финансирования резко снизился: в 2014 году третий сектор получил 138 млн долл., а за полгода 2015‑го — только 45. Установив полностью подконтрольную власть в Киеве, Вашингтону и его союзникам уже нет необходимости финансировать оппозицию.
В-третьих, главными бенефициариями в случае победы ЦР являются внешние игроки. Победа в ЦР имеет транснациональную и геополитическую природу. В первом случае неограниченный доступ к национальным ресурсам получают ТНК, во втором — закрепляется влияние на конкретном пространстве страны-куратора и финансиста ЦР. В современных условиях это Соединенные Штаты и их ближайшие союзники. Влияние может быть использовано с целью дальнейшей дестабилизации ситуации в целом регионе. Тем самым реализуется стратегия «управляемого хаоса».
В-четвертых, для успешного осуществления «цветной революции» необходимо наличие, с одной стороны, комплекса социально-экономических проблем, переживаемых страной в течение довольно долгого периода времени (итоги неолиберальных реформ — рост социального расслоения, безработицы, инфляции; последствия санкций; многоуровневая коррупция) и способных сформировать устойчивое раздражение властью у значительной части активного населения. С другой — должен иметь место фактор обязательных и даже исключительных дивидендов, получаемых сторонниками «революции» в случае ее успеха. Таковыми могут быть обещания со стороны внешних игроков отмены санкций, предоставление кредитов, модернизация экономики, предоставление определенных свобод, быстрое вступление страны в наднациональные структуры, например в ЕС и НАТО.
В-пятых, один из самых благоприятных моментов осуществления ЦР — парламентские или президентские выборы либо требование их досрочного проведения. Большинство ЦР проводилось во время или сразу после избирательных кампаний. В случае незначительной разницы в голосах, отданных за действующую власть и за оппозицию, представители последней еще до окончательного подсчета голосов объявляют о победе своего кандидата. Неприятие данной позиции действующей властью ведет к использованию оппозицией технологических заготовок: от нескольких сотен до нескольких тысяч заранее ангажированных людей выходят на центральное (в идеале — сакральное) место столицы. Тем самым дается старт бессрочной акции протеста с требованиями либо пересмотра итогов выборов, либо отставки действующей власти. В случае если власть не идет на уступки, может быть активизирован «силовой сценарий»: столкновения с силовыми структурами государства; переход к вооруженной фазе сопротивления.
В-шестых, хотя «цветные революции» для стороннего наблюдателя выглядят как спонтанные явления, якобы являющиеся реакцией активных граждан на явную несправедливость, они готовятся долго и тщательно. В ряду обязательных этапов их подготовки выделим:
♦ формирование группы оппозиционных политиков;
♦ создание в стране разветвленной сети НПО не только для раскачки общественного мнения, но и для трансфера денег из зарубежных фондов;
♦ делегитимация правящего режима посредством регулярных акций и информационных вбросов;
♦ обучение активистов основам проведения протестных акций и методам сопротивления;
♦ подготовка события-триггера, способного окончательно дискредитировать власть и перевести «революцию» в активную фазу.
В-седьмых, «цветные революции» отличает шаблонный сценарий. Их технологии обкатываются на примере одной страны, корректируются и затем запускаются далее.
И, наконец, последнее по перечислению, но не по значению.
«Цветные революции» не имеют обязательной для классической социальной революции, революции без кавычек, идеологической конструкции, являющейся ее обязательным стержнем.
Национальная воля как главный антидот
Знание и понимание специфики «цветных революций» дает возможность для разработки комплексных превентивных мер по противодействию угрозе «управляемого хаоса», одной из действенных методик которого как раз они и являются. Не допустить повторения экспорта «демократических» революций, оборачивающихся на практике хаосом, причем не всегда управляемым, — задача всех здоровых сил в любой стране мира.Среди конкретных мер противодействия угрозе хаотизации России, Беларуси и всего евразийского пространства, помимо конкретных шагов государственных спецслужб по выявлению лиц, организаций и фондов, занимающихся подрывной деятельностью и подготовкой политических переворотов, наиболее значимыми мы видим информационно-психологические. Речь идет о защите «национальной воли», которая возможна через активизацию таких резистентных факторов, как обучение, воспитание, социокультурная идентичность.Обучение формирует картину мира, определяет каналы получения информации, а также уровень анализа и критичности. Воспитание формирует ценности и защиту от негативной информации, дает уверенность в своих правоте и силе.
Принцип «хорошая или плохая — это моя страна» должен стать определяющим в системе воспитания. Социокультурная идентичность защищает общество от манипулирования по тому же принципу, что и идеология.Иными словами, для предотвращения рецидивов «цветных революций» нужна комплексная государственная программа по обучению и воспитанию активных граждан, преданных своей Родине. Без информационно-психологической стратегии развития общества, без должной защиты своего культурного пространства, без «своих богов» противостоять «цветным» технологиям, а значит, и «управляемому хаосу» невозможно.
Елена ПОНОМАРЕВА, доктор политических наук, профессор, профессор кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России, заместитель директора Института системно-стратегического анализа (ИСАН).
Евгений РЯБИНИН, кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры политологии Мариупольского государственного университета имени А. И. Куинджи.
