Достаточно жаркие споры, прежде всего в социальных сетях, вызвал факт исполнения оренбургскими школьницами нового танца, тверкинга, который сильно напоминал эротическое шоу. Появились комментарии, в том числе и в «СБ», где авторы утверждали, что весь вопрос не в государственном регулировании такого рода явлений, а в его общественном обсуждении.
Говорилось о том, что интерес Следственного комитета России к феномену тверкинга в исполнении школьниц явно завышен и не обоснован и таким образом легко обратить внимание правоохранительных органов на такие виды спорта, как художественная гимнастика или фигурное катание. Правильно? Очевидно, правильно с точки зрения либерального взгляда, базирующегося на замечательных ценностях вроде свободы самовыражения. Но есть здесь и иные ценности, о которых стоит упомянуть. Скажем, взгляд, основанный на бытовых, традиционных, приземленных, обывательских представлениях о том, что быть должно, а чего бы все–таки не хотелось. Чтобы понять суть этого подхода, достаточно представить своих собственных дочерей и внучек, исполняющих этот зажигательный танец. Насколько можно понять из представленных в сети клипов, матери тащили за руку малолетних отпрысков из зала, очевидно, чтобы степень самовыражения не передавалась, как инфекция.
В России государство махнуло шашкой и полетели головы: кого–то уволили, кому–то что–то запретили. То есть с либеральной точки зрения государство поступило неправильно. Видимо, логичнее выглядело бы включение этого танца в школьную программу. Точно так же государство поступило неправильно и в том случае, когда запретило в Новосибирском театре оперы и балета постановку «Тангейзера» по Р.Вагнеру, сменив директора театра и поменяв репертуар. Там на первом месте оказались, главным образом, религиозные ценности. Изображение на баннере Христа между женскими ногами несло, очевидно, запредельную смысловую нагрузку, автор постановки «самовыразился» до космических масштабов, но православным людом это было оценено как глумление. Получается, что у «самовыражения» есть свои пределы и государство как раз тот регулятор, который может сыграть здесь свою роль, кстати, не только запретительную.
Здесь есть и более общая проблема, философского характера. Вот А.Шикльгрубер поступал в академию художеств, будущий фюрер неплохо рисовал. Не поступил, позже нашел рецензента своих работ и надежно «спрятал» его в Дахау. А вот гениальный Ницше и факт, что идеи мыслителя впоследствии были препарированы так, что получился национал–социализм. Ницше — виноват ли в том, что стал теоретическим предтечей фашизма? А вот Агата Кристи и тот факт, что один из героев ее романа, убийца доктор Шеппард, оказался чрезвычайно симпатичным человеком. Международная ассоциация писателей детективного жанра осудила такой прием — убийца не может быть симпатичным по определению. Связь между примерами проста: вопрос не в свободе, вопрос, главным образом, в ответственности. Пейзажи Гитлера не рискуют продавать на берегущих свою репутацию мировых аукционах: людоед не может быть общепризнанным художником, вызывающим восхищение своими нежными пасторалями. Писатель не может, не имеет права восхищаться убийцами, уничтожающими других людей. Мыслитель все же должен думать не только о новациях и эпатаже, но и последствиях своих откровений. После того как Гете написал свою известную поэму про Вертера, по Германии прокатилась война самоубийств: молодые люди стрелялись, создав соответствующий антураж, как это сделал персонаж великого немца. Да, было бы замечательно, если бы вопросы такого рода (что такое хорошо, а что такое плохо) решались силой общественного мнения, нормами морали. Но не надо забывать, что мы живем в патерналистском государстве, такой же характер имеет государство и в России, а потому апелляция к государству — это не символ заскорузлости мышления, отсталости и замшелого консерватизма. Речь идет о признании сложившейся реальности, о факте, возможно, неразвитости нашего социума, не готового отсеивать ненужное и сохранять вечное.
Скажут: не слишком ли круто заложил, от тверкинга к Ницше и Гете? Но хорошо бы обратить внимание на то, какой общественный резонанс вызвали как события в Новосибирске в связи с постановкой «Тангейзера», так и многомиллионный интерес к упомянутому танцу. Не каждый профессиональный философ за всю свою жизнь и всеми своими десятками книг соберет столько высокоумных суждений, сколько собрали эти пчелки. Наверное, время изменилось, да и мы другие.
Брест.
Советская Белоруссия № 79 (24709). Вторник, 28 апреля 2015
