Параллельные реальности: как обеспечить технологическую независимость в нынешних условиях

Технологическую независимость экономикам и бизнесу позволят обеспечить развитие собственных производств и работа с поставщиками из дружественных стран

Решение о легализации в Беларуси параллельного импорта оперативно-ситуационный штаб при Совете Министров принял еще в июне. Предприниматели аплодировали этой новации, объективно видя для себя новые возможности приложения коммерческой инициативы. Правда, соответствующий нормативно-правовой акт пока существует только в проекте. При всей своей привлекательности для некоторых сегментов бизнеса в современной ситуации параллелизм товарных потоков при ближайшем рассмотрении не такой уж однозначный механизм. С точки зрения не узкоотраслевых интересов, а национальной экономики и безопасности в целом. Если и принимать некое законодательное решение, то необходимо очень тщательно взвесить все за и против. Поэтому в Беларуси так основательно и прорабатывают этот законодательный акт. Цена ошибки и поспешности может быть очень высокой.

Цепочки для заработка

Возможность параллельного импорта на площадке Евразийского экономического союза обсуждалась давно, задолго до пандемии, а тем более разрушения глобальной экономики. Правда, тогда данный механизм рассматривался несколько в другом ракурсе: а не слишком ли правообладатели интеллектуальной собственности наживаются на поставках на наш рынок? Причем определенной жадностью страдали и зарубежные компании, и их отечественные партнеры.

Ведь как были устроены товаропотоки в глобальном мире: транснациональные корпорации реализовывали продукцию под собственными международными торговыми марками через своих импортеров, дистрибьюторов, дилеров, лицензиатов. И каждому официальному представителю «нарезалась» своя территория, где, как правило, он имел эксклюзивное право на использование того или иного товарного знака. В определенной степени создавалась череда монополий. Ибо если какой-нибудь поставщик ввозил товар без разрешения правообладателя, то данный продукт считался контрафактным и подлежал уничтожению. Причем за счет его владельца.

Такая система позволяла всем участникам «интеллектуальной цепочки» очень даже неприлично зарабатывать на нашем рынке. Те же запасные части для автомобилей, медицинские изделия на нашем рынке могли отличаться по цене в два, три и даже четыре раза, чем, например, на европейских…

С этой точки зрения и велась дискуссия: а не стоит ли через механизмы параллельного импорта создать конкуренцию и снизить цены? Идея звучала справедливо и заманчиво. Хотя наличествовала и другая сторона медали.

Дело в том, что вся выстроенная Западом система глобальной экономики зиждилась на защите интеллектуальной собственности. И соответствующая система ее защиты (даже несмотря на дискриминационное поведение правообладателей по отношению к некоторым регионам) всегда рассматривалась как фактор инвестиционной привлекательности страны. Поэтому до поры до времени приходилось мириться с издержками мировой либеральной системы, питая надежды, что в ЕАЭС придут иностранные инвесторы с технологиями, финансами и будут организовывать локальные производства у нас, создавая производительные рабочие места, пополняя отечественную налоговую базу.

Словом, тогда старались найти определенный компромисс. И механизм параллельного импорта на уровне ЕАЭС так и не был одобрен.

Новые критерии

В этом году ситуация кардинально изменилась. Но если раньше дискуссии о параллельном импорте вращались исключительно вокруг экономической составляющей, то сегодня нашим рынкам пришлось столкнуться, как отметил заместитель директора белорусского Национального центра интеллектуальной собственности Александр Заяц, с поведенческими изменениями правообладателей. Они просто отказываются по тем или иным причинам и поставлять свою продукцию, и даже выполнять гарантийные обязательства по обслуживанию и ремонту уже проданной техники.

Былые критерии инвестиционной привлекательности уже не действуют. И очевидно, что западный капитал и технологии прямым путем не придут ни в Беларусь, ни в Россию в обозримом будущем. Независимо от того, насколько соблюдаются в наших государствах права интеллектуальной собственности.

В этой ситуации, когда на потребительском и корпоративном рынках наблюдается объективно некоторый дефицит по ряду товарных позиций, велик соблазн отойти от таких условностей, как воля правообладателя. Судья суда Евразийского экономического союза Александр Федорцов убежден: сегодня нормы международного права как таковые уже не действуют. И стоит ли так пристально обращать на себя внимание? Кроме того, юрист считает, что механизмы защиты интеллектуальной собственности нередко служат для чрезмерного обогащения определенных коммерческих кругов. Особенно в сегменте медицинских изделий и фармакологии.

Эксклюзивно высокие цены на оригинальные лекарства сохраняются десятилетиями, хотя инвестиции на их разработку окупаются за несколько лет. Поэтому Александр Федорцов справедливо подчеркивает: на защиту прав интеллектуальной собственности надо смотреть не только с точки зрения ее владельцев, но и потребителей.

Без шума, но с оптимизмом

К тому же практика показывает: параллельный импорт не сильно-то и бьет по ценам. Те же запасные части подорожали в полтора-два раза. Цепочки поставок удлинились, в них появилось много посредников, каждый хочет заработать.

Кроме того, импортерам приходится подтверждать безопасность поставляемой продукции. А для этого сертифицировать каждую партию — это тоже лишние издержки. Но, самое главное, параллельный импорт при всех его плюсах и минусах изначально можно рассматривать как временную меру. Ясно, что многие западные концерны не очень-то и рады уходу с белорусского и российского рынков. Сегодня очевидно: мы видим не кризис отношений, а изменяющиеся условия хозяйствования. И возврата в старый мир не будет. Соответственно, необходимо и субъектам хозяйствования, и экономике в целом адаптироваться к новым реалиям. В том числе и бизнесу. И не растрачивать свой креатив и силы на поиск новых путей поставок «старых» товаров.

Совершенно справедливо замечание Александра Зайца: параллельный импорт и локализация, импортозамещение — это фактически взаимоисключающие процессы.

Поставки мимо правообладателей вроде бы и несколько снижают напряжение дефицита на рынке (но полностью его не исключают), однако создают слишком много шумов, которые не добавляют оптимизма отечественному индустриальному сектору.

А его развитие является принципиальным в сегодняшней исторической ситуации, когда на явления надо смотреть концептуально и стратегически. И жить не ностальгией по прошлому, а стараться выстроить комфортное будущее, исходя из объективных реалий.

Восстанавливать какие-то былые конструкции и цепочки поставок бессмысленно. Необходимо искать новых поставщиков из других, дружественных стран. И развивать собственное производство. Нельзя исключать и параллельный импорт. Но, скорее, как точечный инструмент, который больше касается высокотехнологичных товаров: оборудования, программного обеспечения, станков.

А потребительский рынок логичнее заполнять товарами исходя из регионализации мировой экономики. По крайней мере, именно новые поставщики (как отечественные, так и зарубежные) могут обеспечить стабильность поставок в долгосрочном периоде.