Накануне Дня защитников Отечества авторы «Спор-площадки» задались вопросом: а каким должен быть этот защитник?
Кадровым военным или солдатом-«срочником»?
Так ли нашей стране необходим тотальный армейский призыв юношей?
Не заменить ли вчерашних студентов и школьников на профессионалов с приличными окладами, как сделали во многих странах?
Что эффективнее в современных условиях: повестка в военкомат или «платный» рекрутинг? Как и в большинстве случаев, спорщики консенсуса не нашли. А что скажут наши читатели? Ждем откликов на редакционном сайте и в ваших письмах.
За
На повестках земля держится
Андрей ДЕМЕНТЬЕВСКИЙ, бывший, но не забывший:
— Тема, на которую мы с тобой дискутируем, — серьезная, но все же начну с анекдота. Призванный в армию деревенский паренек пишет письмо домой: «Мама, если бы ты знала, как в армии хорошо! Можно валяться в постели аж до шести часов утра!»
Я это, Роман, к тому, что проблема призыва в невоюющую, обутую да одетую, накормленную белорусскую армию — надуманная. Ее не существует, к примеру, для сельских парней, привыкших к тяжелому крестьянскому труду. Нет никакой трагедии в повестке из военкомата и для молодых горожан, ведущих спортивный образ жизни, — при нынешней моде на экстрим, тренажерные залы, боксирование, восточные единоборства и т.д. крепких и неробких ребят у нас немало. Ну какие проблемы? Отслужил как надо и вернулся. Причем отнюдь не через две зимы и две весны — через год–полтора.
А что же так называемые уклонисты? Их довод прост, как прыжок через забор военкомата: «Во всех цивилизованных странах призыв уже давно отменен».
Что ж, заглянем в список таких государств. В США, как известно, призывные кампании прекратились во время вьетнамской войны из–за массовых протестов. В Канаде профессиональная армия появилась под давлением общественности, считавшей неправильной отправку молодежи на далекие фронты. В Великобритании срочная служба отменена на волне пацифистских настроений 1960–х. То есть катализаторами процесса стали ошибки политиков, уступки в угоду конъюнктуре. А если бы этого удалось избежать?
В каждом государстве, однако, своя специфика. К примеру, в Германии, Австрии, Греции, Норвегии, Швеции обязательный призыв граждан на военную службу сохраняется наряду со службой по контракту. Еще один классический пример — Израиль, где служат срочную до 3 лет даже женщины. При этом Цахал по праву считается одной из самых боеспособных армий в мире.
Кстати, о боеспособности. Тот, кто говорит, что профессиональная армия априори превосходит «добровольно–принудительную», явно передергивает факты. Разве американские рейнджеры, воюющие сегодня в Афганистане, добились больших успехов, чем посланные «за речку» вчерашние школьники из РСФСР, БССР, УССР? Да и победу в Ираке многие называют «пирровой». Не потому ли в Пентагоне констатируют резкое сокращение желающих стать армейскими профи? А еще признают наличие «дедовщины», казарменной наркомании, пьянства, приток в вооруженные силы всяческих буйных маргиналов, не нашедших места под гражданским солнцем. Тот ли это опыт, которому стоит бездумно поклоняться? И так ли мы богаты, чтобы «покупать» якобы более «дешевую» для общества и налогоплательщиков профессиональную армию? Тем более что в кризисный период — не до глобальных экспериментов.
В отличие от американской белорусская военная доктрина — сугубо оборонительная, нам не нужна огромная армада, но и узкому кругу профессионалов в случае агрессии своей земли не отстоять. Все равно ведь придется звать на помощь гражданских. Но смогут ли мобилизованные мужчины, не испытавшие в юности «тягот и лишений» воинской службы, помочь офицерам и солдатам–контрактникам? Удержат ли в руках хотя бы простенький «калаш», заведут ли танк, выдержат ли марш–бросок?
Так что не нужно сотрясать воздух, осуждая всеобщую воинскую обязанность, пугая призывников «дедами» и «самодурами–командирами». Драки, вымогательство, издевательства над слабыми сверстниками происходят в наших казармах гораздо реже, чем в школьных коридорах или подворотнях. Корни старых армейских болезней ищите на гражданке.
...Еще Жан Жак Руссо яростно протестовал против профессиональной армии. Великий мыслитель эпохи Просвещения полагал, что право и привилегия каждого гражданина — участвовать в защите общества, передавать же эти функции в руки профессионалов — знак морального упадка. Руссо предостерегал от военных переворотов и напоминал, что Римская республика стала диктатурой после того, как ее армия стала профессиональной, читай: меркантильной и излишне прагматичной.
Что же касается наших ребят, которых нынче вызывают на призывные участки повестками, а не зазывают в строй длинным рублем, то, как говорят офицеры и сержанты: есть такое слово — «надо»!
«В конечном счете солдатский ранец не тяжелее, чем цепи военнопленного», — плакаты с этим изречением генерала Дуайта Эйзенхауэра я бы вывесил на всех призывных участках. Посоветую военкомам и командирам–воспитателям включить в свой арсенал и слова писателя Антуана де Ривароля: «Армейская дисциплина тяжела, но это тяжесть щита, а не ярма».
Бронебойные доводы. Проверено на настоящих мужиках!
Против
Армия — не бесплатный спортзал!
Роман РУДЬ, нуждающийся в защите:
— Не по–товарищески ты поступил, Андрей. Раздавил меня танками цитат. А я в ответ поступлю неожиданно: спою тебе хорошую песню.
Чему нас учили, забылось давно,
Не вспомнить, как ни старайся.
Но часто на память приходит одно:
«На первый–второй рассчитайся!»
Понимаешь, что имел в виду кулинар–аквалангист Макаревич? Граждане, считающиеся «военнообученными», давно забыли, где у противогаза хобот. Они не помнят, как разбирать автомат и рыть окопы. И мне неуютно сознавать, что потенциальные защитники страны — это толпа вот таких резервистов, которым из всей военной науки помнится лишь расчет на «первый–второй», и то смутно. О какой обороне государства можно говорить, если эти «специалисты» умеют оборонять лишь свой огород от колорадского жука?
Стоило ли тратить часть моих налогов на подготовку таких воинов? Не лучше ли было пустить те же деньги на зарплату профессионалов?
Изъян твоих рассуждений зарыт во фразе: «Армия — не проблема для молодых горожан, ведущих спортивный образ жизни». С этим я, конечно, согласен. Не пойму одного: почему молодые горожане должны поддерживать свою спортивную форму за счет государства? Знаешь, как молодежь воспринимает сейчас обязательную службу? Как бесплатный тренажерный зал. «Сходил, подкачался, вернулся». Патриотизма в этих словах не ищи даже с лупой.
Я, конечно, допускаю, что наша небедная страна может позволить себе полуторагодичные курсы настоящих мужчин за госсчет. Но здесь, во–первых, гендерный перекос: почему не существует таких же бесплатных курсов домохозяек? Во–вторых, роскошь неспешного воспитания мужчин уместна лишь в тихих условиях отсутствия реальной боевой работы. Как только речь заходит о явной опасности, предпочтение немедленно отдается профессионалам. Взгляни на любимые мною внутренние войска, которые не готовятся воевать, а уже воюют с бандитами, — там сейчас целые подразделения комплектуются контрактниками. Или возьми милицию, не покидающую фронта борьбы с преступностью. Тебя послушать, так это еще более суровая школа жизни, почему бы не набирать туда по призыву? Отвечу: потому что в этом случае общество останется беззащитным. Участковый срочной службы просто не успеет запомнить в лицо всех дебоширов своего района, оперативник–призывник будет безвылазно сидеть в казарме, а гаишник–рядовой станет мечтать о «дембеле», стоя посреди оживленного перекрестка.
Милиция, которая когда–то создавалась как народное ополчение, недаром перешла на профессиональную основу, на абсолютно добровольный принцип формирования: там вовремя поняли, что уголовной нечисти сумеет эффективно противостоять лишь тот, кто идет с ней биться по зову сердца, а не по повестке. Почему армия, вооруженная куда более мощным оружием и призванная бороться с внешним агрессором, комплектуется иным образом? Мне кажется, это всего лишь дань традиции, от которой давно пора отказаться... Хотя бы из экономии, раз уж ты упомянул глобальный кризис.
Каждый год мы вкладываем немалые средства в обучение рядовых и сержантов, которые отнюдь не мечтают о военной карьере и немедленно забывают тактику пехотного отделения, едва оказавшись за воротами КПП. Каждый год в вузы поступают тысячи молодых людей, занимающих чужие места. Им все равно, какую специальность получать: высшее образование для таких парней — лишь способ уклонения от службы по призыву. А на выходе мы получаем горе–специалистов, не доехавших до места распределения. И повторюсь, ежемесячно наша бухгалтерия вычитает из твоей зарплаты некую сумму, чтобы прокормить незнакомого тебе хлопчика Васю Пупкина, который бегает кроссы и делает зарядку. Оздоровление хилого Пупкина — дело, конечно, благородное... но почему всенародное? Вася — взрослый человек, он обязан сам сделать из себя мужика, а не перекладывать эту заботу на отцов–командиров и государство.
Сегодня белорусская армия — далеко не та, какой была в начале 90–х. Она высокотехнологична и обеспечена, ее кадровому составу гарантированы нормальная зарплата и пакет социальных привилегий. Это не случайно произошло: страна ценит спецов, а не дилетантов. Стратеги понимают, что война будущего (три раза «тьфу») — это война компьютеров, а не «трехлинеек». Окажется ли полезным в случае реальных боевых действий парень, считающий, будто компьютер придуман специально для того, чтобы «чатиться» с девчонками?
Армия — не благотворительный спортзал для перековки маменькиных сынков в мужчин. Ее единственная функция — защита страны. И, если возникают сомнения в эффективности этой защиты неумехами–призывниками, стоит хотя бы задуматься: не пора ли комплектовать дивизии и бригады хорошо обученными профессионалами? Теми, кто по зову сердца?
