«...Да, уволил. Она два месяца пьянствовала. А прокуратура это увольнение опротестовала. Теперь штраф выплачиваю...» — директор сельскохозяйственного предприятия «Нивы», которое в Жлобинском районе, Виктор Крышнев без особой охоты вспоминает эту историю. Источник его неприятностей — обязанное лицо, полевод Ирина Соколова (имя изменено. — А.Н.). Обязанность ее состоит в том, чтобы оплачивать содержание троих детей в интернатах. Уволить Соколову нельзя, пока не погасит долг. Заставить ее работать Крышнев тоже не сумел. Вообще–то Соколову в поле не видели и после вмешательства областной прокуратуры. В «Нивах» говорят: уехала из деревни.
Описанный выше эпизод — только один фрагмент масштабной картины. Два с половиной года назад в штате сотен предприятий страны появилась особая каста — обязанные лица. На Гомельщине таких 4 с половиной тысячи. Обычного работника за пьянку любой начальник погнал бы без разговоров. А с этими кадрами приходится обращаться бережно. Что с ними делать, по сей день многие руководители разобраться не могут. Вроде надо бы «проводить воспитательную работу». С теми, кто еще переживает за отобранных детей, проще. Но мировоззрение убежденного, состоявшегося пьяницы и тунеядца нотациями не больно–то изменишь. Служебных взысканий он не боится, увольнения — тем более. При этом жалованье «обязанного» должно быть таким, чтобы «обеспечить полное исполнение ежемесячных обязательств по возмещению расходов по содержанию детей, и за ним сохранялось не менее 30 процентов заработной платы».
О том, насколько эффективна нынешняя «профилактическая и воспитательная работа», можно судить по результатам прокурорской проверки сельскохозяйственных предприятий Речицкого района. В день инспекции на работе отыскалось 6 из 89 обязанных лиц.
Сколько ни выпытывал я у руководителей — особых инструментов воздействия на таких работников, кроме «доброго слова», они назвать не смогли. Нет, мол, рычагов, чтобы заставить трудиться. Спрашиваю: а есть ли от таких работников польза производству? Морщатся: если и не прогуливают, так экономический эффект от их прихода на работу порой стремится к нулю.
На ЗАО «Гомельлифт» числятся двое «обязанных». Генеральный директор предприятия Валерий Корниенко по моей просьбе уточнил последние сведения о посещаемости:
— Вообще–то за апрель у них на двоих только один прогул. Но контингент все же непредсказуемый. Если не выходят на работу — начинаем искать с милицией, выговор объявляем...
— А дальше что?
— Да ничего. Уволить нельзя... В то же время предприятие — не собес, лишних я держать не могу.
Это позиция далеко не одного Корниенко. Вряд ли кто–то ждал восторгов от производственников, когда отправлял к ним такое пополнение. Но в нескольких случаях руководители предпочли заплатить штраф 20 базовых величин, только не брать на работу очередного «обязанного». Или уволить уже имеющегося.
Областная прокуратура такие случаи отслеживает и пресекает (за прошлый год в суды направлено почти два десятка протоколов), добивается восстановления обязанных лиц на работе, указывает на отсутствие «надлежащей профилактической работы». Если бы они после этого еще работать начинали...
Иные руководители крепко усвоили: трогать такого «кадра» — себе дороже. Заниматься педагогикой нет ни сил, ни времени, ни навыка. Проще и дешевле оставить в покое. Не получается ли в результате, что по долгам «обязанного» расплачивается работодатель? Как бы то ни было, когда заходит речь на эту тему, крепкие хозяйственники принимаются вспоминать советскую уголовную статью за тунеядство, предусматривавшую лишение свободы. Может, это и впрямь пусть и жесткое, но верное решение проблемы?..
В прокуратуре Гомельской области энтузиазма на сей счет не испытывают. Говорят, добьемся лишь того, что будем оплачивать еще и содержание такого лица в колонии...
...Тем более что факты, когда «обязанные» все–таки становятся на путь исправления, имеются. И они не единичны. Кстати, упомянутая выше Ирина Соколова отыскалась в Жлобине. Со 2 февраля трудится на швейной фабрике — пока ученицей. Директор Галина Лашук стучит по дереву: «За все время никаких претензий, старается. Если так и дальше пойдет, будем собирать документы на возвращение детей...»
Кстати
Декретом Президента № 5 от 5 мая 2009 года внесены изменения и дополнения в Декрет № 18 от 24 ноября 2006 года «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях». В частности, теперь организациям предписано «постоянно информировать органы внутренних дел и органы по труду, занятости и социальной защите о неявке обязанных лиц на работу» (было — «должны информировать... о систематической неявке на работу этих лиц, если исчерпаны все меры...»). Кроме того, появилось дополнение, в соответствии с которым уклонение от трудоустройства влечет административный арест с обязательным привлечением к труду.
Комментарий
Вера Замойская, прокурор отдела по делам несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Гомельской области:
— Для нас существуют два главных показателя успешности в работе — это возвращение детей в семьи и возмещение расходов обязанными лицами. Вообще–то оплачивать содержание детей в интернатских учреждениях родители должны были и до 2007 года, когда начал действовать Декрет Президента «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях». Тем не менее в бюджет до этого не шло от них ни копейки. Теперь же мы добились серьезных успехов. Более того, почувствовав реальную ответственность, многие приобрели стимул к изменению образа жизни. Например, за время действия Декрета № 18 в родительских правах восстановилось 79 наших подопечных. Впервые за последние годы уменьшилось число лишений родительских прав — почти вдвое.
В то же время в профилактической работе есть серьезные недостатки со стороны заинтересованных органов и, в частности, профсоюзных организаций. Они во многих случаях остаются в стороне. По результатам наших проверок вынесено 100 предписаний, представлений и предостережений в адрес райкомов профсоюзов и руководителей первичных организаций.
К сожалению, есть граждане, которые утратили социальные и нравственные ориентиры, принимавшиеся меры воздействия к ним оказались неэффективны. Треть обязанных лиц уклоняется от работы. В этих случаях, возможно, стоит задуматься о создании реабилитационных центров, где люди возвращались бы к жизни, имея возможность работать, оплачивать свое содержание и возмещать долг государству.
Фото Дианы РАБКИНОЙ.
