Вчера в Соединенных Штатах подошел к своему завершению судебный процесс, который может стать ключом к решению самых громких запутанных коллизий современной политики. Военный суд вынес вердикт по делу Брэдли Мэннинга. Того самого рядового армии США, который стоит первым номером в списке разоблачителей американских военных и государственных секретов. Он появился задолго до нынешней шпионской звезды Эдварда Сноудена, томящегося ныне в терминале "Шереметьево".Мэннинга, который служил военным аналитиком, арестовали в Ираке в мае 2010 года еще и до того, как началась трагическая развязка истории другого героя интернетных "сливов" - Джулиана Ассанжа, ныне томящегося в убежище посольства Эквадора. Кстати, именно сайту WikiLeaks и его основателю Джулиану Ассанжу Брэдли Мэннинг, по данным обвинения, передал около 500 тысяч секретных военных донесений из Ирака и Афганистана и выдал 250 тысяч каналов связи военных и посольств США.
При всем различии биографий и судеб этих людей их роднит одно — они создали прецедент утечки секретнейшей информации, доступ к которой получили либо в результате служебного положения, как Мэннинг и Сноуден. Либо с помощью секретных информаторов, имевших доступ к служебной информации, как это сделал Ассанж. Когда создан такой прецедент, касающийся интересов могущественной державы, США, — следует ожидать и ответных мер. А именно — пример сурового наказания для тех, кто посягнул на эти интересы. Именно такой контрпрецедент и появится после того, как суд огласит окончательный приговор по делу Брэдли Мэннинга.
Как справедливо заметил глава международного комитета Госдумы Алексей Пушков, итоговый приговор сотрудничавшему с WikiLeaks военнослужащему продемонстрирует, какое наказание потенциально ждет Сноудена, если и он окажется в руках Вашингтона. «США заявили, что не будут казнить Сноудена. Американские эксперты говорили мне, что его ждет 20 лет тюрьмы», — написал Пушков в своем Твиттере.
Что же касается Мэннинга, то его уже признали виновным более чем в десятке преступлений, в том числе разглашении гостайны и невыполнении приказа. При этом судья решила, что в сотрудничестве с противниками США Мэннинг невиновен. В качестве наказания он может получить до 136 лет лишения свободы.
Но если бы дело касалось только чисто правовых коллизий, то не занимало бы сегодня первых полос мировых изданий. Нет, дело рядового Мэннинга — с последующим продолжением истории с беглым шпионом Сноуденом — становится острейшим политическим вопросом. Драматизм не в том, сколь большие сроки получат борцы за правду, «сливающие» государственные секреты. Драматизм в том, что США, считающие себя гарантом прав и свобод во всем мире, в данном случае оказались по другую сторону баррикад.
И об этом свидетельствуют противоречивые реакции на обвинительный приговор информатору WikiLeaks рядовому Брэдли Мэннингу прежде всего в самих США. Общественное мнение разделилось. Одни разочарованы тем, что с Мэннинга сняли самое тяжелое обвинение в «помощи врагу Соединенных Штатов» и он избежал смертной казни. А сторонники свободного доступа к информации возмущены тем, что по остальным 19 пунктам солдата признали виновным и ему грозит до 136 лет тюрьмы.
Настроения тех, кто считает Мэннинга героем, уже выразил основатель сайта WikiLeaks Джулиан Ассанж, обвинивший власти США в экстремизме. Его сторонники считают Мэннинга героем, открывшим глаза всему миру на тайные действия американских властей. Международные правозащитные организации также критикуют приговор Мэннингу.
Но есть и другая точка зрения. 25–летний солдат передал сайту WikiLeaks сотни тысяч секретных документов, в том числе военных донесений и дипломатической переписки. По словам стороны обвинения, представлявшей правительство США, утечка этой информации поставила под угрозу разведывательные операции и национальную безопасность страны. И республиканцы, и демократы из палаты представителей характеризуют приговор так: «Правосудие свершилось».
Нетрудно заметить, что это не просто спор о криминальном деле. Это вечный спор между государством и личностью, который ведется на протяжении многих веков. Еще Томас Манн, описывая атмосферу в Европе перед Первой мировой войной, писал о выборе между «болтливым гуманизмом» и «государственным мракобесием», предупреждая, что ни то, ни другое, ни либералы, ни консерваторы не спасут человечество от надвигающейся катастрофы.
Можно привести и более близкий пример антагонизма между личностью и государством, кстати, из истории Соединенных Штатов. Легендарный Мохаммед Али, американский боксер–профессионал, один из самых известных и узнаваемых спортсменов в истории, человек–икона, в свое время отказался воевать во Вьетнаме. За это он подвергся остракизму и на три года был отлучен от бокса. И что же? Именно после этой истории с войной, когда Али пошел наперекор американскому правительству, он стал национальным героем. Он стал символом свободной личности, перед которым преклонялись. А США, которые декларировали права и свободы, как и в нынешнем случае, оказались по другую сторону баррикад...
Во всей этой истории можно сделать уйму выводов и каждый будет по–своему справедлив. Вопрос, извините за тавтологию, в общественной цене вопроса. На одной чаше весов — правда, которую открывают Мэннинг, Сноуден, Ассанж, так дерзко ломая правила и совершая при этом преступление. С другой — незыблемость принципа преступления и наказания, и, если эту систему тоже сломать, начнется эффект домино. Не случайно Сноудену в Москве принесли в подарок книгу «Преступление и наказание»... Впрочем, развитие этой истории еще впереди.
Советская Белоруссия №141 (24278).Четверг, 1 августа 2013 года.
