О практической пользе новых идей

Знания в наше время не только сила, как говорил Фрэнсис Бэкон, но и деньги. Собственно, начало дискуссии на эту тему положено на совещании с участием Президента. Все мы слышали, как на нем твердо было предложено перейти наконец от слов к делу и выработать программу реформирования науки в нашей стране. Хотел бы поделиться и своими мыслями на эту тему, небезразличную и для меня, и для многих других заинтересованных людей.

Тем более что дискуссия в «СБ» уже ведется, и мне хотелось бы продолжить разговор после того, как своими мыслями на эту тему поделился с читателями профессор Борис Лепешко. Уважаемый профессор предельно точно обозначил свою позицию уже в самом заголовке — «Наука и социум». Он высказался решительно против поиска сугубо прагматического понимания научной деятельности, апеллируя к тому престижу, который наука дает государству и обществу. К тому же, считает он, рано или поздно научное сообщество все–таки принесет свою пользу — главное, не перекрывать ему кислород. А в последней статье, посвященной поискам национальной идеи, уважаемый автор еще раз подтвердил свою мысль о том, что разговор о «практической пользе» науки носит второстепенный характер, нет смысла зацикливаться именно на «практической пользе»...

Что ж, это широко распространенная точка зрения, особенно среди гуманитариев, которым сложно предложить практическую отдачу от своей деятельности. Но в своей апологии доктор исторических наук, думаю, несколько отклоняется от основных задач. Его интерпретация ситуации напоминает совет для игроков в рулетку: если ставить все время на черное и удваивать ставку, то когда–нибудь все отыграешь. Проблема в том, что казино чаще всего покидают без гроша в кармане. Иными словами, государство не может финансировать убыточную инициативу в надежде на то, что когда–нибудь она принесет свои плоды. На это просто нет денежных средств, особенно в свете попыток Минфина завершить текущий год без дефицита госбюджета. Собственно, именно об этом недавно и вел речь Президент. Стране уже сейчас нужны если не сами результаты, то хотя бы гарант того, что они будут. Что же до престижа, то его приносит не сама наука, а ее достижения. Какими достижениями может сегодня похвастаться белорусская наука, какой имидж она имеет в современном мире?

Читайте также: "Обществу для развития нужна интеллектуальная среда"

Не так давно мне довелось побеседовать с доктором Фатхи Овейси — предпринимателем и Ph.D. (доктор наук в англоязычных странах) в области добычи нефти и газа, автором ряда публикаций и лекций в самых престижных мировых вузах. Будучи в нашей стране с деловым визитом, он посетил также белорусскую Академию наук, и увиденное не оставило его равнодушным. По его мнению, сегодня академия и ее деятельность находятся в трудном состоянии. Дело даже не в отсутствии громких имен или больших открытий, нашей науке не хватает самого главного — действительно актуальных проектов, над которыми бы целенаправленно работали ученые.

У людей нет четких целей, а когда нет целей, то результаты невозможны в принципе — ведь и продвижения нет. Выходит, что научные сотрудники сейчас требуют денег лишь за то, что они просто появляются на работе. Отсюда и ответ на вопрос, почему научная сфера не привлекает молодежь. Талантливый молодой человек не станет просиживать без дела за пускай и стабильную, но все же невысокую зарплату. Вероятнее, окончив аспирантуру, он предложит свои услуги бизнесу. Зачастую зарубежному — там и платят больше, и свои амбиции есть где реализовывать. Простое повышение оплаты труда всем научным сотрудникам здесь скорее обескровит бюджет, чем принесет реальную пользу. Слишком много придется вкладывать при весьма сомнительных результатах — ведь программа действия пока так и не разработана.

С другой стороны, оставить ученых на голодном пайке тоже не выход. Такой шаг приведет лишь к тому, что Беларусь полностью утратит возможность развивать собственную научную деятельность, а с ней также и важное конкурентное преимущество на международном рынке. Я завел речь в первую очередь об экономической пользе науки не просто так. Ведь как бы ни старался профессор Лепешко показать полезность науки вне ее материальной отдачи — эти доводы не будут услышаны. Не теперь, когда страна стремится привести сальдо внешней торговли к положительным значениям. Но именно тут и кроются важность науки и необходимость ее развития. Потому как на сегодняшний день главным конкурентным преимуществом для современных компаний являются знания и инновации. То есть прямой результат научной деятельности при условии, что она работает не просто так, а над конкретными проектами.

Так что прав по–своему профессор Лепешко в том, что финансирование научной деятельности ни в коем случае нельзя урезать. Но следует изменить его структуру. И в этом, если хотите, сама суть реформ в науке. В качестве главного стимула развития науки и общества государству стоит пойти по принципу замещения капиталов. В этом случае финансирование науки происходит через научные гранты и вложения в инновационную инфраструктуру. Таким образом стимулируется активность групп ученых и научных коллективов, которым теперь необходимо конкурировать между собой, генерировать идеи и реализовывать проекты для получения денежных средств. Готовые разработки привлекают внимание частных инвесторов, заинтересованных в создании инновационного продукта и получении прибыли. Для этого они вкладывают деньги, тем самым также финансируя научную деятельность. Так закладывается основа для развития в стране инновационной экономики.

Кто–то может заметить, что звучит это лучше, чем есть на самом деле. Но Беларусь уже имеет опыт успешного совмещения науки и бизнеса, пусть пока и не на столь масштабном уровне. Я говорю сейчас о Парке высоких технологий, куда привлекаются молодые специалисты в сфере информационных технологий для работы над поступающими — в основном из–за рубежа — заказами. С 2006 года Парк уже заработал более миллиарда долларов США и продолжает наращивать свою эффективность. Этим он не только повышает привлекательность занятия в технической отрасли науки для молодежи, но и создает имидж нашему государству во всем мире. Белорусский IT–специалист — это уже брэнд.

Так что следует всерьез задуматься над созданием инновационных проектов, где наука сама смогла бы доказать свою эффективность. Ведь списки прорывных инноваций, столь привлекательных для инвесторов, доступны каждому. На мой взгляд, государству стоит пойти на создание фонда и необходимой инфраструктуры под такие проекты. И тогда уж ученым никто не помешает не на словах, а на деле доказать полезность собственной деятельности для общества.