Время от времени появляются люди, которые удивляют общество. До такой степени, что их называют новыми. Причем это касается как сферы социальной, экономической, так и духовной. Примеров здесь не счесть. Скажем, новым человеком для своего времени был Джордано Бруно. Но общественность плохо восприняла его идеи, и результатом этого неприятия был костер. Новыми людьми для России были декабристы. Но их тоже не поняли - и смели с Сенатской площади картечью. Новыми для обывателя были народовольцы, коммунисты, а затем демократы.
У нас в стране новым человеком был и остался Петр Климук. Писатели В.Быков и В.Короткевич. А также колхозники и рабочие, учителя и врачи, олицетворяющие что-то принципиально новое в нашей жизни.
Но задаю себе вопрос: кто "новенький" нынче? О ком можно сказать, что он своей деятельностью раздвигает горизонты дня сегодняшнего?
С одной стороны, проблемы здесь не существует. Московская "Комсомолка" даже рубрику ведет: "Люди, которые нас удивили". И их достаточно много, этих людей. Есть и газетный разворот в "СБ", где рассказывают о наших по-своему уникальных современниках. Из последних героев припоминаю блестящего военного, вдумчивого кинодокументалиста, грамотного чиновника, замечательного врача... Получается, что новых людей много...
Но, с другой стороны, можно и так сказать: какой же новый, к примеру, маршал Язов? Человек уважаемый и известный достаточно давно, здесь и копья ломать нечего.
Очевидно, что удивление удивлению рознь. Можно удивиться подвигу Галилея, а можно - кровожадности сатрапа, упивающегося кровью подданных. Можно снять шляпу перед бюстом писателя, озарившего мир своим гением, а можно - перед сенбернаром, выросшим выше и толще всех сородичей.
Тогда какой применить масштаб в данной ситуации? Может, временной? То есть исходить из простой максимы: время все расставит на свои места и каждому воздаст по заслугам. Но в этом случае новым человеком останется пресловутый Герострат, погубивший одно из семи чудес света. Ведь как современники ни пытались превратить его имя в пыль, это не удалось.
Думаю, критерий должен быть иной: новое социальное качество, которое выражают самим своим существованием те или иные люди. И тогда окажется, что мы можем выстроить некую условную иерархию новых людей современности.
Скажем, на одном ее "этаже" живут люди, обогатившие классовую структуру общества. Те же бизнесмены, крупные и не очень.
К примеру, в Брестской области давно работает известный в стране человек, чьи социальные качества, собранные воедино, дают нам возможность и его назвать новым. Это Алексей Скакун, руководитель СКП "Остромечево". Он не только предложил сельчанам новые формы работы, доселе неведомые, но и дал им возможность заработать. Его социальные качества никак не укладываются в привычные трафареты. В самом деле, он и ученый, автор ряда книг, и общественный деятель, и самобытный фотограф, и агроном. Все это, вместе взятое, напоминает портрет деятелей Возрождения, но это ведь наш современник.
Привычные клише, когда общество можно было представить в виде слоеного пирога (рабочий, колхозник, интеллигенция), канули в Лету. И взрывают эту привычную структуру как раз те люди, которые находят новые оттенки жизни.
На втором "этаже" располагаются те, кто внес нечто принципиально новое в наше понимание стандартов политической жизни. Ведь такой фигуры на постсоветском пространстве, как, скажем, В.Жириновский не было ни в классическом ХIХ веке, ни в динамичном ХХ. Слушая выступления этого деятеля, мы привыкли к такому термину, как "харизма". Рассматривая же ряд политических деятелей современности в целом, пытаясь определить типическое, приходишь к выводу, что объединяет их не некий наследственный фактор, даже не деньги, а особая энергетика, возможность выстоять в изнурительных баталиях разного рода, остро и непредсказуемо реагировать на изменившееся положение вещей, умение держать удар и тому подобное. А все сказанное можно объединить одним понятием: "человеческий фактор". Этот человеческий фактор в политике и формирует новых людей. Да, таким новым человеком был в свое время Михаил Горбачев. Затем Борис Ельцин. И эта констатация выходит за пределы политических пристрастий и предпочтений.
Еще один "этаж" населяют люди, чьи интересы лежат в духовной сфере. Здесь, не считая калифов на час, вырастают свои гиганты. В чем, скажем, принципиальная новизна творений Михаила Булгакова? В смысловой полифонии. В возможности увидеть альтернативы. В построении мира не одномерного, как, например, в "Саге о Форсайтах" Голсуорси, а многомерного, где есть не только подвал, этажи, чердак, но и маленькое окошко на чердаке и даже крыша. Конечно, в литературе, живописи, музыке каждый сам может найти для себя нового человека и восхититься предложенными им откровениями. Однако время отсеивает второстепенное с настойчивостью старателя, промывающего золотой песок на далеком прииске. И все становится на свои места. И никакие юбилейные собрания сочинений не закроют от читателя небольшую книгу вроде "В августе сорок четвертого" Владимира Богомолова.
Понятно, что предложенные соображения никак не претендуют на полноту и законченность. Но вряд ли можно возразить как против того, что новые люди есть и будут, так и против наших попыток осознать суть этого феномена.
Новые люди
Время от времени появляются люди, которые удивляют общество. До такой степени, что их называют новыми. Причем это касается как сферы социальной, экономической, так и духовной.