Нет проблем?..Создадим!

Существует масса способов испортить человеку настроение, однако если взамен уведенного из–под носа последнего на стоянке такси можно по мобильнику вызвать другое, а недальновидно удаленный из компьютера файл вернуть к жизни при помощи хитроумной программки, то отмыться от дорожной грязи, коей щедро окатила попутная машина, будет не так–то легко...

Грязевую ванну заказывали?

Именно такая неприятность приключилась недавно с минчанкой Галиной Басюк. Стоя на остановке в ожидании автобуса, она и подумать не могла, что секунду спустя проезжающая мимо «Хонда» с ног до головы окатит ее дорожной грязью... Оскорбленная в лучших чувствах — остановившийся неподалеку водитель не извинился, а лишь дождался своего приятеля и вместе с ним был таков — Галина в тот же день написала жалобу в столичную Госавтоинспекцию (благо регистрационный номер и марку авто успела запомнить).

А получив вскоре повестку к инспектору, владелец той самой «Хонды» — 24–летний маркетолог Валентин Протас — долго размышлял: мог он или не мог? По улице Герасименко, где, как утверждала жалобщица, все и произошло, ездит нередко, так что теоретическую возможность участия в произошедшем исключить нельзя... На «разбор полетов» отправились втроем: Валентин, его друг — юрист Глеб Овчинников и автор этих строк.

Пока Валентин пишет объяснительную («Ехал с разрешенной скоростью, машину тряхнуло — ее колесо угодило на решетку ливневой канализации — попадания воды на женщину, к сожалению, не заметил».), я веду беседу с начальником отделения агитации и пропаганды УГАИ ГУВД Мингорисполкома Геннадием Шильцом. Неожиданно выясняется: наказывать водителя, в сущности, не за что — Правила дорожного движения обрызгивать пешеходов не запрещают...

Вопрос юрисдикции

— Дорожно–транспортным происшествием этот инцидент тоже назвать нельзя, — рассуждает Шилец. — Ведь повреждения авто или травмы человека не было, а значит, и полномочия ГАИ здесь не действенны. Конечно, любой обрызганный пешеход вправе обратиться к нам с жалобой, но привлечь к ответственности водителя, не совершившего при этом настоящего нарушения, нельзя.

Перечитав в редакции правила, удивилась, ведь там ясно сказано: «ДТП — происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства (есть такое! — О.П.–Г.), в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу (так и не отстиравшиеся масляные пятна на кожаном пальто Галины. — Прим. авт.)». Вроде все признаки типичного ДТП налицо... За разъяснением этого казуса обращаюсь к начальнику отдела научно–методического и правового обеспечения УГАИ МВД Анатолию Сушко. «Коллега прав, — резюмирует он. — Между человеком и авто непосредственного контакта не было, а значит, произошедшее — не ДТП». Но что тогда?

Уравнение со всеми неизвестными

— Хулиганство! — сообщил мне старший инспектор РУВД Фрунзенского района столицы Юрий Стефанов. — Жалобу у пострадавшего примет участковый инспектор и... перенаправит его в территориальную ГАИ — выяснить, не совершено ли попутно нарушение Правил дорожного движения. Если вина будет доказана, сможем оштрафовать его на две базовые величины или применить административный арест на 15 суток. Впрочем, за все 15 лет, что здесь работаю, подобного случая не припомню.

Не было прецедентов и в практике Геннадия Шильца, хотя то, что в дождливый день грязевые ванны поневоле принимают десятки людей, — бесспорно:

— Водитель ведь вправе рассчитывать, что дорога, по которой он едет, ровная, и, ежели, попав колесом в яму или на решетку ливневой канализации, шофер заодно обольет пешехода, виноватыми в произошедшем могут быть признаны дорожники.

— Наша система ливневой канализации рассчитана на 22–миллиметровый слой дождевой воды на дороге, — оправдывается начальник технического отдела минского «Горремавтодора» Сергей Райко. — Если осадков выпало больше, нормами допускается временное затопление проезжей части, а значит, чистота одежды зависит целиком от собственной предусмотрительности людей...

Некопеечное дело

Многие из тех, с кем я беседовала в ходе подготовки этого материала, в один голос советовали пострадавшим не рыдать дома в подушку над испорченной шубой, а подать на обидчика в суд — пусть возместит материальный ущерб. Тем более что, как мне сказали в приемном пункте одной из столичных химчисток, сумма для приведения одежды в порядок потребуется не такая уж маленькая: кожаный пиджак, брюки и блузку с доплатой за срочность избавят от потеков грязи за 55 тысяч рублей.

— Сумма иска значения не имеет, главное, чтобы были предоставлены веские основания для его удовлетворения, бывает, и рубль взыскивают — исключительно ради восстановления справедливости, — подтверждает Михаил Сухинин, консультант суда Московского района Минска. — А если удастся доказать, что из–за этого инцидента сорвались деловые переговоры или человеку на работе сделали выговор с занесением в личное дело, можно и на возмещение морального ущерба подать.

Совет делен и хорош — однозначно. Вот только кому в подобной ситуации предъявлять иск? Водителю, соблюдавшему все правила и не имевшему возможности отвернуть в плотном потоке транспорта в сторону от лужи? Дорожникам, не успевшим заделать появившуюся вчера яму? Или вовсе небесной канцелярии, явно переборщившей с осадками в тот день? Вопрос остается открытым.