В небольшом перерыве напомнив о себе (и об экономике, разумеется), экономист решил заодно с вопросами, которых успел задать достаточно, еще и поспорить. Как это называется, «об экономических моделях». Нам с вами нужно много-много учиться, чтобы понять тонкости, поэтому постараюсь кратко: он не согласен. К примеру, с государственной поддержкой убыточных предприятий. В частности, в сельском хозяйстве. И готов спорить. Но почему-то не с председателем, который 10 лет делал убыточное сельхозпредприятие рентабельным. И не с директором успешного агрокомбината. Хотя они и сидели неподалеку. Спорить, решил экономист, так уж спорить — на всю страну.
В естественных науках принято так: чтобы показать свою правоту, надо поставить серию опытов. Вот чью гипотезу результаты подтвердят — тот и прав. Еще лучше, когда на живых людях экспериментировать не нужно, потому что результаты уже есть, плавали — знаем. К примеру, наша жизнь убедительно доказала правоту Президента. Но экономист все равно не согласен, у него есть своя модель, а то и не одна. И что делать?
Не знаю, как бы оно решилось в «свободных и демократических странах», — просто потому, что не принято там так открыто и свободно разговаривать с журналистами и с народом. Но у нас экономист в прямом эфире немедленно получил шанс, мол, а дайте ему и правда убыточное хозяйство, подберите — и направьте. Скептики (они же — прагматики) сочли: это «чтобы заземлился, пощупал руками, столкнулся с жизнью». Кстати говоря, ничего ведь плохого: проверить свои теории на практике не каждому, заметим, вообще удается. Оптимисты понадеялись: вот сейчас экономист возьмет и всем покажет как надо!
И заживем.
Не взял. И не покажет. А ведь ему действительно в Администрации Президента оперативно подобрали четыре отстающие организации — хоть завтра езжай. Но он предпочел сделать вид, что это была «такая шутка, троллинг». А те, кто добросовестно и быстро выполнил поручение, — «чувство юмора потеряли». Он же в свою очередь готов «лучше пригласить в Беларусь 10 ведущих экономистов мира, чтобы они поделились своими идеями...». Это, видимо, близко к максимально возможному усилию. Или теперь уже мы не поняли экономического юмора.
Есть у экономиста, как пишут, и «вторая жизнь — блогерская, его читает масса людей». Видимо, для этой массы он тем же вечером — уже после «Большого разговора», но еще до списка из готовых к подъему под его руководством предприятий — разбил в пух и прах всех своих оппонентов. Камня не оставил, сидя дома у компьютера, просто растоптал, можно сказать, в интеллектуальном уединении. И спрашивали-де не у тех и не то, не в той обстановке, да и аргументы были не оттуда, — уютно устроившись наконец в кресле перед монитором, поведал он публике. И читающая масса (в количестве 113 человек) радостно поставила ему лайки и подбодрила в комментах.
Помните гелиоцентрическую систему мира? Очень похоже. Сразу понятно, кто в модели экономиста самый умный. И какого количества не достигших пока тех высот (но преданных!) учеников экономиста достаточно, чтобы другие «блогеры» считали это «массой»...
А у меня в глазах модель попроще: собирают люди картошку, носят мешками. Тут подходит к ним экономист и говорит: что ж вы, дурьи ваши головы, не так носите? А как надо, родной, возьми да покажи, просят его люди. Но экономист, сочтя это возмутительное предложение «шуткой и троллингом», гордо уходит. Чтобы вечером в интернете, в «другой жизни», рассказать «массе», какие ж они там все-таки дурные, ну, вы видели.
А люди продолжают собирать и носить картошку. Потому что хорошо знают: «другой жизни» не бывает. А в этой надо что-то есть. Даже экономистам.
mukovoz@sb.by
