Так и не заладился проект пилотной приватизации пяти ОАО. Если кто не помнит — предполагалось продать инвесторам госпакеты акций Бобруйского машиностроительного завода, волковысского «ВолМЕТа», барановичского «Бархима», Лидского литейно–механического завода и «Речицкого текстиля». Но ни один из выставленных на продажу активов не был реализован. В чем причины провала? Ответ на этот вопрос я искал в кулуарах прошедшей в Минске международной научно–практической конференции оценщиков...
Экономист Георгий Гриц полагает, что сделки не состоялись из–за неадекватно высокой цены на акции предприятий. Скажем, Бобруйский машиностроительный завод остро нуждается в инвестициях. Чтобы остаться на плаву и конкурировать с российскими и украинскими производителями, предприятию нужны десятки миллиардов рублей на проведение полноценной модернизации. Если мыслить рыночными категориями, то потенциальному покупателю вместе с контрольным пакетом акций предлагается пакет проблем. И стоит ли удивляться, что никто, например, не клюнул на Бобруйский машиностроительный завод, когда госдоля в предприятии (50 процентов плюс 1 акция) предлагалась за 16,7 млрд. рублей?!
Неужели специалисты курирующего приватизацию Госкомитета по имуществу смотрят на жизнь сквозь розовые очки? Нет, как я выяснил, в комитете прекрасно понимают, что беспричинно высокая цена может охладить инвестора. Так в чем же дело? Вот что рассказала мне начальник управления учета и распоряжения акциями Фонда госимущества Анна Корниевич. Если оценивать предприятие не как сумму станков, оборудования, занятых площадей, а как бизнес, то, конечно, стартовая цена акций Бобруйского машиностроительного завода могла бы быть значительно ниже, чем 16,7 миллиарда. Но дело в том, что по законодательству, продавая государственный пакет, нужно отдавать предпочтение большей величине. И если балансовая (по бухгалтерским документам) стоимость предприятия выше рыночной оценки, то ею и надо руководствоваться.
Вероятно, коль законодательство тормозит развитие, его следует менять. Было бы только желание... А попутно возникает вопрос: откуда берется такая высокая стоимость наших предприятий?
Специалисты-оценщики объяснили: одна из причин в том, что в стоимость активов закладывается земля, на которой находятся здания и сооружения. Когда заводские цехи, склады, административные корпуса занимают тысячи и тысячи квадратных метров — натекает очень приличная сумма. Порой до миллионов долларов!
Но если в Минске за право пользования или аренды крупного земельного участка, может, и не грех запросить крупную сумму, то будет ли инвестор платить сотни тысяч, а то и миллионы долларов за землю под станками в Бобруйске, Лиде или Волковыске?!
Еще пример. На предприятии заменили окно. В бухгалтерских документах к новому окну прибавляется стоимость демонтажных работ и остаточная стоимость старого окна. И всю эту разбухшую «бухгалтерию» должен оплатить инвестор. Это нормально?
«По моему мнению, нужно менять подходы в приватизации проблемных и «лежачих» предприятий, — считает генеральный директор Института недвижимости и оценки Леонид Русьянов. — Да, есть балансовая стоимость, остаточная, рыночная. Но сегодня наиболее логично руководствоваться таким понятием, как «разумная стоимость». Его нет в бухгалтерских документах и экономических словарях. Но если министерства и концерны — собственники предприятий, хотят привлечь инвесторов, то предлагать следует адекватные условия». Эту точку зрения разделяют в Фонде госимущества. «Жизнь показывает, что надо реально смотреть на вещи», — резюмирует Анна Корниевич.
Только подозреваю, что ответственные работники министерств и ведомств прекрасно понимают вышесказанное. Но срабатывает инстинкт административного самосохранения. «Выкатить» стоимость повыше, чтобы никто не предъявил претензий. Ну и что, если инвесторы не найдутся. Главное, не будет вопросов у контролеров — почему продали госактивы недорого! И вот эту психологическую установку, убежден, нужно решительно менять. Потому что, во–первых, время играет против наших предприятий–«невест». Найти для них порядочных инвесторов с каждым годом становится труднее. Во–вторых, лучше, очевидно, продавать предприятие «единым имущественным комплексом» на понятных условиях и серьезному покупателю. Чем распиливать его по частям, передавая площади фирмам и фирмочкам, далеким от стратегических интересов. А они, как уже не раз писала «СБ», не так уж и редко расселяются на наших фабриках и заводах...
