Насколько я помню из истории дипломатии, такие резкие сравнения мог позволить себе лишь один московский высокопоставленный дипломат во времена холодной войны. Это известный прокурор Андрей Вышинский, который после смерти Сталина оказался в ООН на должности постоянного представителя СССР. «Вот он, поджигатель войны!» — мог крикнуть Вышинский прямо на заседании Генассамблеи, указывая пальцем на какого–нибудь представителя западного истеблишмента.
Нечто подобное происходит и сейчас, когда Россия и США в открытую упрекают друг друга в поджигании войны в Сирии.
Теперь, после срыва соглашения о прекращении огня и решения Обамы о прекращении сотрудничества с Россией, многие в Вашингтоне начали громко требовать введения так называемого плана Б. На данный момент есть четыре сценария войны — это введение бесполетной зоны, установление зон безопасности, удары по сирийской авиации и поставка оппозиции дополнительных вооружений. Но каждый из этих вариантов несет с собой значительный риск эскалации или непредсказуемой ответной реакции.
Госдума в ближайшие дни может рассмотреть вопрос о ратификации соглашения о размещении на территории Сирии российской авиационной группы. Российские информагентства распространили это сообщение со ссылкой на Леонида Слуцкого, который в новом созыве нижней палаты, как предполагается, возглавит комитет по международным делам.
Далее американский телеканал Fox News со ссылкой на свои источники в американском разведсообществе информирует, что Россия впервые разместила в Сирии новейшие системы ПВО С–300ВМ «Антей–2500». Понятно, что при таком раскладе риск столкновения с американскими силами в воздухе неминуем.
Во второй раз в новейшей истории эксперты вновь заговорили об опасности перерастания гибридной войны в третью мировую...
Но есть и более оптимистичный вариант. Именно к нему подтолкнула Москва, приостановив действие соглашения по утилизации плутония. Вы думаете, что это еще один повод для войны? Отнюдь. Помните, как именно ядерное сдерживание двух супердержав, Советского Союза и США, удерживало мир от ядерной войны? Некая похожая стратегия просматривается и сейчас.
Отмена соглашения по плутонию — это демонстративная акция. Сотрудничать так сотрудничать по полной, включая отмену антироссийских санкций, аннуляцию репрессивного акта Магнитского, прекращение агрессивных действий по периметру российских границ... А нет, так и по плутонию нет. А между тем плутониевое соглашение — это одно из немногих достижений перезагрузки, которое администрация Обамы хотела сохранить в своем активе. Москва ясно дала понять, что отныне выборочного сотрудничества не будет. И этот ход отлично укладывается во всю историю российско–американского взаимодействия в Сирии.
Дело в том, что из сотрудничества в Сирии могла бы вырасти новая повестка двусторонних отношений, возвращая Россию на уровень глобального партнера, и более того, паритета с США. За прошедший год стало ясно, что без России будущее этого региона уже немыслимо. Чем больше Москва договаривалась с Вашингтоном, тем больше зон ответственности и влияния у нее появлялось. И если бы дело дошло до мирного соглашения в Сирии, это повлекло бы за собой новую геополитическую цепочку — на очереди Украина, Приднестровье, продвижение НАТО... Здесь вырисовывается тот же принцип: сотрудничать — так по полной!
Видимо, именно такого превращения двустороннего сотрудничества в глобальное кто–то сильно испугался. Под этими «кто–то» я не имею в виду какие–то таинственные силы заговора. Политологи уже давно писали о том, какое раздражение вызывали у американских военных переговоры, которые вел госсекретарь Керри с министром Лавровым. Военные всегда выступают против мира, потому что мир отбирает у них миллиардные заказы. Так что в этом нет ничего удивительного. Кстати, поводом для нынешнего обострения отношений стали авиаудар коалиции под руководством США по сирийским правительственным войскам и уничтожение непонятно кем автоколонны с гуманитарной помощью — что многие наблюдатели считают провокацией.
Да это и была провокация. Повод для свертывания мирного процесса. Но причина все–таки в другом. То, как быстро Обама поддался на эту провокацию, показало неготовность по–новому выстраивать международные отношения.
Помните известное выражение Путина, когда он объяснял свою стратегию в Крыму — терпели, дескать, терпели, пока нас теснят по всем геополитическим фронтам, но дальше отступать некуда. Вот и в нынешнем обострении в Сирии наблюдатели опасаются того же развития событий.
Конечно, это опасная стратегия, но надо отдать должное, она хорошо просчитана. Во–первых, американцы сегодня и мечтать не могут о вводе войск на Ближний Восток после Ирака и Афганистана. Во–вторых, нынешней администрации Обамы осталось править лишь месяц. Маленькую победоносную войну за это время не устроишь. А будет ли развиваться дальнейшая эскалация напряженности или вернутся к сотрудничеству — это уже, наверное, решать новому президенту США.
romanova@sb.by
Советская Белоруссия № 191 (25073). Среда, 5 октября 2016
