Смотрите, какая удивительная вещь получается: рождаемость в стране растет? Растет! Мы уверенно «плюсуем» с 2004 года. В прошлом году количество новорожденных перевалило за 100 тысяч. Последний раз страна переживала подобный подъем 15 лет назад! А между тем нас больше не становится. Напротив, наши ряды редеют. Только за последние 10 лет — минус 556 тысяч. Мы еще по привычке говорим, что нас 10 миллионов. На самом деле до 9,5 миллиона уже не дотягиваем. Демографы пугают прогнозами: если смотреть в будущее с оптимизмом, то к 2100 году население Беларуси составит 6,4 миллиона человек. Худший вариант развития ситуации «свернет» страну до размеров Минска: 2,2 миллиона. Поэтому вопрос «что делать?» философских разглагольствований не предполагает.
Уравнение со всеми известными
Самые точные демографы — наши бабули. Из поколения тех, для кого поговорка «чем больше детей, тем лучше» была непреложным правилом. Они и сейчас могут поучить уму–разуму молодую маму: «Двоих–то ты точно должна родить: вместо себя и вместо мужа». Логика железная: два вместо двух — идеальная формула для простого воспроизводства населения. Людей не прибудет, но и меньше не станет. Жизнь, однако, сложнее таких представлений.
— Чтобы численность белорусов оставалась на одном уровне, в семье должно быть чуть больше двух детей. По отношению к людям десятые и сотые части целого вроде как неприменимы. Но статистика — наука точная и «неодушевленная», — объясняет эксперт в области народонаселения, главный научный сотрудник Института экономики НАН, профессор Людмила Шахотько. — Подсчитано, что среднестатистический коэффициент количества детей у одной женщины должен равняться 2,1 — 2,14, чтобы обеспечить простое воспроизводство населения.
Сейчас, если всех детей разделить поровну на количество потенциальных мам, мы имеем показатель 1,4. Выходит, каждой — без исключения (!) — женщине нужно родить еще по одному ребенку.
Вернемся к бабушкам. Точнее, к тому времени, когда многодетные семьи (не 3 ребенка по нынешним меркам, а 4, 5 и больше) были нормой. Одна такая ячейка общества перекрывала «дефицит воспроизводства» семей без детей или с одним малышом и даже обеспечивала прирост населения. Увы, то время кануло в Лету. Еще 10 лет назад стал очевиден перекос в сторону малочисленной семьи. Один ребенок — и точка! На то время так было в 59 процентах супружеских пар. Людмила Шахотько уверена: последняя перепись, окончательные итоги которой станут известны к концу года, увеличит эту цифру. Вся надежда на многодетных? Да, но не при теперешней расстановке сил, когда семей с тремя и более детьми — только 6 процентов.
— По заверениям медиков, у нас довольно высокий процент пар, которые не могут иметь детей по объективным причинам. Бесплодием, вторичным бесплодием, по некоторым данным, страдают до 15 процентов семей. Но будущее нужно просчитывать на несколько шагов вперед, — раскладывает ситуацию по полочкам Людмила Петровна. — В Беларуси самый низкий показатель младенческой смертности на всем постсоветском пространстве, но она тем не менее существует. Часть родившихся по разным причинам не доживет до детородного возраста. Часть — не создаст семьи (а в основном дети рождаются именно в браке — гражданском или зарегистрированном). В этом случае семьи с тремя, четырьмя и более детьми, конечно, могут сделать определенную погоду на демографическом горизонте. Но только, если их доля в обществе будет безоговорочно преобладать. Это уравнение со всеми известными. Но решению поддается с трудом...
Два плюс три
Демографическая безопасность — приоритетное направление государственной политики на протяжении полутора десятков лет. Предыдущие госпрограммы по повышению рождаемости основной упор делали на многодетные семьи. Небезрезультатно: кривая рождаемости взметнулась вверх — с 1,2 ребенка на семью до 1,44 по данным предыдущего года. Демографы объясняют скачок тем, что пришло время обзаводиться потомством многочисленному поколению 80–х, когда в стране наблюдался небывалый беби–бум. Но и умалять успехи, достигнутые программами по демографической безопасности, тоже не стоит. Детей не рожают из–за денег или жилья, однако мощная материальная стимуляция помогла многим родителям принять решение в пользу еще одного ребенка.
При всем при этом пропасть, отделяющая нас от банального вымирания как нации, еще угрожающе велика. Просто потому, что многодетных семей не так уж много и подавляющее большинство мам и пап наполняют в прямом смысле свой дом детскими голосами постепенно. Одного ребенка себе может позволить каждая здоровая семья. О втором уже задумается. Но именно он — главный шаг на пути к многодетности и необходимый минимум для замедления процесса депопуляции.
Не случайно разрабатываемый сейчас проект Национальной программы по демографической безопасности на 2011 — 2015 годы несколько скорректировал направление. Слово «второй» в нем ключевое.
— В рамках программы будут прорабатываться вопросы установления размера пособия по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет исходя из средней заработной платы, возможность введения нормы, аналогичной материнскому капиталу в Российской Федерации, объединение в единую систему адресной социальной помощи и пособий на детей старше 3 лет. Основной упор будет сделан на стимулирование рождения второго ребенка в семье, — заявила начальник отдела народонаселения, гендерной и семейной политики Министерства труда и социальной защиты Марина Артеменко.
Ребенок не должен делать семью беднее — условие, при котором любую программу ждет демографический успех. Именно поэтому российскому опыту введения материнского капитала в проекте уделено особое внимание. Но едва ли стоит ожидать, что его моментально внедрят.
— Необходимо детально проработать не только механизм определения порядка и условий предоставления такой поддержки, но и финансовые возможности государства, — объясняет первый заместитель министра труда и социальной защиты Петр Грушник. — Только по предварительным расчетам, при предоставлении материнского (семейного) капитала на второго ребенка в таких размерах, как, например, в России (10 тыс. долларов США), потребуется более 1,5 триллиона рублей.
Отдельное внимание в проекте программы уделено неполным семьям. По словам Марины Артеменко, в стране на протяжении нескольких лет пятую часть детей рожают одинокие мамы. Жизнь, понятно, пишет свои сценарии: одна развелась, другая овдовела, третья так и не нашла свою половинку или сознательно выбрала «одинокое материнство».
— Однако статус женщины, родившей ребенка вне брака и не установившей отцовства, не всегда соответствует действительности, является фиктивным. Иными словами, будучи мамой–одиночкой, она может жить в гражданском браке, нередко именно с отцом ребенка, — подчеркивает Марина Борисовна. — В ближайшей перспективе планируются меры, которые будут стимулировать молодых людей узаконивать свои отношения и снижать мотивацию рожать «в одиночку». Какие — говорить пока рано. Но то, что они будут приняты, — несомненно.
Вложения и сбережения
Вообще, писать на демографическую тематику — дело неблагодарное. Уже предвкушаю улюлюканье неистовствующих потенциальных родителей: дети — дорогое удовольствие, знаешь? Знаю. И сердцу дорогое, и кошельку.
Хотя последнее утверждение относительно. Возьмем за основу минимальный потребительский бюджет. В 1995 году родители на этом уровне обеспечивали содержание только 0,1 ребенка. В 2000–м — 0,5. Спустя 5 лет — 2 детей. В 2006 — 2,5 ребенка. Сейчас на уровне минимального потребительского бюджета родители могут обеспечить больше 3 детей. Такие данные привела Людмила Шахотько. МПБ — сумма, конечно, мизерная, рассчитанная только на самое необходимое. Но даже по ней можно судить, что рост благосостояния населения за последние 15 лет — не пустые слова, не миф. Иное дело, что подходы к воспитанию и содержанию детей тоже изменились. Теперь мало, чтобы ребенок был сыт, одет, обут. Каждый родитель стремится дать ему по максимуму: всестороннее развитие, престижное высшее образование. По большому счету, те деньги, которых хватило бы на троих, вкладываются в одного. Ничего предосудительного! Но. Давайте задумаемся. Еще больше, чем государству, дети нужны нам самим. А то, сэкономив на втором, отдав все первому и единственному, придем к тому, что лет через сто нашим внукам словом перекинуться будет не с кем...
