Письмо читателя: «Согласно социсследованиям в любой стране люди делятся на две половины, одна из которых воспитана на основе «дай», «дайте», «мне должны» и т.д.» Нет возможности ни посмотреть исследования, ни проверить результаты, но допустим. И вот предлагается воспитательные и образовательные усилия государства направить на искоренение в умах этого иждивенчества.А вот из интервью одного банкира: «У белорусов есть удивительная боязнь потребовать сервис, адекватный цене. Не важно, это бизнес–сервис или сервис плацкартного вагона. Существует заявленная цена и заявленное качество услуги. Если мы хотим жить в развитой стране, то мы должны требовать это на каждом шагу». Сам банкир недавно подкрепил слова делом: в соцсетях так остро подискутировал с авиаторами о соответствии цены своего билета качеству своего же обслуживания.
Так должны мы чего–то требовать или не должны? Вот работник культуры (к примеру) сидит на маленькой зарплате и ничего не делает, чтобы заработать больше. Не знает как, не умеет, не хочет, не способен — не важно, он все равно ждет от государства повышения, потому что оно ему «должно». И вот крутой бизнесмен (к примеру), который чуть не матом ругается, что ценник за услуги ему выставили европейский, а европейского же комфорта и желания услужить как не было, так и нет. Они оба правы? И где здесь провести грань?
Есть и другие письма читателей, где в развитие темы социального иждивенчества с тоской говорится, что «нет кулака», «должен быть хозяин», «три последних года (в школе) нужно формировать хозяина, а не студента. Кулака, если хотите». Он–то, кулак, как молчаливо предполагается, просить ни у кого не будет. А еще предполагается, видимо, что батраки–работники для кулака–хозяина вырастут как–то сами. Ибо ну какой ты кулак без батраков?
Если посмотреть внимательно, то все подобные «требования» — сотрясание воздуха. Выпуск пара — если, конечно, за постоянно пускаемым «дымом» не прячется огонек в рукаве. Потому что требуем мы обычно у абстрактного (и оттого безмолвного и неопасного) «государства», его же и ругаем. А попробуйте поспорить с конкретным банком (к примеру) о его невообразимых кредитных ставках, комиссиях за обслуживание и прочих «своих ему» выплатах в связке с «их» банкирскими зарплатами. Там умные люди сидят — так ответят, что не захочешь и начинать. Это вам не безответное «государство». Или пробовал кто–нибудь из районного Дома культуры пойти к районным же депутатам (а они есть!) или в исполком и предложить–потребовать провести в селе какой–никакой фестиваль шапковаляния или там соломоплетения? Чтобы «движуха пошла», а под нее, глядишь, и «внебюджетные» деньги появятся, зарплата увеличится, к примеру?
Только кулаков, думаю, нам не надо. Вот банкир продолжает мысль: «Я уверен, что любую социальную сферу в Беларуси можно превратить в Uber — и это не будет стоить больших денег. Но в чем есть большой минус? Это потеря контроля. Государство при этой схеме уже не будет решать, что делать людям». Тут не просто «минус», я скажу, чем это закончится: когда что–нибудь случится (а случится обязательно!), такая фирма заберет деньги и с концами растворится на мировых просторах интернета. И будет поздно задавать вопросы, как могло случиться и кто допустил.
«Я плачу налоги, поэтому они должны...» — еще один «вечный» лейтмотив, по которому — так ведь получается? — «они должны» не всем и не в отвлеченном Лельчицком районе, а конкретно мне и на улице Гвардейской. По этой логике, если где–то там построили новейшую бетонку, но к моей даче грунтовку не подсыпали — все, мой дорожный налог пропал! Пенсия маленькая — своровал «соцстрах», сигареты подорожали — «жиреют на акцизах». Моих, естественно... «Они должны» — напомню: «они — это личное местоимение, которое указывает на предмет, но не называет его».
Требовать, считаю, надо, и даже соглашусь, что требовать надо «на каждом шагу». Но не «у них», а у конкретных людей, должностей, фирм, органов. Руководствуясь «принципом Кагановича»: у каждой аварии есть фамилия, имя и отчество. И вместо «они должны» появятся: невыполнение договора, параграфа положения, инструкции номер, закона. Ах, для этого надо подумать, поработать и рискнуть? Ну так из ничего ничего и не бывает, только сотрясание соцсетей.
Помните классическое — «Плодоводы будут правильно действовать в тех случаях, если они будут следовать моему постоянному правилу: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача». Так, может, растить надо не кулаков, а плодоводов–мичуринцев?
mukovoz@sb.by
Советская Белоруссия № 195 (25077). Вторник, 11 октября 2016
