Человек работает, скажем, в поле, на ферме, на тракторе. Потом приходит домой и там собирает свой скромный урожай — к столу. Еще и кормит нескольких горожан. На равных со всем Минсельхозпродом обеспечивает продовольственную безопасность страны. Ему вдвойне честь, хвала и преференции. Так должно быть.
В реальности иначе. Программа развития и поддержки личных подсобных хозяйств фактически провалена. Это констатировал Комитет государственного контроля после масштабной проверки, охватившей все области страны. Программа утверждалась постановлением Правительства, принималась на 2006 — 2010 годы, и сейчас нам бы пожинать ее плоды. Поскольку колоссальные усилия государства, направляемые на поддержку села, такие плоды неизменно приносят. Но не на личных подворьях! Где, между прочим, производится почти треть картофеля и зерна, мяса и молока. Это фактически отрасль! Ее истинный потенциал неизвестен: она не развивается, а деградирует.
Еще в 90–х годах подсобные хозяйства производили до половины валовой сельхозпродукции. К 2005–му доля упала до 37,6 процента. И за годы реализации программы — еще почти на десяток пунктов, до 29,7 процента! Личных хозяйств стало меньше на 52,2 тысячи! Поэтому ни в одном году намеченные задания программы не выполнены. Упало производство всего: яиц и молока, мяса и овощей, картофеля и зерна. Это, пожалуй, единственный пример в экономической практике страны, когда приложенные усилия мало сказать, что не приносят эффекта, — они дают обратный результат.
Усилия были недостаточны? Или то была имитация усилий?
Первичный учет крестьянских подворий ведут сельсоветы — в так называемых похозяйственных книгах. Здесь указаны владельцы подворий, кто сколько засеял, сдал молока или мяса. Статистика поступает в район, область и так далее. Проверяющие не доверились отчетным цифрам: приходили в сельские дома и спрашивали... Вывод: практически в каждом из проверенных сельисполкомов установлены приписки. В Волковичском сельисполкоме Новогрудского района в 7 хозяйствах приписали 79 процентов зерна. Не лучше дела с мясом. Есть основания полагать, что в целом приписывается до трети зерна и картофеля, выращенных на подворьях. Если называть вещи своими именами, немалая часть статистики — липа.
Это касается и технической помощи крестьянам, которая целевым образом финансировалась. Даже гектар вручную не вскопаешь: нужна техника. Для этого предполагалось создание на местах «коммунально–бытовых структур». В Минской области этот пункт выполнен на 42,9 процента, в Гомельской — на 16,1, в Брестской — на 14,1. Многие «структуры» неэффективны, некоторые разваливались или существуют на бумаге. А председатель Заспенского сельисполкома в Речицком районе хранит мини–трактор с агрегатами на своем подворье. Они предназначались для помощи сельчанам, стоили бюджету 13 млн. рублей и были куплены еще в 2008 году. В Вилейском только 2 из 5 таких структур имеют нужную технику, в Брестском и Каменецком районах их вообще нет!
Многие хозяйства сокращают посевные площади, поголовье скота либо вовсе от него отказываются. Как крестьянину прокормить корову, если, к примеру, в Бобруйском районе площадь сенокосов и пастбищ на 1 корову — всего 4 сотки: наполовину меньше, чем нужно. Зато с расчетами, со сбытом молока и скота, картофеля и овощей — проблемы, проблемы, проблемы...
Выполнение мероприятий программы почти повсеместно пущено на самотек. Они если и проводятся, то не контролируются. К примеру, в 13 районах Минской области их ни разу не рассматривали! Как в Рогачевском и Бобруйском, Пинском и Шкловском районах...
Начальник главного управления контроля за работой агропромышленного и природоохранного комплекса КГК Валентин Малишевский заметил, что местные чиновники разучились понимать крестьянские реалии. Фактически отстранился от дела Минсельхозпрод. Владельцы подворий остались со своими проблемами один на один. Их все меньше.
Конечно, сказываются времена, когда из сельских жителей выбивали крестьянскую (отсталую, как считалось) психологию. Есть причины объективные: численность сельского населения сокращается, молодежь ищет комфорта. Хозяйства держат главным образом люди пожилые. Но даже это не оправдывает удручающей тенденции к сворачиванию подсобного сельхозпроизводства.
Практически ежегодно Президент дает специальные поручения руководителям Правительства, Минсельхозпрода, облисполкомов. Они конкретны и категоричны: «...Программа поддержки и развития личных подсобных хозяйств касается наших граждан, поэтому должна быть не только на бумаге. Ее мероприятия должны выполняться...» Контроль за их выполнением, напомним, является одной из функций госконтроля.
Проблемы подсобных хозяйств Президент коснулся и в своем Послании белорусскому народу и Парламенту: «...И мы посмотрим по обращениям граждан и по личным подсобным хозяйствам... Не так уж много требуют от нас люди. Но мы порой поворачиваемся к ним соответствующей точкой тела. Это ненормально...»
Ситуация более чем странная. Глава государства призывает чиновников повернуться лицом к людям, требует этого. А те отворачиваются...
