Ласковый, хотя и чуток дождливый май. Казалось бы, живи и радуйся. Однако многим жителям деревни Копище, расположенной сразу за МКАД, не до этого. Они не наслаждаются природой, а задыхаются от возмущения.
— Мы вот–вот можем лишиться своих домов! — тяжело вздыхает Светлана Исакова, хозяйка одного из коттеджей. — А когда покупали участки и начинали строиться, местные власти заверили, что нам ничего не угрожает. Мол, город будет, конечно, расти, расширяться, в перспективе район станет частью Минска, но вы под снос точно не попадете.
— Строиться я начал в 2003 году, получили все необходимые разрешения, — вступает в разговор отец многодетного семейства Тачмурад Ханалыев. — Здесь была свалка, перед началом строительства я 50 машин мусора вывез, дом строил собственными руками. Когда появился проект детальной планировки города, ведь тоже все было в порядке, а в прошлом году вдруг родилось задание на корректировку этого проекта. В нем сказано, что индивидуальной застройке, то бишь нашим домам, тут не быть. Как так?! Одни начальники дают туманные ответы–отписки. Другие успокаивают, мол, ничего страшного не произойдет. Что, правая рука не знает, что творит левая?
Эта и подобные истории происходят от того, что многим административным решениям не хватает порой элементарной согласованности... Но когда речь идет о сносе целых деревень, каждое действие властей должно быть выверено и как следует продумано.
Злополучная строчка о сносе индивидуальной застройки в жилом районе Копище, которая сегодня не дает спокойно спать владельцам комфортабельных коттеджей, появилась в документах после того, как Минский райисполком принял решение предоставить право на застройку этой территории «Приорбанку» и ОДО «Этерика». Застройщикам разрешили разрабатывать «корректировку плана». Вот и получилось, что люди оказались в двусмысленном положении: только построились, а тут могут появиться бульдозеры...
Существование проблемы признали в Генпрокуратуре.
— В действующих и разрабатываемых градостроительных проектах содержатся непоследовательные и противоречивые решения в отношении индивидуальной застройки деревни Копище — от сохранения и реконструкции до сноса, — говорит, изучив ситуацию, прокурор отдела по надзору за исполнением природоохранного и земельного законодательства Игорь Мацкевич. — Генеральный план Минска предусматривал и предусматривает, что усадебная застройка этого района может быть сохранена либо реконструирована. На основании разрешения исполкома люди достраивали свои дома. В 2006 году Миноблисполком принял документ, уточняющий генплан, — план детальной планировки микрорайона Копище. В соответствии с ним предполагалось, что будут снесены лишь ветхие дома, прилегающие к улице Гинтовта, а все остальное станет зоной интегрированной застройки, в которой смогут находиться и коттеджи, и многоэтажные здания.
Будучи уверенными, что они «под снос» не попадут, жители продолжали благоустраиваться: реконструировали линию электропередачи, создали кооператив и занялись газоснабжением этого района.
— Градостроительные проекты должны создаваться в рамках закона и учитывать интересы граждан, — отмечает Игорь Мацкевич. — В данном случае нарушений хватает. При разработке проекта корректировки исполком, во–первых, не обосновал, чем вызвана необходимость этих мер. Во–вторых, предыдущее решение о корректировке было за Миноблисполкомом, а нынешнее почему–то принял Минский райисполком, что является превышением компетенции. В–третьих, заказчиком корректировки определили частную организацию, а законодательство четко оговаривает, что заказчиком должен быть местный государственный орган по архитектуре и строительству. Кроме этого, учитывая, что территория, о которой идет речь, вскоре станет частью Минска, все изменения в градостроительных документах должны производиться по согласованию с комитетом архитектуры и градостроительства Мингорисполкома.
Генеральная прокуратура потребовала от Миноблисполкома отменить решение райисполкома о разрешении разработки корректировки этого проекта и вернуться к его обсуждению вместе с городскими властями. От чиновников ожидают и исчерпывающих обоснований для нововведений в градостроительную документацию.
По мнению жителей, все упирается в финансы. Дескать, чтобы получить большую прибыль, застройщику выгодно построить как можно больше квадратных метров жилья, к примеру, на месте трех коттеджей возвести небоскреб.
— Мы предлагаем облисполкому и горисполкому с учетом всех нюансов, в том числе и интересов почти сотни жителей пока еще деревни Копище, принять решение, которое устроило бы всех, — заметил И.Мацкевич. — Понятно, что при проектировании возникает много вопросов: нужно прокладывать трассы (водопровод, газопровод), делать дорожную сеть, развязки и т.д. Если у градостроителей безвыходная ситуация и надо сносить какие–то строения, значит, делать это необходимо в установленном законом порядке. Но если нет такой необходимости и можно сохранить существующую застройку, надо ее сохранять. Должен быть не огульный, а индивидуальный подход. Ведь во многих других районах столицы коттеджи прекрасно соседствуют и с таунхаусами, и с многоэтажными домами.
Конечно, ломать — не строить: проще все снести и возводить жилые кварталы с чистого листа, нежели приложить немного усилий, профессионального мастерства и архитектурной фантазии, чтобы и жители были довольны, и город стал краше. Однако никто при этом страдать не должен...
Фото автора.
