Хотя у нас еще не привыкли страховаться по всякому поводу, совсем уж чахлым рынок страхования не назовешь. За 7 месяцев страховщики привлекли свыше 4,7 триллиона рублей взносов, на 9,7% больше, чем годом ранее. 52,6% этой суммы граждане принесли в страховые конторы вполне себе добровольно. Но самое интересное не это, а так называемая маржа — разница между поступлениями и расходами. Выплаченные страховые возмещения и обеспечения с начала года составили 2,65 триллиона рублей. Следовательно, на счетах у, образно говоря, «бизнесменов на несчастьях» скопилось более 2 триллионов, из которых следует делать обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. За январь — июль перечислено более 820 миллиардов рублей. Однако тут всегда есть соблазн: меньше отдать, больше оставить.
На какие уловки ради этого идут отдельные страховые компании, рассказал Александр Стукан, начальник отдела контроля за страховой, риелторской деятельностью и сферой игорного бизнеса Комитета госконтроля: «В связи с тем, что в законодательстве до недавних пор не был предусмотрен детальный порядок обоснования страховщиками максимально возможной величины убытка, включаемого в резервы, заявленные и еще не урегулированные обязательства завышают, тем самым уменьшая платежи в бюджет. Только одно проверенное нами общество умудрилось по 4 страховым случаям необоснованно увеличить резервы до 1,4 миллиарда рублей».
Схема. Свой человек, акционер страхового общества, повредил добровольно им застрахованный «Ягуар», разбил бампер и помял крыло. О чем тут же известил страховщика, который в течение нескольких месяцев после этого формировал резерв заявленных убытков в 41 тысячу 200 евро (ну, учитывая, что авто недешевое). Хотя фактические повреждения по сравнению с резервируемой суммой оказались практически ничтожны — возмещение в итоге составило всего 3,4 миллиона рублей. Зато такой трюк позволил продолжительное время занижать платежи в бюджет и получать неплохие проценты от находящейся на счете крупной суммы. Впрочем, имеются и совершенно противоположные примеры. Грешат этим, как правило, небольшие компании. Понятно, «малышам» очень хочется вырасти и стать большими. Вот и идут на уловки. По закону, если компания страхует какой–либо дорогостоящий объект и у нее на покрытие обязательств не хватает собственных ресурсов, то она должна перестраховаться, то есть передать часть рисков, а следовательно, и поступивших от клиента взносов государственному перестраховщику. Но что делает хитрый «малыш»? Дробит страховые объекты и заключает отдельный договор добровольного страхования на каждый вид имущества. В выявленном госконтролерами случае предметом таких манипуляций стала валюта в кассе банка. Не сумев застраховать всю находящуюся там сумму страховщик отдельно заключил полис на евро, доллары и российские рубли. Александр Стукан уверен: это ухищрение при наступлении реального страхового случая может не только привести к неплатежеспособности страховой компании, взявшей на себя повышенные риски, но и нанести финансовый ущерб добросовестным клиентам.
Есть у страховщиков не только резервные фонды, но и превентивные, направленные на снижение рисков у страхователей. Скажем, в большом зернохранилище уместно будет профинансировать огнезащитную обработку конструкций и тому подобное, чтобы предотвратить несчастные случаи. А куда порой идут деньги? На погашение кредита страхователя и процентов в придачу либо раздаются посторонним компаниям. А еще, как выяснилось в ходе проверок, страховщики завышают предельные размеры выплат страховым агентам, неправильно формируют тарифы, не соблюдают трудовую и кассовую дисциплину.
Обозначена и коллизия права, возникающая на пересечении двух видов обязательного страхования. Пример. Произошло ДТП, причинен вред здоровью тех, кто находился в служебном автомобиле. Им, безусловно, окажут необходимую бесплатную медпомощь. А вот виновнику аварии в данной ситуации не позавидуешь. Регрессный иск ему предъявит и больница, и страховая компания, даже несмотря на наличие у него действующего полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По одному из таких случаев был предъявлен к оплате иск на 14 миллионов рублей!
Это неправильно, полагает КГК и, обобщив все выявленные в ходе проверок нюансы и законодательные шероховатости, обратился в Правительство с предложением о внесении целесообразных изменений в нормативную базу.
aelita@sb.by
Советская Белоруссия № 188 (24818). Четверг, 1 октября 2015
