Проект изменений и дополнений Конституции обладает целым рядом достоинств. Перечислю некоторые из них. Большое внимание уделяется духовно-нравственному, интеллектуальному и физическому развитию молодежи. Совершенно обоснованно говорится о том, что «каждый должен проявлять социальную ответственность, вносить посильный вклад в развитие общества и государства». Мы все, граждане Беларуси, должны понимать: какие мы — такое и наше государство!
В ст. 70 есть дополнение о том, что «запрещается финансирование расходов на подготовку и проведение выборов иностранными государствами и организациями, иностранными гражданами, а также в других случаях, предусмотренных законом». Вполне понятно, почему это сделано: надо ограничить влияние внешних сил на наши внутренние дела, поскольку «кто платит, тот и музыку заказывает». Яркий пример такого вмешательства — события в Украине, которая, по сути, сейчас находится под внешним управлением в ущерб ее национальным интересам. В Казахстане создали более 20 тысяч финансируемых иностранными державами НКО — и вот чем это обернулось.
Однако обратим внимание на ст. 13, посвященную собственности. В ней используется двухэлементная классификация форм собственности, она «может быть государственной и частной». Под последней подразумевается любая негосударственная, в том числе и общественная. В такой классификации, например, то, что принадлежит трудовым коллективам, — тоже частная. Как говорил поэт, «смешались в кучу кони, люди…». Но дело не только в этом. Не выделяются коллективная собственность и ее разновидности, а ведь народное единство куется прежде всего в коллективных формах организации труда. Поэтому целесообразно добавить и ее в Основной Закон.
Еще один нюанс. У нас в республике может существовать и собственность других государств, их юридических и физических лиц, а также международных организаций. Арендные предприятия, организации трудовых коллективов, кооперативы, акционерные общества, хозяйственные общества и товарищества… Обеспечить абсолютно равные условия для госпредприятий и предприятий иных форм собственности, частной в первую очередь, как об этом сказано в этой статье, невозможно и нецелесообразно в принципе. У них отличаются цели и мотивация хозяйственной деятельности. Госпредприятия главным образом нацелены на удовлетворение потребностей людей и должны выражать национальные интересы. А частные — на получение максимально возможной прибыли и выражают интересы частного собственника. Если, к примеру, предприятия военно-промышленного комплекса передать в частные руки, как показывает опыт США, то каждая табуретка или молоток государству будут обходиться по 100 и более долларов. Именно на плечи госпредприятий ложится тяжесть долгосрочных дорогих проектов, связанных с большим риском, — например, по освоению космоса, развитию энергетики, укреплению безопасности страны. Поэтому государственные и частные предприятия должны не конкурировать, а дополнять друг друга. У них также должны отличаться критерии эффективности. Если частное нацелено на повышение рентабельности, то у государственных предприятий надо оценивать не только экономическую, но в большей мере их социальную эффективность, насколько они выражают национальные или региональные интересы населения. Учтем также и то обстоятельство, что государство как собственник имущества таких предприятий должно не только регулировать, но и управлять их экономической деятельностью.
Думаю, Конституция позволит ускорить социальное и экономическое развитие страны и на основе единства народа отстоять суверенитет, в большой мере реализовать принцип социальной ответственности.
Валерий ЯНЧУК, доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса ВГУ имени П. М. Машерова.
