Сегодня можно сказать, что Государственный комитет судебных экспертиз состоялся как весьма авторитетный и независимый орган. Идея объединить различные службы и подразделения в единую мощную структуру, уже оправдавшая себя при создании Следственного комитета, сработала и на этот раз: всего за четыре месяца удалось серьезно повысить качество экспертиз и сократить сроки их проведения. В грамотной и своевременной помощи экспертов, чья объективность не подвержена какому–либо ведомственному влиянию, постоянно нуждаются оперативники и следователи, прокуроры и судьи. Именно поэтому на прошедшей вчера первой коллегии Госкомитета судэкспертиз присутствовали руководители правоохранительных и судебных органов страны во главе с Госсекретарем Совета Безопасности Леонидом Мальцевым. Впрочем, заседание не походило на бравурный, но скучный отчет о «минувшем периоде». Кратко оценив масштаб проделанной работы, участники коллегии завязали живой разговор о проблемах взаимодействия и прочих сложных вопросах экспертной деятельности.
С момента создания, с 1 июля 2013 года комитетом проведено более 80 тысяч экспертиз и исследований, в основном в интересах подразделений СК и МВД, то есть для раскрытия преступлений. Из них подавляющее большинство, 92 процента, исполнено в срок до 1 месяца — небывалый ранее показатель. Председатель госкомитета Андрей Швед не только привел эту показательную статистику, но и рассказал, чего стоили такие цифры: с первого же дня сотрудники нового органа работали во внеурочное время и фактически без выходных. Впервые были установлены четкие критерии эффективности экспертной деятельности. Принят жесткий порядок продления сроков исследований. При этом судебные эксперты вовсе не сосредоточивались лишь на лабораторной или кабинетной работе, а приняли участие в 27 тысячах осмотров мест происшествий и более 4 тысячах оперативно–розыскных мероприятий.
Параллельно вся служба переходила на современный технический уровень. Нынешний эксперт–криминалист вооружен не допотопной лупой, а прогрессивными аппаратно–программными комплексами, планшетными компьютерами и беспроводной связью. К примеру, если раньше процедура идентификации преступника могла занимать от нескольких часов до суток, то теперь это делается за считанные минуты, причем прямо с места преступления. Эксперт снимает отпечатки пальцев и отправляет их по зашифрованным каналам связи в отдел криминалистических учетов, где с помощью автоматизированной дактилоскопической идентификационной системы почти мгновенно обнаруживается принадлежность следов.
Однако новые технологии влетают в копеечку, и это одна из проблем, стоящих сейчас перед госкомитетом. Скажем, комплекс для компьютерно–технической экспертизы стоит около 5 тысяч долларов, а хромоспектрограф — аппарат для исследования наркотических средств — около 120 тысяч. Чтобы обеспечить все регионы страны экспертным оборудованием, руководством ГКСЭ принято решение направлять на его закупки все средства, получаемые от внебюджетной деятельности комитета.
На фоне слов о том, как эксперты пытаются решить свои финансовые трудности, разительным контрастом выглядела тема невольной расточительности, ставшая предметом дискуссии. Зряшная трата бюджетных средств при проведении дорогостоящих исследований, по мнению участников коллегии, происходит по двум причинам: инициаторы экспертиз, то есть следователи или оперативники, загружают экспертов излишней работой, а те, в свою очередь, слабо консультируют своих коллег по поводу того, какой объем экспертиз достаточен для установления истины. На эти факты обратили внимание как Андрей Швед, так и Леонид Мальцев, потребовавшие исключить порочную практику.
— Зачем по преступлению, совершенному в условиях очевидности, требовать геномной экспертизы 30 объектов? — риторически спросил руководитель госкомитета. — К чему подвергать исследованию всю одежду подозреваемого, допустим, в нанесении телесных повреждений, включая его нижнее белье? Одна такая экспертиза, между прочим, обходится государству в полмиллиона рублей. И в этом году на подобные исследования уже потрачены почти 30 миллиардов рублей! Германия — не бедная страна, однако там отнюдь не по всем преступлениям назначается геномная экспертиза, а у нас это становится почти правилом.
Участники коллегии согласились, что экспертиза должна быть достаточной, но не чрезмерной. По предложению Генерального прокурора Александра Конюка решено провести образовательные семинары для сотрудников правоохранительных органов, чтобы установить необходимый паритет: погоня за дополнительной доказательной базой не может становиться самоцелью, бьющей по бюджету государства, и в то же время желание сэкономить не должно идти в ущерб правосудию.
Советская Белоруссия №202 (24339). Пятница, 25 октября 2013 года.
